Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

Nombre de « scandales éthiques » ont émaillé l’actualité de la recherche clinique dans les pays du Sud. Face à ce constat, il semble que les principes fondateurs de l’éthique de la recherche biomédicale admis et promulgués par les déclarations et les conférences de consensus internationales ne suffisent pas à protéger au Sud les volontaires participant à des essais cliniques. Nécessitant une adaptation hors du contexte qui a permis leur consolidation, bien que soit donné à voir à chaque nouveau scandale à quel point tout infléchissement des cadres normatifs peut être porteur de dérives inadmissibles, ces principes s’avèrent pour partie remis en question par la situation économique, sanitaire, sociétale des pays du Sud.Le concept de « double standard éthique » décrivant le double écueil auquel l’éthique de la recherche doit faire face, celle-ci s’avère captive d’une forme d’impérialisme des principes et des valeurs ou bien vouée au relativisme moral. La première alternative semble devoir conduire inexorablement à l’arrêt des recherches cliniques dans les pays ne permettant pas l’application stricte des normes qui les encadrent au Nord. La deuxième semble quant à elle mener à l’acceptation d’une réalisation irresponsable,dérégulée, d’essais cliniques aux finalités variables. Face à ce constat, se pose la question de savoir si cette alternative entre absolutisation de la norme et dérégulation peut être dépassée afin de penser une éthique de la recherche au Sud à la fois universelle et singulière.L’exploration de cette question permettra de redéfinir l’éthique comme processus de discussion et de priorisation des principes universels guidé par une compréhension de situations toujours singulières. De ce point de vue, l’adaptation des « conceptions internationalistes » de l’éthique de la recherche à la singularité des contextes apparaîtra non comme une nécessité externe, provoquée par un élément extérieur,mais comme un devoir inhérent à la nature même de la visée éthique. Plus encore, les questions posées par les contextes des pays du Sud à l’éthique de la recherche clinique serviront de révélateur en contribuant à montrer le bien fondé d’une remise encause des interprétations normatives de ses principes, au Nord y compris.7 / Number of “ethical scandals” have punctuated the news of clinical research in developing countries. Given this fact, it seems that the founding principles of the ethics’ biomedical research accepted and promulgated by declarations and international conferences are not enough to protect the volunteers participating in clinical trials in South’s countries. Out of context enabling their strengthening, ethical principles require adaptation. If each new scandal shows how any shift in regulatory frameworks may carry unacceptable abuses, these principles are nevertheless found challenged by South’s economic, state of health and social organizations. The concept of “double standard ethics” describes the twin dangers to which the biomedical research ethics faces. Indeed, biomedical research is captive to a form of imperialism of principles and values, or devoted to moral relativism. The first alternative seems to lead inexorably to the cessation of clinical research in developing countries do not allow the strict application of the standards that govern the North. The second appears to lead to the acceptance of irresponsible and unregulated clinical trials.Given this situation, the question arises whether this alternative may be exceeded in order to assume a research ethics in the South at once universal and unique. The exploration of this issue will redefine ethics as a process of discussion and priorization of universal principles guided by an understanding of situations always singular. From this point of view, the adaptation of “internationalist conceptions” of research ethics to unique contexts appear not as an external necessity but as a duty inherent in the nature of the ethical aim. Moreover, questions asked by the contexts of the South’s countries to the ethics’ clinical research will serve as a contributing developer to show the merits of a challenge to normative interpretations of its principles, including in North’s countries.