銀行業的業務本質為由風險中獲取報酬，銀行經營過程亦存在許多不同的風險。近年來，金融市場的高度變動、新資訊科技的不斷應用、金融產品與服務的增加、財務工程之應用，甚或銀行業間無法停止之整合與購併，目的皆為使銀行經營朝向更好的方向不斷精進。然而，現象之另一面，亦代表更多複雜的跨單位、跨業務之流程規劃、資訊系統整合與內部人員管理，這使得妥善管理作業風險成為銀行業一項迫切重要的工作。本研究目的即在於瞭解銀行面對作業管理議題及相關管理層面之現況，探討銀行進行作業風險管理時可能遭遇之問題，並針對可能問題提出建議與看法，以健全銀行經營，確保股東及利害關係人之權益。 研究分析之過程，首先了解作業風險的定義，其次藉由風險管理最佳實務與策略運作五階段建立作業風險管理架構體系。而後，藉由個案研究之方式，分析個案銀行之作業風險管理流程與運行方式之狀況，瞭解個案銀行在作業風險管理模式下所投入之資源與人力，以及運作情況，並發掘作業風險管理過程中可能存在之問題。 由本研究探討之作業風險管理模式與當前問題中，可以發現：政府法令與主管機關之重視，對於各銀行之作業風險管理是莫大的動力；銀行善用人力資源管理之相關技巧，將有助於作業風險管理；清楚地認知作業風險管理之方向與組織架構，則有助於減少部門功能衝突，以及增加作業風險管理資源的使用效率。

風險管理為辨識、衡量、監控、及控制風險的過程，本研究除了對於這四項作業風險管理的核心內容予以逐項探討外，另分析近年來國內外作業風險個案發生的原因，介紹巴塞爾銀行監理委員會與先進國家的作業風險監理指南，及作業風險管理實務調查報告並進行分析。 作業風險的特徵為分布範圍很廣、類型多樣化、難以預測、且可能造成銀行重大損失。國內外曾發生的作業風險個案顯示，作業風險的重要性不亞於市場及信用風險，銀行應積極強化作業風險管理，透過落實公司治理與內部控制的執行，將有助於降低作業風險，建立作業風險損失資料庫將是量化作業風險所不可或缺的。國際的作業風險管理趨勢顯示，雖然目前各國對於作業風險的管理已有進展，但仍不及其他領域的風險管理成熟。銀行應建立作業風險管理架構，成立專責部門負責作業風險管理，量化作業風險為目前國外大型銀行的趨勢，惟尚未出現一些標準的模型；結合使用質化與量化風險評估工具可達較佳的管理效果，高階管理人員積極參與及支持作業風險管理活動，經由調整銀行風險文化及創造適當的誘因以執行風險控制策略，則為有效管理作業風險的關鍵。 在作業風險的管理策略方面，對於無法控制或部分可控的風險，實務上可採行保險、委外、透過資本市場等方式來移轉風險，或是以緊急應變及持續營運計畫來降低作業風險所帶來的衝擊。先進國家的監理機關及銀行，無論在作業風險管理上的經驗、方法、及技術，均明顯較我國進步。由於各國的經濟金融情況不同，不同銀行間也有明顯的差異，在參考先進國家的做法時，監理機關及銀行仍應根據我國的實際情況加以調整，重點在於銀行應在成本—效益的考量下，視金融機構的營運規模、業務性質、及風險概況發展適合本身的作業風險管理制度。 / Risk management is a process of indentify, assess, monitor and control/mitigate of risks. The study discuss these four core elements in operational risk management. Analysing the reason of operational risk management failure by introducing the loss events in which domestic and overseas financial institutions. Besides, in order to assist financial institutions in understanding the international trends in reinforcing operational risk management. The study introduce the papers of survey of industry practice in the management operational risk and the supervision guideline for operational risk management in the USA, the UK, Japan, and Hong Kong. Operational risks is everywhere in the business environment. As such, they will vary significantly from organization to organization. The most important types of operational risk involve breakdowns in internal controls and corporate governance. The loss event database is the most helpful tool. In general, qualitative assessment is simpler but no use for capital allocation. The best results have been obtained in applying both qualitative and quantitative techniques. Operational risk management must have the support and involvement of senior managers. They can send the message that operational risks are important, that they deserve attention, and management will allocate resources accordingly. In addition, a separate head office operational risk function has emerged, responsible for developing the operational risk management framework, consolidating information, consulting with the business units, and monitoring the enterprise-wide effectiveness of operational risk management. The risk management strategies execute to uncontrollable or part of controllable risks, except use risk capital to retain some amount of risk, some way for transferring risk involve hedging, insurance, outsouring, use financial derivatives to offset losses. Contingency planning aims to prevent a business disaster from occurring when a very rare event strikes the institution. It should be noted that risk profiles vary among financial institutions, indicating that the most effective method of risk management also may differ among institutions. Financial institution should endeavor to develop operational risk management system after considering its cost-benefit according to their own scale, nature, and risk profile.

隨著金融自由化與國際化、衍生性金融商品盛行，金融服務推陳出新，銀行面臨的風險更加複雜。巴塞爾監理委員會於1988年7月發布「銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則」(International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards)，復於1996年1月發布「資本協定涵蓋市場風險修正案」(Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks)，藉以提供銀行衡量信用與市場風險資本計提之標準，強化銀行間風險管理並維護國際間金融市場的穩定。為配合金融環境變遷，國際間大型銀行興起合併之風潮，銀行風險管理措施與舊版資本協定已不敷需求，巴塞爾監理委員會遂於1999年4月發布「新巴塞爾資本協定」(The New Basel Capital Accord)第一版諮詢文件(CP1)並徵詢國際間金融機構之意見，歷經數次修正最後拍版定案，並於2004年6月26日正式發布定版BASEL II，從此開啟風險管理之新紀元。 然而近年來國內外金融環境詭譎多變、動盪不安，世界各國面臨金融大海嘯之衝擊，全球經濟也陷入前所未有的大衰退中。雖然我國自2007年1月1日起正式實施新巴塞爾資本協定，然而並未能立即帶來有效的影響，各金融機構仍深陷連動債的慘痛教訓尚未走出陰霾，在此動盪不安的時刻，銀行是否應積極思考如何調整資產品質，提升風險管理機制，健全金融體系，以降低金融風暴帶來的傷害，將是目前最發人省思之議題。 本研究主要針對新巴塞爾資本協定中作業風險管理規範與實務詳細說明，深入探討銀行作業風險管理之發展及成效，並以個案銀行建置作業風險標準法之實例，探討銀行在風險管理實務上之具體作為，包括：策略制定、設立風險管理組織與架構、作業風險管理流程、辦理作業風險自評之方式、建置作業風險損失資料庫、及辦理作業風險資本計提之方法，希望作為國內其他銀行提升風險管理機制及學術研究之參考。

隨著銀行經營環境丕變，引發作業風險的可能性大幅提高。有鑑於此，巴塞爾銀行監理委員會於2003年公佈的作業風險與監督十項準則，且在2004年6月公布新巴塞爾資本協定，除信用與市場風險外，將作業風險納入資本計提範疇。同時，委員會也對作業風險給予明確定義，亦針對整體作業風險管理流程及作業風險資本計提方式有所規範。 隨著作業風險管理漸漸受到重視，作業風險由最初的傳統階段以內部控制及事後稽核進行風險管理，開始發展進入認知階段作業，此時金融機構開始意識到作業風險管理重要性，接下來進入監控階段，除了開始設定足以反映各項作業風險的風險指標來進行風險的追蹤，也開始進行風險的自我評估，且由於質化的風險指標無法滿足作業風險管理的要求，量化風險指標漸漸為各金融機構發展的管理技術；最後當其成熟後，作業風險管理就可納入整體的風險管理體系。 隨著金融機構的策略、組織、作業與系統及衡量四個構面，作業風險管理組織的架構也依金融機構需求不斷演變。本研究藉由研究作業風險管理架構的發展及作業風險管理的四項核心流程，探討在操作實務中可能面臨的挑戰，摘要結論及建議如下: 1.作業風險管理成功的關鍵在於公司董事會、管理階層及所有員工均需體認「改變是必要的」，且須獲得董事會及高階管理階層的承諾與支持 2.作業風險管理單位除了在組織架構上需符合「獨立」的精神外，需積極參與風險控管方案有效性評估及作業風險管理工具/政策的執行 3.為彌補內部稽核先天的不足，作業風險管理單位應針對關鍵性的控制活動，發展以風險為導向的查核工具，以肩負起預防問題、發現問題及評估內部控制有效性的角色，同時內部稽核應轉變為以風險為導向的查核制度，將查核重心放在銀行經營風險最大部分，方可協助銀行運用稽核創造更高的價值。 4.作業風險辨識及評估的結果應與現行的自行查核制度進行連結，同時自行查核題庫也必須適時調整以符合現況。

首先針對目前國內產物保險公司有關作業險管理尚未有完整之監理規範或管理實務，但是，因作業風險所導致之損失金額卻與日俱增，實為不可忽視之風險，故藉由探討產物保險公司建構作業風險管理機制，同時分析其中理論與實務之運作，盼能有助於國內產物保險公司在未來不論是主管機關的監理制度，或是與全世界風險管理趨勢的結合上，提供具有參考性之建議及方向作為研究的目的設定。 本研究透過文獻回顧及探討，對於國內外金融機構作業風險管理執行情況，可知作業風險管理與內部控制之關係應是互補的概念，不能單以內部控制取代作業風險控管，而唯有作業風險與內部控制相互充實，才能更能提昇作業風險管理之功能及能力。另對於產物保險相關之作業風險損失事件之收集彙整，瞭解作業風險損失可能產生重大的財務損失，或是影響公司之正常業務營運，由於作業風險與產險公司日常營運活動息息相關，且作業風險管理並非一全新之風險管理觀念，面對產險市場瞬息萬變，主管機關監理強度趨於嚴格，包括頒布保險業之風險管理實務守則，內容規範即可看出作業風險以結構化之管理，已成為潮流。如何透過管理流程，及輔以各項管理工具，與現行之內控、法令遵循等機制加以整合，將過去的被動轉換為主動的管理，不論是發生頻率低、損失幅度高的事件，或是發生頻率高、損失幅度低的事件，皆應平等重視。 個案研究則以作業風險管理之理論為基礎，逐一探討研究之標竿保險公司作業風險管理執行情形，可以得到下列四個結論：(一)落實風險管理之企業文化是關鍵成功因素、（二）作業風險管理專責單位或人員的建立應是有必要性、（三）建立完整之作業風險管理架構、（四）作業風險管理與內部控制制度是互補的、（五）無缺失不代表無風險。本研究最後提出以下建議：（一）師法目前Basel II銀行之作業風險管理經驗、（二）積極專業人才培訓是作業風險管理之成功要件、 (三)保險業者應儘速建立內、外部損失資料庫、(四)應設置隸屬董事會之風險管理委員會、(五)法令遵循自行評估之調整。以作為未來台灣產險業如何建制作業風險管理機制及有效控管作業風險之參考。 / Despite of the increasing exposure and loss due to operational risk to Taiwanese Non-Life insurance companies, an intergrated coorporate self-regulation or practical guidelines for operational risk management within financial institutions have not yet been developed. Therefore, through seriously study, discuss, and analyze the mechnisms on how to implement a thorough corporate operational risk management guidelines and a balanced operational point between theory and practice, I hope that this paper could give our local non-life financial institutes, regulators, and compliances some aspects on the regulatory governence development. Numerous articles and literature reviews on foreign and domestic businsses and financial institutions regarding operational risk management operations stated that interal control and operational risk management have substitutional effect. Therefore, only if both interal control and operational risk management simutaneously develop, will operational risk management’s functionality and ability be most effective. Massive information on opertaional risk loss event have been collected and compiled to study its impact to Non-life insurance companies, including the loss it may bring to the financial institution or the effect on daily business operation. Driven by legal changes and forever-changing business market, the local goverment have becoming tougher on regulatory governance, including promulgate the code of practice for operational risk management guildance, which we would see that structured operation risk management is the newfound trend. The intergration of current compliance, internal control and other mechanisms through management process in order for operational risk management corresponds to a much wider trend of “responsive” or “active”, not “passive” management is what we ought to act on. Also, we should treat low-frequency, high-magnitude events and high-frequency, how-magnitude events equally. This paper came up with five conclusions 1. implementing the enterprise culture of operational risk management is the key to success. 2. developing operational risk management response team is an ought to do 3. implementing thorough operational risk management structure 4. substitutional effect among operational risk management and internal control system 5. no merit does not mean no risk. At last, this conceptual paper gives some recommendations for future operational risk management development 1. take operational risk management experiences by Basel II as a model 2. cultivate ORM professionals actively is the key to success 3. develop internal and external risk loss database 4. The risk management committee should be subordinate to the board of director 5. adjustment of compliance’s interal accessment.

我國銀行業最常見的作業風險事件多集中於少數幾項類型：內部詐欺；外部詐欺；客戶、產品與營業行為；運送與作業流程之管理。從銀行業的角度來看，各項法條的意義雖很重要，實務上如何執行才能滿足新法規的要求以減降作業風險才是銀行管理人員最關心的事項。本研究針對幾項銀行在推動作業風險管理體制過程中主要面對的挑戰，從新巴賽爾資本協定中作業風險的角度，試圖分析並且提出因應金融消費者保護法與新版個人資料保護法後作業風險管理的建議，包括落實作業風險的管理工具與運作模式進行探討。具體目的包括探討目前台灣銀行業作業風險所面臨的法規挑戰、探討台灣銀行業如何落實作業風險管理、並提出結論與建議以提供台灣銀行業者後續經營的參考。

為因應金融環境及經營風險日益複雜化，改進現行資本協定缺點，及鼓勵銀行加強風險管理，巴賽爾銀行監理委員會（以下簡稱巴賽爾委員會）於1999年6月發布「新巴賽爾資本協定」(The New Basel Capital Accord)第一版草案，在歷經2001年1月第二版修訂草案及三次量化影響評估後，2003年4月29日發布第三版修訂草案，預計2004年中正式定案，自2006年開始實施。 「新巴賽爾資本協定」主要修訂內容包括：1.強調「最低資本需求」、「監理審查程序」及「市場制約機能」等三大支柱；2.除原有信用風險及市場風險外，增加作業風險應計提資本；3.修訂及增訂信用風險及作業風險資本計提方法，除標準法外，允許銀行使用內部風險模型計提信用風險所需資本，並對信用風險抵減及資產證券化作進一步規範。本次修訂幅度頗大，預期對我國銀行業及金融監理機關均將產生重大影響。 美國實施新資本協定預計採雙軌制，亦即國際性大型銀行採用信用風險IRB法及作業風險AMA法，其他銀行則沿用現行資本計提方法，惟其強調原有之槓桿比率及立即導正措施(PCA)仍將繼續適用，將進行量化影響評估以分析公平競爭議題，並已陸續發布企業授信內部評等系統及作業風險進階衡量法之監理準則。英國則採不強迫、不禁止原則，由銀行自行衡酌成本效益，決定是否採用進階方法，並將進一步研擬相關規範。我國係由財政部金融局及銀行公會組成共同研究小組，其下分六組：信用風險標準法組、信用風險IRB法組、作業風險組、市場紀律及資產證券化組、監理審查組、市場風險組，分四階段研究與現行規範之差異、可能衝擊、我國可採行內容及研擬法規修訂。依據中央銀行金檢處92年12月對49家本國銀行進行調查，6家銀行計畫採用內部評等基礎法計提信用風險所需資本，43家銀行則採標準法或簡化標準法；作業風險則19家將採標準法，30家採基本指標法。 為協助我國順利推動新資本協定，研擬實施建議如下： 一、 成立監理機關專責小組，統籌實施事宜及彙整各界建議形成決策 二、 評估確定實施範圍及時程 三、 實施第一支柱 (一) 進行量化影響評估 (二) 儘早研擬監理機關裁量項目 (三) 瞭解銀行風險管理實務及準備狀況 (四) 鼓勵銀行檢視資料庫，增進風險管理資訊系統 (五) 建置全國性信用資料庫，建立我國信用風險指標 (六) 研擬我國適用之新資本協定草案及監理審查原則 (七) 加強監理機關間資訊共享 四、 實施第二支柱 (一) 要求銀行加強資本適足性自我評估 (二) 訂定銀行資本適足性審查標準及建立溝通機制 (三) 提高銀行資本適足性目標比率，建立資本緩衝 (四) 採行及早干預及立即導正措施 五、 實施第三支柱 (一) 評估我國揭露現況及銀行產生新資本協定揭露資訊之可行性 (二) 採兩層次揭露，並定期評估銀行揭露情形 六、 檢視我國資本適足性有關法規及計算方法說明 七、 其他監理議題 (一) 成立風險模型評估小組，加強監理人員專業能力訓練 (二) 金融監理架構改以風險為導向

摘 要 　　國內銀行傳統上最擅長及投注最多資源之領域即是企業金融業務，然經驗顯示此處亦為金融業者蒙受最多損失之處，甚至導致中興銀行及高雄企銀退出市場，大型行庫兩、三年前，每年打銷呆帳之金額係以新台幣數十億元、甚至上百億元計。其後消金業務盛行，信用卡循環信用業務之興起尤為引人注目，而現金卡亦在萬泰銀行的「George & Mary」之強勢促銷下製造出另一波高峰。然由於風險控管之鬆散，在卡債呆帳暗潮隱然成型，外資券商開始對現金卡業務暴衝至前幾名之銀行投以質疑的眼光之際，部份銀行也在此刻宣布停掉現金卡之業務。「財富管理」便是在銀行亟思轉向提高以手續費收入為基礎之殷殷期盼下，在國內銀行的業務領域中逐漸萌芽、茁壯。 在短短兩三年間，財富管理業務從在銀行營業廳一隅的小規模經營，到現在引領國人開啟投資理財之風潮，其方興未艾之勢頗值吾人加以探討。其成因包括人口老化問題衍生之退休規劃需求，因經濟活動之暢旺，造成富裕人口及富裕家庭數目之提昇，因微利時代的來臨等，皆實質地催化民眾對於理財之迫切需求，而「財富管理」即順應這種經濟金融環境之變遷，此其時地走入人群，成為眾所矚目之焦點，也成為這一年來銀行短兵相接之處。 　　其次，國際金融法規之變動，尤其是新巴塞爾資本協定(The Basel Capital Accord II)即將在2006年底實施，導致銀行在經營策略上不得不思考導入既能獲利，又屬低度資本需求業務之必要性，更何況銀行本身本應多元化其業務收入來源，以分散業務經營之風險。本文即從這些角度，探討財富管理業務之確具經營價值。 　　然財富管理業務之經營，終究有其須注意之風險，一為「策略風險」，一為「作業風險」。雖「策略風險」難以量化，也未普遍為業者所重視，然有謂「錯誤的決策，比貪污更可怕」，姑不論此言之對錯，但錯誤之決策會造成績效之不彰及資源之浪費，確屬不爭之事實。故本文專章論述經營策略，期所提出之分析與探討有助於業者經營時之省思。另有關「作業風險」，亦是日常之業務經營中稍有不慎即有可能對銀行造成重大損失、甚至被迫退出市場之風險。霸菱銀行殷鑑不遠，甚至以國際知名之花旗集團，其日本之私人銀行亦因涉未注意洗錢防制及資訊揭露等作業風險問題，而被勒令關閉。故內部稽核及內部控制等基本功之具體落實，確有其必要。本文就作業風險部份亦專章論述，從主管機關之相關規範，到國外相關機構之規範及做法，作業風險案例介紹，相關作業風險之管理等，皆做一分析與探討，期從所提出之案例，讓銀行業者於從事財富管理業務時，非僅注意手續費收入之多寡，或僅專注於市場佔有率之提升，而是實質注意到伴隨手續費收入而來之風險；盼所提出之風險分析，讓業者因瞭解風險之無所不在，而正視其重要性與迫切性，期將財富管理業務之作業風險減至最低。 / Abstract Just not long ago, domestic banks in Taiwan, with little differentiations, claimed their expertise in corporate finance and have allocated simultaneously most of their resources in this business. Ironically, however, corporate finance was also the area where the banking industry suffered the most. The problematic exiting of Chung Shing Bank and Kaohsiung Business Bank were obviously costly examples. Actually, almost all major banks were writing off their bad loans every year in billion of New Taiwan dollars for the past few years. Banking institutions tried to develop alternative business models by engaging in consumer banking, and some has indeed found its success. One of the stars that owned the spotlight was the revolving interest income from credit cards. Later, with the aggressive and successful marketing campaign of so-called “George & Mary” Cash Card by Cosmos Bank, the importance of consumer banking was pushed to its plateau. Nonetheless, loose risk management caused the bad debts of credit/cash cards to mount up and become potentially a serious problem. Foreign securities firms have already indicated their reservation of those top cash card business banks. A few banks have even suspended their cash card business. In light of the challenging environment facing corporate and consumer banking, banking institutions gradually turned to “Wealth Management” and holds high expectation that it will become a means to enhance their fee income. Indeed, wealth management has, in a matter of two to three years, started from a neglected corner of a bank’s business lobby developed progressively as a business trend leading how Taiwanese invest their wealth. The rapid pace of development in wealth management business certainly warrants our closer examination of various major issues relate to this phenomenon. To begin with the backgrounds, the aging of population has derived the need for retirement planning. The economic success of Taiwan over the years has contributed to the growth of numbers of wealthy families. The low interest rate environment has directed people to manage their wealth more actively. It was against this background that wealth management made its debut in the financial market, and caught the attention of the market, and became the central focus of the banking battleground. Additionally, recent changes in banking regulations, particularly, the introduction and planned implementation of Basel Capital Accord II, also pressured banking institutions to adjust their business strategy. Under Basel II, a bank will be required of more capital when engaging in corporate or consumer banking to cover credit risks. In contrast, wealth management needs to cover only operational risks. Not to mention that it also helps to diversify a bank’s source of income and risks portfolio. In terms of risks relate to wealth management, there are basically strategic risks and operational risks. Strategic risk may be difficult to quantity and certainly was not paid enough attention than it deserves. As people often said, “an erroneous strategic decision is worse than embezzlement”. Wrong decision often caused underperformance and waste of resources. This thesis, accordingly, attempts to analyze business strategies as it relates to a bank’s engagement in wealth management business. Furthermore, operational risk is also an area which could cause significant damages to a banking institution. In its worst case, operational risks might even cause the collapse of a bank. Baring’s scandal doesn’t seem to have happened that long ago. Even Citicorp private banking was sanctioned by the Japanese authority for failed to comply with the money laundry and disclosure requirements. It is therefore, essential that banks pay enough attention to its internal control and audit. This paper will also discuss operational risks issues, including relevant regulations, the practices in other major jurisdictions, case studies, and management of operational risks. The desire of the author is to alert the banking institutions that when engaging in wealth management, neither fee income nor market share should be their only focus. The effectiveness to control operational risks to its minimum is equally if not more important for a bank wishing to achieve success in wealth management business.

銀行是商業金融活動中不可或缺的一環，其經營管理的良窳直接與經濟、財政之穩定息息相關。近年來，銀行經營環境丕變，業務日趨龐雜，不論是金融界或監理機關，都已意識到作業風險管理的重要性。對於銀行業這樣一個關乎國計民生的重要產業，深入了解其作業風險應有之程序，以及其進行作業風險管理時之內控作為，應有見微知著之管理意義。 新版巴塞爾資本協定(The New Basel Capital Accord，亦稱”Basel II”)已於2004年6月底正式定案，預計2006年底開始實施，其中進階方法將在2007年底適用，Basel II的修訂範圍頗大，將對各國銀行業及金融監理機關產生重大影響，各國為因應新巴塞爾資本協定的實施也早已開始進行各項研究評估及法案研擬。我國金管會為使國內銀行資本適足性管理及風險管理能力符合國際水準，已於民國九十三年九月二十一日發函通知銀行，參照國際規範修訂我國「銀行資本適足性管理辦法」及「銀行自有資本與風險性資產計算方法說明」等規定，預定將與國際同步於民國九十五年底正式實施新巴塞爾資本協定，因此各家銀行必須及早規劃以因應新巴塞爾資本協定相關措施，並建立妥善風險管理機制，以確保法規遵循及提昇競爭力。 而美國國會為強化證券市場之監控及公司治理，亦已於2002年7月30日公布SARBANES-OXLEY ACT OF 2002(沙氏法案)，為美國自30年代推行公司治理架構以來，影響最為重大之財經改革法案。沙氏法案針對公司治理提出一系列的要求，為避免企業在資訊揭露方面造假或扭曲，特別針對內部控制的建立、維持及其有效性，要求企業管理階層必須負起責任，同時亦要求企業必須出具對有關財務報導之內部控制有效性的評估報告。 Basel II與沙氏法案有其相異之處，前者係對全世界銀行業者之規範，後者則係美國針對公開發行等級以上公司所作之規範，舉凡已屬公開發行之公司，其任何資訊揭露均足以影響投資人決策，而發行公司任何不實或虛偽資訊揭露，均可能影響資本市場，使廣大投資人權益受損。雖然Basel II著眼在銀行，沙氏法案重點在證券市場公司之治理，然則兩者均著重有系統的由內而外、由上而下的控制機制，不獨要求業者必須建立良好之控制機制，同時在各項控制機制上亦必須有書面做為佐證，而兩項規範亦均導入外控機制，在Basel II為第三支柱之市場紀律，在沙氏法案則為會計師對企業內控有效性之意見，兩者自有其神似之處。 作者任職於美商銀行從事後台管理工作多年，擬藉本論文之撰寫及探討，補強銀行業者對銀行作業風險及控制自評全貌之了解。

自從美國於1999年11月通過金融現代化法案（Gramm-Leach-Bliley Act），排除銀行不得兼營證券及銀行控股公司不得兼營保險業務之規定，准許原銀行控股公司可申請改制為金融控股公司，並以此金融控股公司來經營銀行、證券及保險業務後，我國為尋求國內金融機構能與國際接軌，順應國際金融集團跨業經營之趨勢，遂於2000年通過「金融機構合併法」及「銀行法部分條文修正案」，隨後再於2001年6月26、27日通過包括「金融控股公司法」等之金融六法，期望透過金融機構間之合併與成立金融控股公司，整合銀行、證券、保險、票券等金融相關產業擴大金融機構之規模，透過金融控股公司之跨業平台來滿足客戶之需求，發揮金融資源整合之綜效(Synergy)，進而得以提升競爭力與獲利能力。 然而，本國金融控股公司自成立以來發展至今，有關金融控股公司之風險管理之組織、功能與執掌，除了金管會發布之「金融控股公司內部控制及稽核制度實施辦法」之第11條、第12條及第13條，規範金控須訂定適當之風險管理政策與程序，建立獨立有效風險管理機制、應設置獨立之專責風險控管單位，並定期向董事會提出風險控管報告及風險控管機制應包括之內容等原則性規範外，並未有其他較為詳盡之法令或可遵循之規範。 本論文以個案金融控股公司之實務運作為探討，期望可提供國內金融控股公司風險管理之運行之參考，吾人從此次2007及2008次貸風暴所形成之2008世紀金融大海嘯，亦可深知風險管理之重要性，金融機構之風險管理就如同蓋一棟大樓一樣，風險管理之制度與機制是該大樓之鋼樑與鋼柱，每個樓地板是金融機構之各項業務，而串連各樓層之樓梯或電梯為風險管理與各業務部門間之溝通管道，但要大樓不倒，重點在於地基的扎實與穩固，而此大樓之地基即是所謂的「風險管理文化」，透過該地基穩固的支撐每個鋼樑鋼柱及樓地板，才能有效防止並保護大樓能夠屹立不搖。因此，重視風險管理文化之深耕，建立金融機構全員之共識與確實遵循，乃是保有地位與安全之不二法門。