本研究主要著重信用風險對於可轉換公司債評價之影響。因可轉換公司債兼具股權與債權之特性，使得它在某些時候亦與一般債權一樣面臨公司無法完全清償的風險。本文的研究架構主要分為兩項：以公司資產價值及以普通股股價為可轉換公司債之標的資產，並將信用風險的設定融入模型之中。在實證部份，則以茂矽二與新纖二這兩檔可轉換公司債為樣本。當以公司價值做為標的時，可再區分為Merton模型的設定或是首次通過時間模型(First Passage Time Model)的設定，此二者並無明顯的差異，主要原因來自於可轉換公司債同時具有債券及股票的性質，公司提前破產與否對可轉換公司債的影響並不大。此外，當以公司普通股股價做為標的時，可再分為以信用價差(credit spread)與Jarrow and Turnbull (1995)來評價其價值，此時，需將不同的信用品質分離出來，給予不同的折現率，當股價處於深度價外時，可轉換公司債對信用風險的敏感度較高。若再以理論價值與市價做比較，則可發現無論是茂矽二或新纖二的理論價值皆高於市價，其中一部份來自於模型設定已將部份發行條款予以簡化所造成的誤差，更重要的原因乃是可轉換公司債的市場流動性不足，造成效率性低落所導致。

自1991年開放民營銀行申請設立後，本國銀行業在整體市場需求無法與銀行家數呈等比例擴增下，獲利能力大幅滑落、產業競爭激烈，另在授信業務一直是本國銀行最主要之獲利來源下，如何管控授信品質、降低不良放款的發生，則是銀行業永續經營的關鍵。為有效控管信用風險，台灣銀行業者依相關法規及巴塞爾資本協定對風險控管之要求，於授信案件申請所要求之文件繁多，造成授信戶的不便與抱怨，已成為銀行業務推廣最主要阻力來源。 本研究重點即如何在業務與風險兼顧下，改善徵審流程效率，滿足客戶需求，讓銀行的法人授信業務能脫穎而出，創造客戶與銀行間雙贏的局面。本研究採個案研究方法進行，並選定在結構零散的台灣銀行體系中具有一定之能見度之A銀行作為探討之樣本。 本研究分別從硬性的「銀行制度」及軟性的「人力資源」兩構面出發，其中「銀行制度面」將由「流程」與「內規」兩方向著手，藉由制度面的調整，減少送審之步驟及建立起較具彈性之授信規範；另外，軟性的「人力資源」則分為「審查人員」及「業務人員」兩方面，將分從績效考核制度與本質學能之提升著手，整體而言，本文針對改善徵審流程效率所提出之建議共分兩大構面、四大方向及八項建議。 在實施本研究所建議之方案後，樣本銀行整體徵授信流程所需時間已明顯下降，惟自徵提資料至案件核准動撥所需時間仍與授信戶要求有所差距，仍具改善空間，衷心期盼後續研究者能做更深入的研究與探討。

由歷史的發展，世界上的國家的金融體系可以分成兩大類，以銀行為基礎的(bank-based)，及以市場為基礎的(market-based)金融體系，而長久以來，對此分類的討論也未曾間斷過，本研究的目的主要是探討銀行基礎(bank-based)金融體系的銀行及市場基礎(market-based)金融體系的銀行是否會有相同的信用評等。接著，我們比較了此兩種金融體系銀行的財務指標，並且試圖找出影響信用評等的因素。 實證結果顯示，不同金融基礎下信用評等是有顯著差異性，市場基礎金融體系的銀行信用評等在獨立性評等上表現較銀行基礎金融體系下的銀行為優；而銀行基礎金融體系的銀行則是有較高的支持評等。且市場基礎金融體系的銀行在資本適足性、資產品質、管理能力、獲利能力上表現較銀行基礎金融體系的銀行好，在流動性指標的存放比則略高於銀行基礎金融體系的銀行。再以銀行規模及金融發展程度的分類後發現，大銀行所獲得的信用評等普遍高於小銀行，原因為資產較大的銀行身處的金融環境較優良所導致；在不同金融發展程度方面，則明確的顯示出已發展金融體系的銀行其所獲得的信用評等是高於低度發展金融體系的銀行，其原因為在已發展金融體系中，由於擁有經濟高度發展、公司治理能力強、所得分配平均及政府當局對市場機能重視等因素，因而造成各項評等皆較低度發展金融體系高。 最後，用ordered probit模型找出影響信用評等的因素發現，與LTCR成正向關係的變數是DUD、SIZE及LR；反向的則是ILGL、BURDEN及ROA；與STCR成正向關係的變數是DUD、SIZE及LR；反向的則是BM、CAR、ILGL及BURDEN；與IR成正向關係的變數是DUD、SIZE、CAR及LR；反向的則是BM及ILGL；與SR成正向關係的變數是BM、DUD、SIZE及LR；反向的則是ILGL、BURDEN及ROA。

信用衍生性商品於近十年來已快速發展，為反映信用風險管理的迫切需求，本篇論文將以實證的方式探討信用衍生性市場。尤其著重在信用違約交換市場，因其佔信用衍生性市場的交易量高達45％。本篇論文分別討論以下二個議題：第一個議題乃在探討股票報酬率的峰態係數與信用違約交換報酬率的關係。第二個議題乃著重探討拉丁美洲國家的信用違約交換對阿根廷事件的反應。 / The development of credit derivatives in the past decade has brought about pronounced innovations in the markets. To reflect dramatic demand in managing credit risk, this thesis dedicates to the empirical world of credit derivatives markets. We especially focus on Credit Default Swaps (CDS) market due to its most widely trading in credit derivatives markets, capturing almost 45% of the market shares. This thesis encompasses two essays related to CDS. In the first essay, we attempt to extend empirical explanation of CDS premiums by considering the excess kurtosis of equity return distribution. As well, we show how copula functions can be applied to specify both the dependence structure and the tail relationship between CDS return and kurtosis of equity distribution. We contribute to the better specification of the dependence structure between the CDS return and the corresponding kurtosis, and provide an illustration of its implication which may be misled using conventional methods. In the second essay, we turn to focus on CDS in emerging markets. Thereby, further policy-oriented applications for governments can be extra induced. We empirically study the correlated default at sovereign level in Latin America region due to the eruption of Argentina debt crisis in 2001. A comprehensive understanding of correlated default at sovereign level is of critical importance in several respects. From the government and IMF point of views, the comovement in sovereign credit default swaps can serve as one of the leading indicators of financial crises. From the perspectives of mutual funds and banks, correlated movement which exists in sovereign CDS spreads is regarded as one of the measures of country risk premium. The findings and the associated methodology can provide useful insights not only to policymakers but also to whoever is interested in credit derivatives markets, particularly in emerging markets. From the methodology point of view, applying a copula method to identify the contagion corresponds to the arguments from Bae et. al. (2003) and Dungey and Tambakis (2003), the further challenge is to develop a model for capturing the nonlinear property.

CDO經由分券的過程將資產的特有風險與系統性風險予以劃分，主要的目的是讓投資者針對風險承擔的能力購買不同的分券。在信用指數合成型CDO方面，市場實務採用簡化的LPGC(Large Pool Gaussian Copula Model)評價，面對降等與特別事件造成的個別資產違約卻無法有效的評估。本文在LPGC上加入信用評等分組與信用移轉矩陣，以Factor Copula方法建立聯合違約關係，配合高斯積分的數值方法計算出各分券的價格，對於信用評等下降的情況與LPGC做比較，結果顯示分組能夠有效的阻隔資產的特有風險，不會讓其他的資產也受到此資產降等的嚴重影響，因此適當的分組夠使模型對於系統與非系統風險有較佳的反應能力。

本研究使用「財團法人中小企業信用保證基金」提供的資料，來建構中小企業產業別逾期率預測模型。研究使用的資料期間為民國87年到93年，共分為38個產業整理歷年的產業逾期率與財務比率資料。為了探討總體經濟因素對中小企業產業逾期率的影響，也收集了這段期間共11項總體與金融變數。 使用的研究方法採用Panel Data Regression，縱斷面為7個年度，橫斷面38個產業，建構同期模型與前期模型。所謂同期模型乃指應變數和自變數採相同年度，用以探討各個變數和產業逾期率的關聯性；前期模型則是自變數較應變數提早一年度，其功用在於收集本年度的模型變數代入模型中，可得出下一年度各產業的預測逾期率。模型的驗證除了各項變數須在一定水準下顯著，並利用回溯測試來檢驗模型過去表現，以及使用壓力測試方法來檢視在特殊情境下各產業逾期率的變動情形。 研究中以信保基金的歷史回收率為基礎來估計其違約損失率，並將其保證金額視為違約曝險額，進而可計算出預期損失率和預期損失額，提供其於訂定保證費率與保證責任準備的參考。另外也探討信用集中度的問題，並提供信保基金在作產業別保證額度配適決策的參考。

亞洲金融風暴後，全球各國開始重視信用風險（Credit Risk），是以信用衍生性商品開始蓬勃發展，尤其以抵押擔保債權憑證（Collateralized Debt Obligation, CDO）的市場發展迅速，而我國在2002年7月24日公佈「金融資產證券化條例」後，開始了我國CDO發展的里程碑。首先發行幾檔CLO（Collateralized Loan Obligation），2005年後開始有CBO（Collateralized Bond Obligation）的發行。一般CBO的發行動機是為了套利，然而我國CBO發行卻有著截然不同的背景動機，起源於 2004年下半年國內爆發聯合投信事件，因此金管會與投信業者為積極處理結構債，以發行CBO的方式支應國內嚴重的結構債問題。 是以本文在這樣的時空背景下，首先瞭解CDO的分類、架構與運行機制，然後運用One Factor Gaussian Copula建構出標的資產的違約時點或條件違約機率，而後以蒙地卡羅法和Hull 和White（2004）的「Probability Bucket」法建構CDO的評價模型，最後以「玉山銀行債券資產證券化特殊目的信託2005-1受益證券」作為個案分析，分析此商品的架構與特殊機制，然後以此二種方法評價此商品各分券的合理信用價差，並分析不同參數設定對各分券信用價差的影響。

由於交換合約為店頭市場交易，故其違約風險的考量為一重要因素。本文依據Wang and Liao（2003）對於權益交換的研究，以及Hübner（2001）對於信用風險的設定，將之結合，在完全市場的假設下，不考慮交易成本以及賦稅影響下，推導出考慮信用風險後的一般化權益交換評價模型，對於各類型的權益交換評價，只需將本文模型假設簡化即可運用。而依據本文推導結果在跨通貨的權益交換模型中，較無跨通貨的權益交換模型多了一個匯率風險調整項，另外在考慮信用風險之後，則會再多出一信用風險調整項。

台灣已於2007年初正式實施新巴塞爾資本協定(BASEL II)之相關規範，此協定透過三大支柱，強化銀行整體之風險管理，為了使我國金融體系與制度能與國際接軌，金融監理機關已發布相關管理方法與計算方式，以加強其政策面與實務面之配合，而銀行也針對其風險管理制度，進行模型建構與測試，並透過定性及定量等公開揭露，使資本適足率之計算更具風險敏感性，落實市場監督功能。 本研究利用文獻分析與整理，對新巴塞爾資本協定作一整體性之探討與介紹，並針對信用風險之規範，透過訪談，以國內某國際商業銀行為例，描述其建置信用風險管理組織架構過程及目前實施概況。惟當前多數之國內金融機構尚未具有直接實施內部評等法的條件，客戶亦多為國內中小型企業，造成信用評等取得不易，又因為成本與人力分配之考量，導致其實施內部評等法之誘因不足，因此實施近兩年來，銀行仍多採行信用風險標準法。 本論文針對此現象，將分別由銀行與監理機關兩個面向進行探討並提出相關建議，國內各銀行不論其信用風險之資本計提方式是使用標準法或準備邁向基礎與進階之內部評等法，皆應在其成本效益及經濟規模之考量下，建置能判斷授信客戶風險之內部評等模型與整體信用風險控管架構；而金融監理機關也應正視此趨勢，主動並積極建立相關之信用風險資料庫，或與聯徵中心合作，加強我國中小企業之信用評等模型，並應儘速培訓信用風險相關人才，以具備判別各銀行內部信用評等模型差異性之能力。 / Basel II has changed the game of the financial system, and the regime started on 1st January 2007 in Taiwan. The new regulatory capital framework provides incentives for a stronger risk management and makes regulatory capital much closer to economic capital. Furthermore, it relies more on high quality and accurate data, which requires convergence of risk and financial data, information and reporting. However, since the financial crisis began in mid-2007, the majority of losses and most of the build up of leverage occurred not only in the banking but the trading book. An important factor was that the current capital framework for both credit and market risks, a subject whose importance is gaining momentum among the bank these days. The Basel II Accord requires banks to keep capital for Credit risk for banking book exposures and Market risk for trading book exposures. As a result, the bank may be forced to hold more capital than current rules demand to guard against losses on some kind of complex financial products. Taiwan Financial Supervisory Commission has decided to implement Basel II starting from 2007 and the implementation has resulted in a significant impact in the banking industry in Taiwan. However, two years later, most of the banks in Taiwan are still using the standard method to calculate its Credit Risk. By consulting and investigating the Basel II implementation in some representative local banks in Taiwan, this research find some issues and presents several suggestions of the BASEL II implementation in Taiwan.

本文延伸Glasserman(2004)的同質近似法，假設系統性風險因子為常態分配，非系統性風險因子為標準化t分配下，來推導近似損失分配。我們藉由四種特性不同的投資組合，討論真實分配與近似分配分別在混合分配與常態分配的近似效果。結果顯示，當投資組合中的所有債務人都受到相同的系統性風險衝擊時，利用同質近似法近似真實損失分配的效果最好。 本文改變損失起始值與系統性風險因子，發現近似效果的變化與投資組合特性以及近似分配假設為何有關。本文接著加入雜訊，發現加入雜訊後的近似效果會比無雜訊下的近似效果好，然而因為債務人人數減少，近似效果會變差。 金融機構可能由於資訊不足，引入過多(少)系統性風險因子數，本文發現在大損失處，以常態分配假設的近似分配效果比混合分配來的好，至於要以多因子或是少因子模型來近似端賴投資組合的特性。金融機構或因為資訊不對稱下加入(忽略)雜訊時，以有雜訊的常態分配來近似大損失處的真實損失效果最好。 在資訊不足與資訊不對稱下，金融機構可能面臨高(低)估損失機率：投資組合的損失產生若是因為共同或重複的系統性風險因子越多，引入的因子數目變少(多)，會高(低)估尾端的損失機率；相反的，若投資組合的損失來自不同系統性風險因子的衝擊，引入的因子數目變少(多)，會低(高)估了尾端的損失機率；無(有)雜訊的近似模型明顯高(低)估尾端的損失機率。 金融機構若高估損失機率，可能會因為沒有生意而倒閉；低估了損失機率，卻可能面臨贏家的詛咒。本文於是進而討論是否存在一個最佳的分配選擇，可以良好近似不同分配下的真實損失。結果顯示，同質近似法的近似效果會因為分配假設不同而有差異，若金融機構只專注大損失的情況，以常態分配假設來近似真實損失的效果最好，債務人數目的增加將擴大此效果。但是，若金融機構欲將損失程度分段監控，須採正確的假設分配才能良好近似真實損失。