本研究旨在探討、分析政府於100年推動奢侈稅後，對民眾在處理房地產心理層面的影響，以及正式實施奢侈稅後房價的波動情形，並希望藉此了解奢侈稅的實施，對投資客及一般民眾購屋及售屋行為的影響。本研究採問卷調查法蒐集資料，以「奢侈稅(特種貨物及勞務稅條例)對購屋心理之影響問卷調查表」為研究工具，蒐集台北市35位受訪者(包含：投資客、一般民眾、學者、銀行業者、積極購屋者、建商、房屋仲介業者)之意見，並分析問卷調查的結果，進而了解奢侈稅的實施結果，並探究其原因。 依據資料分析與討論，本研究之結論如下： 一、整合有效的房地產政策 政府可藉由積極的賦稅政策，讓房地產持有成本增加，並盡速採用房屋買賣實價當成課稅的基礎，搭配現有的地價稅及房屋稅，每年直接對非自用住宅，或土地課予高且累進的稅率，增加房地產持有成本，降低房地產的所得暴利，炒房才能真正的被遏止，多餘的空屋才會被釋出給予需要的人，房價才會快速回到合理價位。 二、奢侈稅之實施成效 政府推出奢侈稅及中央銀行採行之各項管制措施，再加上財政部積極進行查緝財產交易所得稅之動作，基本上或多或少有抑制投機客的狂妄炒作現象，展現了奢侈稅的實施效果，若其配套措施能更加完備，一定能有效防止房價炒作的情形，讓房地產價格走入正軌。 最後依據本研究之結論，提出以下建議供行政單位參考： 一、行政院應針對土地使用管制，及房地產政策管理事務，組成跨部會小組，負責長期研究土地政策，及房地產發展，並定期提出適時之管理政策或修正規則，定期做成報告及改善意見，提供行政院進行房地產政策實施的參考。 二、行政院財政部或直轄市財政局、都市發展局及內政部須加強彼此互相合作，持續加強房地產交易所得稅的徵收，及相關稅賦的稽徵技巧，避免逃漏稅現象。 三、行政院應盡速建立房價透明機制及適時機需要執行實價課稅，並建立預警機制，運用此制度及資訊，監視房地產價格的波動情形。

本論文針對我國不動產整體稅制及合理性之探討，區分為每年繳納的持有稅及買賣移轉時課徵的交易稅，分別歸類爭議問題。 【持有稅】 地價稅： （一）稅基偏低。 （二）自用住宅用地認定標準過於寬鬆。 （三）減免範圍過於浮濫。。 房屋稅： （一）稅基偏低。 （二）非自住房屋稅率偏低。 （三）減免範圍過大。 （四）課稅範圍不合理。 豪宅稅： （一）無法抑制房價。 （二）「八大標準」難以客觀認定。 （三）加徵豪宅稅徒增稅制複雜性。 【交易稅】 奢侈稅： （一）成效不彰。 （二）未將預售屋轉讓契約及非都市土地納入課徵範圍。 （三）逃漏稅手法層出不窮。 （四）不論盈虧皆要繳納奢侈稅。 土地增值稅： （一）稅基以公告土地現值評價易形成漲價歸私。 （二）重購退稅以公告土地現值為比較基準有失公允。 （三）違反量能課稅。 財產交易所得稅制：稅制不符合公平正義。 契稅：契價與市價落差大。 印花稅：稅基偏低。 本論文參酌國際稅制、專家及學者探討不動產整體稅制及合理性爭議問題的見解後，提出下列建議： 地價稅： （一）縮短公告地價期間及調升公告地價以接近市價並調高「累進起點地價」與各級距累進稅率。 （二）修訂「自用住宅用地」優惠稅率之適用範圍。 （三）重新檢討減免範圍。 房屋稅： （一）調高房屋評定現值以貼近市價。 （二）重新修訂自住房屋定義採全國總歸戶並提高囤房稅率。 （三）縮減房屋稅減免範圍。 （四）不動產持有稅房地合一：房屋稅併入地價稅課徵「不動產稅」 豪宅稅： （一）調高公告地價並增加「多屋族」「富豪群」租稅負擔。 （二）重新檢視豪宅稅的課稅範圍。 （三）不動產持有稅房地合一：房屋稅與地價稅房地合一並以「實際成交價格」為認定標準。 奢侈稅： （一）加強打擊不動產投機交易動機。 （二）重新審定課稅標的。 （三）加強查緝逃漏奢侈稅。 （四）政府應朝實價課徵資本利得稅方向調整稅制。 土地增值稅： （一）調整土地公告現值接近市價。 （二）以實價登錄之成交價作為重購退稅衡量標準。 （三）不動產交易稅房地合一：土地增值稅與財產交易所得稅「房地合一」實價課稅。 財產交易所得稅：循序漸進按實價課稅。 契稅：以房地合一的交易價格實價課徵「取得不動產稅」且稅率應配合調降。 印花稅：依實價課稅且稅率應配合調降。

2010年台灣經濟成長率創新高，然貧富差距卻是台灣面臨最大問題之一，為避免大眾不良觀感，行政院乃針對高價服務、商品或交易，研議特種銷售稅，即通稱之「奢侈稅」，並於2011年通過與施行「特種貨物及勞務稅條例」。各國採行特種銷售稅種類繁多，課徵目的、稅率各有不同。究竟我國課徵奢侈稅制度與他國制度有何不同? 課徵奢侈稅效果為何?此為本研究主要動機。 本研究針對上述問題，採文獻分析與深度訪談法，進行深入的分析與探討。經實證分析發現：（1）主要國家課徵奢侈稅，課徵項目與目的各異。（2）解決不動產飆漲問題，多管齊下多重效果。（3）透過交易稅抑制投機，短空長多。（4）國際間相互依存，政府政策相互影響。（5）資訊透明化是決定市場機制能否發揮功效之關鍵之一。（6）不動產市場存在三種價格，阻礙不動產市場發展，更違反社會正義。（7）我國房價高漲主因財產稅稅負偏低。 / Although economic growth in Taiwan hit an all-time high in 2010, the gap between the rich and the poor has become one of Taiwan’s most serious issues. The Executive Yuan, in an effort to avoid negative public perceptions, held deliberations on a special sales tax for high-priced services, goods and trade, also commonly known as a “luxury tax”. The “Specifically Selected Goods and Services Tax Act” was sent to the Legislative Yuan for review 2011. Countries around the world have implemented many kinds of special sales tax. Such taxes differ in regard to their intended purpose and imposed rate. Exactly how does Taiwan’s imposed luxury tax differ from those of other countries? What has been the result of imposing the luxury tax in Taiwan? Finding out the answers to these two questions is the primary objective of this paper. This study conducted literature analysis and in-depth analys. Through the empirical analysis we found that: (1) The items and reasons for taxing should be considered separately. (2) In addressing the issue of soaring real estate prices, multi-pronged approaches bring multiple results. (3) Transaction taxes to control speculation result in short-term pain, but long-term gain. (4) Because of the interdependent nature of nations, the government policies of a given nation influence other nations. (5) information transparency is a key factor in deciding whether or not market mechanisms can be effectively leveraged. (6) the existence of three different prices in the real estate market is a barrier to the development of the market and, more importantly, violates the principles of social justice. (7) the main reason behind the rocketing price of housing in Taiwan is the low property tax burden.