本論文聚焦於德希達對於文本「雙重解讀式」的解構干預，以及拉克勞與穆芙的論述理論，探究共同•體與構成性域外之間的關係，亦即，試圖呈現出共同•體的（不）可能性條件，並以難民此一極具爭議的議題，作為探究相關共同•體論述的切入點。大致上，可分作三個章節闡釋。第一章主要透過解構的策略打開構成「我們」的可能性條件：（一）任何論述仍有一不被知曉、掌握的「域外」，隨時使意義的確定性產生不穩定的狀態，瓦解論述的自我完整性，不斷地重新界定共同•體的界域；（二）必須設法針對特定的歷史情境或脈絡接合，不斷地創發出共同•體型態。共同•體從未真正地實現過，總是處於動態無終止、即將到來的狀態。在闡明了區分我們與他們的關係，乃是構成「我們」的（不）可能性條件後，第二章針對敵對性、同等與差異邏輯的運作、劃定疆界、建立霸權的過程，逐一闡釋，並初步整理出拉克勞與穆芙共同體論述之要旨：（一）共同•體必是「政治」共同•體，乃是各方勢力相互競逐、鬥爭以尋求界定共同•體意義的過程，在此過程中，沒有任何一方是絕對的勝主，總有權力得以分•享；（二）地理上的邊界已非決斷「我們」範圍的唯一因素，並且論稱「我們」意義的多元性與未可決斷性，但亦不可盲視構成共同•體過程中的敵對性面向。第三章則進一步論證任何企圖圍堵、將難民驅逐於我們的邊界之外的論述，本身都遭遇到難以完滿的結果，共同•體的邊界總是騷動不安。並且，指出拉克勞與穆芙理論中更積極的對抗面向，不斷地對於「我們」邊界進行干預與挑戰，在民主社會中持續深化革命與戰鬥的力量。 / This thesis focuses on Derrida’s ‘double reading’ of texts and Laclau & Mouffe’s theory of discourse. It attempts to show the relationship between constitutive outside and community －hence the conditions of possibility / impossibility of community, and that takes the issue of refugee as an example. Generally speaking, the analysis is divided into three parts. The first chapter aims at discussing the theoretical enterprise of deconstruction in order to open up the conditions of possibility for the constitution of “us”. There is a radical and unknown outside rendering the meaning unfixed and undecidable, thus the boundary of community always needs to be redefined. In short, the community has never been fully realized, it is always be-coming. Consequently, the second part pinpoints the relationship between the “we” and “they” where I show the conditions of impossibility for the constitution of “we”, emphasizing the dimension of antagonism, and the logics of equivalence and difference as the process of delimiting frontier and forming hegemony. Following the above argument, I contend that there is no fully fledged discourse of containment, deporting the refugees at our border. The constitutive outside always disturbs the border of community. Further, Laclau and Mouffe’s discourse theory effectively discloses the more resistance, which constantly intervenes in and challenges the border of “we”, so that the revolutionary force can be deepened in the democratic society.

本論文乃是討論法國人類學家李維斯陀的著作《結構人類學》一對於文化人類學以及民族學研究的重要意義，並說明《結構人類學》所代表的結構主義方法對於文化人類學與民族學的衝擊，並就由《c人類學》一書所引發的一連串法國學術界之討論，進行一屬於法國當代結構研究方法之變化改動上的描寫，這段學術上的重要變化正是自1958年到1969年之間的法國學術發展，而其發展的過程乃是自《結構人類學》1958年出版到《考古知識學》1969年出版為最高點的發展，這其中的結構主義的研究方法，乃由結構走向後結構，或說由結構轉變為差異思想，在《考古知識學》上則其傅柯於1966年自身的《詞與物》一作品之討論，而以“知識型”為方法來研究對傳統的一切文化、人文研究的項目之方法提出修正，這其間的過程，歷經三位學者，分別是：李維斯陀、傅柯、德希達，而三者作品皆集中在1958年到1969年出版於法國學術界本論文即是對於此方法的變革過程，為就三者的主要作品作一理論的分析，以對民族學、民族史的研究方法有直接的幫助。

公共行政在治理過程（process of governance）中應該居於何種地位與扮演什麼角色？其是否完全與政治無關，而且不負任何社會公義之價值議題的倡導責任？它應該如同市場取向的行政學者所言——追求小政府（minimal government），還是應該竭盡所能地回應社會的需求？公共行政人員應該著重專業技術，還是倫理思考？一九八○年代初期，六位美國維吉尼亞多元理工學院暨州立大學（Virginia Polytechnic Institute and State University）的學者，有感於當時的行政學術之發展似乎無法釐清前述的課題，而新公共行政（New Public Administration）的主張並未能在實務上發揮作用，又鑑於當時一股貶責官僚（bureaucracy bashing）之風盛行。是以，他（她）們撰寫了一篇名為〈公共行政與治理過程：轉變政治對話〉（Public Administration and the Governance Process: Shifting the Political Dialogue）的文章。因為維吉尼亞州立大學的所在地名為黑堡，故該文亦被學者簡稱為黑堡宣言（Blacksburg Manifesto）。黑堡宣言試圖針對前述課題，提出一些規範性的主張，俾以解決當代公共行政所遭遇的學術與實務的雙重困境。該宣言認為重建公共行政在治理過程中的正當性，乃是化解危機的核心。 本論文研究的範圍不限於黑堡宣言一文，而是該宣言首席撰寫者Gary L. Wamsley所稱之黑堡觀點（Blacksburg Perspective）。所謂黑堡觀點，乃是以黑堡宣言為主軸，所發展出來的一系列的論述（discourse）。換言之，就是在黑堡宣言提出重建公共行政（refounding public administration）之主張後，陸續衍生的一些相關研究以及其中所提出的觀念。本論文希望探究：黑堡觀點針對上述課題所提供的論述為何？進而藉由認識論（epistemology）的分析，瞭解它立於何種哲學基礎之上，俾以達成所宣稱的境界？同時，也希望能夠檢視黑堡觀點本身的限制所在，提供後續相關研究的思考線索。最後，作者更嘗試提出一些補充性的見解，希望能在學術上有所貢獻。 基於上述的研究動機和目的，本論文的各章的鋪陳內容如下： 第一章緒論，說明本論文的研究動機與目的、基本概念界定、研究主題以及方法； 第二章黑堡觀點的內涵，將探討黑堡觀點在美國行政學術中的定位及其思想淵源，並還原黑堡宣言一文的重要主張，進而以黑堡觀點反思傳統的行政理論和新公共管理； 第三章黑堡觀點的認識論之分析，則分別探討其所蘊含的結構主義與後結構主義之色彩，進而提出前述兩種思維是否能夠共存的見解； 第四章民主行政的實踐，則是根據第二、三章的論述為基礎，進一步耙梳黑堡觀點之下的民主行政之內涵，包括公共行政參與治理的正當性、公共利益、公共對話、公民意識、公共行政人員等課題； 第五章結論，以前述的民主行政之實踐意涵，歸納黑堡點的特色及其在公共行政理念上的影響，並指出其理論的內在弔詭。然後，對照我國行政實務，試舉例說明黑堡觀點的啟發。最後，指出本論文的研究限制以及作者對後續研究的建議。 本論文的特色在於，超越相關的研究，針對黑堡觀點的認識論進行分析，此實為一種開創性的研究。抑有進者，作者認為本論文應能夠產生如后的貢獻： 第一，提供不同於時下流行之管理途徑的觀點，刺激學界思索其它的研究途徑； 第二，為後續有興趣於此一途徑的研究者，奠定初步的基礎，至少本論文在理論耙梳和認識論的分析方面，應該有所助益； 第三，作者提出對於黑堡觀點之內在弔詭的反省，以及從實務的角度思考黑堡觀點的實踐意涵，希望能夠做為後續研究的線索和方向。 第一章 緒 論••••••••••••••••••••••••1 第一節 研究動機•••••••••••••••••1 第二節 研究目的•••••••••••••••••3 第三節 基本概念的界定••••••••••••••4 第四節 研究主題與方法••••••••••••••16 第二章 黑堡觀點的內涵••••••••••••••••••23 第一節 黑堡觀點的興起及其與新公共行政的關係•••25 第二節 黑堡宣言的主張••••••••••••••44 第三節 以黑堡觀點反思傳統的行政理論•••••••61 第四節 以黑堡觀點反思新公共管理•••••••••83 第三章 黑堡觀點的認識論之分析••••••••••••117 第一節 黑堡觀點的結構主義色彩••••••••••118 第二節 黑堡觀點的後結構主義傾向•••••••••151 第三節 結構主義與後結構主義的共容性之探討••••187 第四章 黑堡觀點之民主行政的實踐••••••••••••197 第一節 公共行政參與治理的正當性•••••••••198 第二節 公共利益•••••••••••••••••218 第三節 公共對話•••••••••••••••••251 第四節 公民意識•••••••••••••••••275 第五節 公共行政人員•••••••••••••••293 第五章 結 論•••••••••••••••••••••••317 第一節 黑堡觀點的特色及其影響••••••••••317 第二節 黑堡觀點的內在弔詭與限制•••••••••326 第三節 黑堡觀點對我國行政實務的啟發•••••••334 第四節 本論文的研究限制與對後續研究的建議••••355 參考資料••••••••••••••••••••••••••361 / This thesis concerned about the legitimacy of public administration in the process of governance. Since administrative management and behavioralism rise the efficiency became the subject matter in public administration. However, Blacksburg Manifesto reminds us the public administration can not be equal with management and efficiency are not public administration's only value. So, the author of this thesis is interested in Blacksburg Perspective's refounding public administration. This study includes Blacksburg Perspective's discourse about public administration and these discourses' epistemology. Firstly, the author summarizes Blacksburg Manifesto and induces characters of the Manifesto. Secondly, he criticizes traditional public management and new public management bases on the Blacksburg Perspective. Thirdly, to analyze the epistemology of Blacksburg Perspective includes structuralism and poststructuralism. Fourthly, this study introduces the implications of democratic public administration of Blacksburg Perspective. Fifthly, the author bases on Blacksburg Perspective rethink administrative practice in his country. Finally, to examine theoretical paradoxes of Blacksburg Perspective. The Author hopes this study is helpful for students are interested in this relative field about democratic public administration and by this thesis we can think about how to refound the legitimacy of public administration in process of governance.