二十世紀以來核能的和平用途已經非常普遍，但就像一般工業一樣都會產生事業廢棄物，核能的和平用途也不例外，同樣會產生放射性廢棄物。我國自開始運用核能以來，為因應放射性廢棄物最終處置的需要，陸續發布許多相關管理方針並制定相關法規來推動境內境外的處置方案，並指定擁有核能發電為主要廢棄物產生者之台電公司在國內開發興建一處最終處置場，以供國內各應用核能和平用途所產生之廢料。 政府為推行此項計畫乃制訂低放射性廢棄物處置場選址條例並依條例規定即於95年7月11日指定台電公司作為選址作業者，該公司隨即在其內部成立「低放選址督導會報」，以董事長為召集人，成員包括核能、工安環保、公眾溝通、各區營業處及財務會計等負責各項不同業務之副總經理及專業總工程師，其目的除了提供策略分析規劃陳報國營會外，對內則指揮督導執行溝通宣導工作，以達成地方公民投票同意場址設置之任務，並追蹤各階段計畫目標進度及檢討應變措施。 為推動選址工作順利達成公投同意設置場址之目標，台電公司另研擬全面性推動策略與行動計畫(包括委託公關公司辦理公投前之溝通宣導工作)。並在「低放選址督導會報」下由專責溝通單位公眾服務處設立督導組做為督導會報之幕僚組織，其主要工作在掌握地方資訊以因應場址公投、提供策略分析規劃供決策參考、協同公關傳播公司研擬建立宣導組織及運作機制、完成地方民情與支持度調查、制訂公投宣導策略與執行方案以及督導相關工作之執行。 雖然目前低放射性廢棄物最終處置場之工程技術已相當成熟，但如何建構民眾對低放射性廢棄物最終處置客觀事實的認知，讓民眾形成正面態度並提供足夠政策優惠誘因，為我國推動低放射性廢棄物最終處置場的最大挑戰。 本研究乃在尋求最佳溝通策略以因應未來主辦機關經濟部依據低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例之規定公告建議候選場址後，如何藉由候選場址縣(市)辦理地方性公民投票，落實地方自治，體現民主，且經由公民投票之同意，可以降低地方上的衝突。 又由於低放射性廢棄物最終處置公投屬於高敏感度的重大社會事件，選區劃分屬縣市規模，且參酌過去場址評選及日韓推動經驗，選址期間將面臨當地相當強大的反對壓力，因此宣導溝通工作必須以社會價值的對話為核心，選址作業者台電公司如何滿足當地政治人物政治動機及其需求，並爭取地方性公民投票之主管機關縣 (市) 政府的支持合作，方能順利舉辦地方性公民投票。 但本研究依選址條例所規定之公投議題與公職選舉最大的差異點，就是公投議題缺少公職選舉各候選人的支持組織及群眾，因此單一議題性的地方性公民投票人數要達投票權人總數二分之一以上的投票率，可能是一個高門檻。 本研究將以低放射性廢棄物最終處置設施場址之選址作業執行者台電公司的立場思考，探討未來低放射性廢棄物最終處置場之潛在場址溝通策略的執行構面，以及不同的縣市是否應因地制宜採取關鍵要素。另外參考溝通策略相關文獻，及國外低放射性廢棄物處置現況和成功案例，再根據前述研究問題與文獻、歷史的回顧，進行國內之實證研究，並透過低放射性廢棄物處置潛在場址縣市之社會大眾與意見領袖問卷與調查及利用AHP(層級分析)的方法，將問卷統計(survey) 交叉分析後，各個層面給予不同的權重(weight) ，以針對未來參與投票者其因不同縣市別之區域特性差異，研究當地化(localized)最適當之溝通策略素材，及分析各個不同層面不同因子，找尋出關鍵層面與關鍵成功要素。並根據研究結果，研擬強化溝通策略，並提出結論與建議。 本研究調查對象為居住在台東縣與屏東縣各鄉鎮市20歲以上民眾，包含台東縣128位及屏東縣144位，共計完成272份有效問卷。調查時間台東縣調查自97年3月22日（星期一）至24日（星期三），每晚18：20至22：00進行。屏東縣調查自97年5月26日（星期一）至27日（星期二），每晚18：20至22：00進行。 調查訪問採用隨機撥號抽樣方法(Random Digit Dialing, RDD)，為求涵蓋完整，本調查的抽樣分兩部分進行。第一部分先依據96年各鄉鎮市住宅電話簿抽取電話號碼，以取得所有的區域號碼局碼組合(prefix)，第二部分則由電腦隨機產生亂數做為後三碼，搭配第一部分之局碼組合，構成完整電話號碼抽樣清冊。執行電訪時，訪員於電話接通後，按照「任意成人抽樣」的原則進行訪問。 惟總結而論放射性廢棄物的存在是既成的事實，無論將來核能發展如何，未來核能電廠其營運期間及除役拆廠所產生的廢棄物，均須予以妥善處置，不能將廢棄物問題留給後代子孫去解決。 又因過去我國低放射性廢棄物最終處置場選址之推動均委由台電公司執行，因為層級位階太低，與地方溝通常常被質疑代表性不足，且在其面對民眾抗爭時又無法執行公權力，以至於過去台電幾十年之選址過程非常不順利，綜合前述各國低放選址經驗，實在有必要提升層級到院的層級，公投通過可能性才會大大的提高。