高等教育學政策之釐定，因觀點之差異，而產生高低學費之爭議。實際上，高等教育 學費問題，應從學生家長負擔能力、政府或學校財政狀況以及教育成本與效益等方面 綜合研討。本文即搜集這方面統計資料加以實證分析，且依據教育經濟理論，以探究 學費水準。全文共分五章。第一章緒論。第二章為教育經濟理論之介紹，從公平面及 效率面論高等教育。第三章為高等教育學生家庭背景分析，從全國各公私立大學及專 科學校抽出二萬八千餘份樣本，以家長所得、家長職業及教育程度三變數，分析其家 庭背景。第四章為教育投資報酬率之衡量，先分析成本，包括大專生之單位成本，近 五年來之收費標準等，其次分析其效益，最後為報酬率之估計。第五章為結論與建議 。

隨 國家經濟發展，薪資所得者必佔就業人口的絕大部分，而租稅結構中直接稅比重 亦漸形提高，薪資所得者的所得稅負擔便普受社會大眾所關切，當今輿論咸認一般薪 資所得者租稅負擔過重，然實情如何？此為本文主要研究動機。本文共分七章，約四 萬字。針對我國薪資所得者租稅負擔（以綜合所得稅負擔為主）問題予以探討。前半 部就薪資所得稅是否應輕課、其對工作意願的影響，及通貨膨脹所造成稅負加重情況 加以研究，後半部就我國實際資料予以客觀分析，結果顯示，就總體而論，其稅負並 未過重，可是就課徵公平性與合理性而言，當今的稅制值得商權。解決之道，除加強 其他來源所得稽徵外，對薪資所得者的各項租稅優惠方法及增進課徵合理化的改革措 施，宜積極採行，以期租稅負擔公平，提高全民福利水準。

租稅轉嫁與歸宿之問題為多年來各財經學家所爭論之主題，尤其是直接稅之轉嫁與歸 宿問題更甚，其結果至今仍未成定論；而在傳統上對於租稅歸宿問題之探討係採用部 分均衡分析之方式，但其缺點甚多，故許多學者皆棄之不用；後來經過幾位學者，諸 如ROLRH, WELL, JOHNSON及MUSGR AVE 等人之探討，而有一般均衡分析之雛型產生， 至一九六二年HARBERGER 集其大成，首倡以兩部門、兩因素之模型，利用國際貿易一 般均衡理論來分析公司所得稅之歸宿，後經MIESZKOWSKI 及MOLURE等人將其模型加以 修改與擴張，成為有名的H-M-M 模型，此模型即成為現代租稅歸宿之一個標準分析工 具。本文即在將H-M-M 之理論模型加以評介，並將其不切實際之假設加以修改，重新 再設立一個理論模型，將其結論與H-M-M 模型之結論加以對照，以說明H-M-M 理論之 應用是否能一般化。 本文共一冊，分成六章，約三萬字。

本文概分理論、制度、實務三大部分，全文共計八章，約六萬字。第一章包括研究動 機，目的和方法。第二章至第五章為理論部分，首揭奢侈品之定義問題，分就道德觀 念，所得彈性，社會成本三方面加以闡述，之後即就奢侈品之特性，提出個人見解， 並限定本文討論範圍。次則探討奢侈性消費行為，針對Veblen的需要效果，Murkse的 示範效果，奢侈消費的連鎖作用及所得階層的偏好程度，加以簡明之分析。再更以部 分均衡分析及一般均衡分析方法，深入研究奢侈品課稅之轉嫁與歸宿理論。最後分將 奢侈品課稅可能產生之正、負效果提出討論。第六章為世界各國對奢侈品課稅之制度 簡介，原則上盡量以圖表說明，並比較中、日、韓三國對奢侈品課稅之內容。第七章 就我國高級消費品課徵貨物稅之現況加以分析檢討。更對課稅範圍、稽徵方式、稅價 評定三方面，試圖提出具體可行之改進意見。最後一章總結全文內容，做成結論與建 議。希冀對實際有所貢獻，是本文最基本的目標。

本文旨在探討個人租賃所得課稅有關之問題，全文共一冊，約五萬字，分五章十二節 。第一章討論租賃所得範圍，第一節討論租賃所得定義，第二節討論我國租賃所得之 演進與課稅發展，第三節討論我國現行稅法對租賃所得範圍之規定。第二章分析我國 目前個人租賃所得逃漏之情錶，第一節討論租賃所得塊集方法，第二節分析租賃所得 逃漏之型態，第三節討論其原因，第四節討論我國現行稅法對租賃所得減除是否公平 合理。第三章以台灣地區房租來證明我國目前租賃所得逃漏相當嚴重。第四章為改進 淺見，第一節分析租賃所得課稅之公平及其對社會福利之影響，第二節討論防止逃漏 及達稅負公平之淺見。第五章為結論，討論其他補救措施，使租賃所得課稅能公平合 理。

論文全一冊，約七萬餘字，共分八章：第一章為結論，分二節，說明研究動機、目的 及方法。第二章為租稅的意義、根據及再審適用之法規，分三節，說明租稅案件之範 圍以行政法院受理之現行各稅目，但不包括除關稅緝私案件之罰鍰、沒人以外之各稅 目違章罰鍰，並敘明適用之法規及適用之原則。第三章為再審前之行政訴訟。分三節 ，說明起訴要件，行政法院組織之運作，及判決之效力。第四章為再審制度，分三節 ，說明其目的，再審之訴之意義，及再審事由。第五章為再審程序，分三節，說明起 訴、審理有判決。第六章為再審實務，分二節，以比較深入的方式評釋個案之再審判 決。第七章為建議，分二節，建議修正行政訴訟法及行政法院組織法。第八章為結論 ，綜上說明本文研究之結論。

本文凡六章，除諸言及結論外，分章就政府職能理論，租稅總論租稅各論及公債理論。加以研討。 一、關於政府職能及經費理論: 密爾將政府的職能劃分為必要的與法定稅率之比，則為累退稅。 ( 二 )假如納稅人的邊際儲蓄傾向等於一減較小級距約有效稅率與法定稅率之比，則為比例稅。 ( 三 )假如納稅人的邊際儲蓄傾向小於一減較小級距的有效稅率與法定稅率之比，則為遞減累進稅。 三、租稅各論: ( 一 )所得稅: 他曾明確指出，實行所得稅必須具備四個要件: (1) 最低生活費免稅; (2) 就超過最低生活費以上部份，按此例課稅; (3) 儲蓄投資部份不計入課稅所得; 及(4) 公眾道德良好。人人皆誠實申報。而第(4) 個要件為先決條件。他一再地說，儲蓄投資不予免稅的所得稅，不能算是公平的。因為他認為若無此項免稅，則對於儲蓄不無重複課稅之嫌。 ( 二 )土地稅: 對於非因勞力或資本支出所致的土地增值( 應剔除貨幣貶值兩增值的部份 )，國家得視需要，課以百分之百以下( 含100% )的任何稅率。亦即土地( 包括市地及農地 )因自然因素而引任意的兩種。他以為政府除了國防、司法、治安及教育等必職能外，不宜做得大多。因此主張政府的課稅職能愈小愈好。換言之，既持經費縮小論。然則，他認為政府對於攸關公眾利益而為人民所不願經營者，應責無旁貸的負責執行，諸如道路、橋樑、港埠、水利工程等基本公共設施，應加建設，以利經濟發展的嘉惠百姓。他指陳法律規定未盡完善與司法行政效率低落將產生不良的經濟後果。但暴君誅求，貪官斂財，其為害尤甚。自由約喪失較之生命財產保障的不足，其弊損為大。他不贊成政府對高利貸及工人為工資問題所採取的集體行動而加以干涉。 二、租稅總論: 他贊揚亞當斯密司的課稅四原則，然而，關於公平原則，他卻主張採能力說，而按此課稅，也就是平等犧牲的原則。他所謂比例課稅，係指就超過最低生活費以上部份比例課征。但又主張儲蓄與投資的部份應予免稅，故實質上，可能是遞減累進稅，或比例稅，或累退稅，端視納稅人的邊際儲蓄傾向而定: ( 一 )假使納稅人的邊際儲蓄傾向大於一減較小級距約有效稅率與額度等兩個原則，則未嘗不可發行公債。

St.Louis model 於1970年由Andersen與Carlson提出，該模型由八條方程式構成。其中四條估計式分別為：總支出方程式(Andersen-Jordan equation)、物價方程式、長期利率方程式、及失業方程式；其他四條為定義式。該模型以一簡單縮減式(reduced-form)估計財政政策與貨幣政策對名目產出的影響，透過係數的比較、估計係數t值的大小、以及落後期結構的差異，發現貨幣政策較財政政策有較大、較快、較易預測的效果。在原始的St. Louis model中，並未考慮共整合(cointegration) 與誤差調整模型(error-correction model)的概念，變數間若能通過共整合檢定則隱含存在一長期均衡關係。過去St. Louis model採用backward-looking的方式，以前期物價變動來估計本期的物價成長率；而貨幣政策變數僅以準備貨幣、M2成長率直接對產出估計，並未考慮貨幣政策回饋法則。在財政政策變數的選擇上，本文嘗試以不同潛在產出估計法計算充分就業下的政府支出；貨幣政策變數方面，仍選擇準備貨幣作為政策工具，並以貨幣數量回饋法則的方式內生化於模型中。 原始的St. Louis model以最小平方法(ordinary least square，OLS)對個別方程式估計，為避免對單一方程式估計而忽略其他變數間的交互影響，本文將三條估計式視為一整個系統(system)，對模型作完全資訊最大概似法(full information maximum likelihood, FIML)聯立估計，藉此比較單一方程式與模型聯立估計的結果，以判定模型是否產生誤置。總體經濟計量模型除了說明總體經濟現象外，尚能透過模擬分析得出各種政策效果。本文在估計出實證結果後，將配合Gauss-Seidel方法逐步收斂求解，比較開放性經濟下財政政策與貨幣政策的相對有效性。 無論是在共整合分析或是完全資訊最大概似估計法下，利用台灣資料估計皆顯示貨幣政策與經濟活動關係密切，貨幣政策確實較財政政策在穩定經濟過程中扮演重要角色，結果均支持St. Louis model的結論；而經由Gauss-Seidel收斂法求解發現，靜態模擬較動態模擬準確。主要是因為靜態模擬是以前期的實際值代入，故預測誤差較小；而聯立模型的模擬誤差大於單一方程式的模擬誤差是因前者包括聯立估計時產生的結構誤差，以及單一方程式本身的個別誤差。除了物價方程式的Theil係數偏高外，經濟成長率與準備貨幣成長率的趨勢皆能準確被預測。 本研究同時驗證了Mundell- Flemming之命題，在國際資本不完全移動的浮動匯率制度下，貨幣政策較財政政策有效影響國民所得。由於本文容許中央銀行在外匯市場干預匯率，因此是在管理式浮動匯率制度下考慮政策有效性；且依台灣現況，國際資本並未全部管制，亦未完全開放自由移動，因此財政政策對國民所得仍有正面的影響效果。

民國89年12月13日公布的「教育經費編列與管理法」，不但重新訂定保障政府教育經費額度的條文，並建構了迥異於以往的教育經費編列與分配模式，本研究之目的在檢證該法實施前後不同分配模式下，國民教育經費分配的公平性與適足性。 本研究由公共資源分配的理論出發，探討分配正義的議題，並涉及府際間財政收支與移轉支付體系，以及教育經費補助法制化、公式化的相關學理與實徵研究，以建構本研究之理論基礎，並據以發展立論各異的國民教育經費分配模式。 本研究依循 Berne與Stiefel（1984, 1999）及 Odden與Picus （2004）所發展之概念架構，取87至92會計年度間各相關之財政、教育年報及會議資料進行分析，所採用之衡量量數，計有McLoone指數、Verstegen指數、Gini係數、相關係數、斜率、調整關係量數，以及Odden-Picus適足性指數等；此外，本研究轉換美國各學區採行的補助公式，發展定額模式、基準模式、百分比均等化模式、保障稅基模式、統籌統支模式及結合模式等六個分配模式，以92會計年度的數據資料，檢證並比較不同分配模型間所能達成的公平性與適足性。 本研究主要發現如下： 一、法定模式所達成的政策效果，與美國基準方案相類似。 二、依法定模式編列之國民教育預算，與縣市實際需求仍有落差。 三、法定模式編列一般教育補助，尚能考量到地方的財政能力。 四、不同縣市間國民教育成本指數有相當的差距。 五、就不同年度間的比較而言，教育經費編列與管理法實施後各年度國民教育經費分配達成公平性及適足性的程度較高。 六、就不同模式間的比較而言，法定模式的國民教育經費分配與仍有改進的空間，以更符合公平性及適足性的原則。 依據研究發現，本研究提出對現行國民教育經費分配模式及相關研究之建議： 一、釐清國民教育經費基本需求的成分與單位額度。 二、法定模式的估算應擴大地方政府參與，以適時反應實際需求。 三、法定模式的估算應納入激勵縣市教育財稅努力的因素。 四、發展國民教育成本指數及並建立經費適足標準。 五、對國民教育經費分配的公平性與適足性，進行長期性的評估。 六、依據公平性與適足性原則，修正法定分配模式。 七、配合財政收支劃分法的修訂，調整法定分配模式。 / The Compilation and Administration of Education Expenditures Act (CAEEA) was signed into law by president on December 13, 2000. The new law was an attempt by the legislature to set a minimum guaranteed funding rate for educational budgeting, and to be more equitably and adequately distribute funds for education. The purpose of this study was to analyze how different funding models affect the equitable and adequate distribution of funds for compulsory education. The theoretical and empirical literatures were thus analyzed in this study, including the issues related to public resources allocation, distributive justice, intergovernmental fiscal relations, and school finance formulas. The conceptual framework developed by Berne and Stiefel (1984, 1999) and Odden and Picus (2004) served as the basis for defining and measuring the degree of equalization and adequacy of the financial system. The financial and educational data incorporated into this study have been taken from MOE's and MOF's annual reports and meeting records from 1998 to 2003. A series of measures were selected for assessing equity and adequacy in school finance, including the McLoone index, Verstegen index, Gini coefficient, correlation coefficient, slope, adjusted relationship measure, and the Odden-Picus adequacy index. In addition, in this study the school funding formulas that the various states continue to use to distribute education funds to local school districts in the USA were converted into six different funding models: a Flat Grants Model, Foundation Model, Percentage Equalization Model, Guaranteed Tax Base Model, Full Centralized Funding Model, and Tier Model. This was in order to determine the extent to which these models have improved the equity and adequacy of the system for funding compulsory education. The findings from the data analysis were as follows: (1) The CAEEA Funding Model and Foundation Model have the same impact, as far as policy is concerned, on fiscal equity and adequacy; (2) the results of budget preparation using the CAEEA Funding Model are not commensurate with the needs of counties and cities; (3) in the distribution of general education subsidies, some measure of local fiscal capabilities must be taken into consideration; (4) there is a noticeable difference in the cost of education indices for counties and cities; (5) The full funding and implementation of the CAEEA Funding Model has a positive impact on fiscal equity and adequacy; (6) it is necessary to reform the CAEEA Funding Model in order to satisfy the conditions of equity and adequacy. Based on the policy implications of these findings, it was recommended that: (1) The basic needs of education expenditures be formulated precisely in terms of composition and unit volume; (2) the CAEEA Funding Model be extended to involve local opinions, so as to take into consideration the local educational demands; (3) incentive factors be incorporated into the CAEEA Funding Model, in order to increase the local tax effort; (4) a cost of education index be developed and the adequacy level be identified; (5) a long-term assessment of the equity and adequacy of funding allocation be undertaken; (6) the CAEEA Funding Model be improved according to the principles of equity and adequacy; (7) the CAEEA Funding Model be adjusted to meet the revised provisions of the Act Governing the Allocation of Government Revenues and Expenditures.

本研究以民國71年度至95年度臺北市財政收入結構的變化為主要探討對象，包括了臺北市自有財源與非自有財源，其自有財源以臺北市稅課收入及財產收入為主，非自有財源則以補助款收入為主，分析瞭解臺北市財政收入之現況、問題所在及其影響因素，並以迴歸分析印證之。 臺北市自有財源占歲入或歲出平均高達98%，其中平均有78%來自稅課收入，表臺北市政府財政豐裕且自主性高，依賴上級的程度低，並有穩定的地方稅課收入，以支應地方自治團體之自治事項。 稅課收入是臺北市政府歲入主要來源，最重要的稅目來源分別為營業稅、中央統籌分配稅款、土地增值稅、地價稅、房屋稅、使用牌照稅、印花稅、契稅、煙酒稅、娛樂稅等，而田賦、教育捐、屠宰稅對臺北市稅收貢獻趨於式微。其實證估計結果發現，稅課收入受到每人臺北市各類營利事業營業額、每人歲出及財政收支劃分法修正的影響。 財產收入包括了財產孳息收入、財產收回及售價收入等細項。近年來財產收入的重要性雖大幅提高，但其來源收入大不如前。實證估計結果發現，財產收入受到每人每年經常性所得、每人歲出、財政收支劃分法修正及87年度單一因素的影響。 補助款收入71年度至95年度平均占歲出的比重均小於0.56%，及至91年度以來有逐年增加的趨勢，仍顯示臺北市對補助款的依賴程度低，財政豐裕且自主性高，自有財源比例足以支應支出需要，與其他地方政府亟須上級的補助款以支應財政支出之情況有別。實證估計結果發現，補助款收入受到每人稅課收入及65歲以上老年人口比例的影響。