Submitted by Maicon Juliano Schmidt (maicons) on 2015-06-17T12:23:02Z No. of bitstreams: 1 Marcelle Coelho do Rosario.pdf: 838471 bytes, checksum: bdb8dc1b2154965b3d843277f9c3bf6b (MD5) / Made available in DSpace on 2015-06-17T12:23:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Marcelle Coelho do Rosario.pdf: 838471 bytes, checksum: bdb8dc1b2154965b3d843277f9c3bf6b (MD5) Previous issue date: 2015-03-24 / Milton Valente / A Empatia Judicial integra hoje o conjunto dos temas mais debatidos na atualidade. O presidente americano Barack Obama foi contribuinte expoente para que a discussão galgasse o píncaro. Suas declarações manifestando o desejo de que o judiciário americano pudesse ser composto por juízes empáticos, causaram efervescência nos meios político, jurídico e social. A participação da empatia no processo de tomada de decisão judicial tem sido discutida qualquer que seja a vertente escolhida. Estudos científicos, e não científicos, concorrem com inúmeras conceituações de empatia, bem como, com entendimentos múltiplos sobre seu emprego no processo judicial ser, ou não, desejável e moral. Até a presente data, não há consenso sobre o tema. Mas sobre qual conceito de empatia recaem essas discussões? Empatia é ou não uma emoção? Uma vez definido tal conceito, seria ele aplicável a todas as demandas judiciais? Estaria, assim, o uso da empatia judicial, necessariamente comprometendo o dever legal e moral de imparcialidade dos magistrados? A empatia judicial imprime um enviesamento nas decisões? Decisões judicias devem ser justificadas somente pelas leis? Para os que respondem afirmativamente a questão anterior, como tratar os chamados casos difíceis (hard cases), que emergem da sociedade contemporânea e que ainda não se encontram contemplados na legislação? Desta forma, a presente pesquisa tem por objetivo responder esses questionamentos. A hipótese pesquisada é da empatia como ferramenta essencial ao processo de tomada de decisão judicial, empatia judicial. O presente trabalho defenderá a empatia como desejável ao processo de tomada de decisão judicial, porém não pertencente ao grupo das emoções (embora as emoções sejam elementos do processo), mas como uma habilidade cognitiva, e a imparcialidade do magistrado como o resultado objetivo da empatia judicial. Foram utilizados como textos-base as obras Against Empathy e Is Empathy necessary for morality?, de Jesse Prinz, que oferece uma extensa argumentação contra a empatia judicial; In defense of judicial empathy, de Thomas M. Colby que executa brilhante defesa, e Paradoxos e ambiguidades da imparcialidade judicial: entre “quereres” e “poderes”, de Bárbara G. L. Baptista, resultado de notável pesquisa sobre os dilemas da imparcialidade judicial no Brasil. / The Judicial Empathy includes today the set of most debated topics recently. American President Barack Obama was an exponent contributor so this discussion could reach its pinnacle. His statements expressing the wish that the American judiciary would be composed of empathetic judges, caused unrest in the political, legal and social environments. The participation of empathy in the judicial decision-making process has been discussed whatever the chosen strand. Scientific and non-scientific studies compete with countless empathy conceptualizations, as well as multiple understandings about its usage in the judicial process to be, or not, desirable and moral. So far, there is no consensus on the subject. But what empathy concept those discussions are being referred to? Is empathy an emotion or not? Once defined this concept, would it be applicable to all judicial needs? Thus, the use of judicial empathy necessarily compromising the legal and moral duties of impartiality of the judiciary? The judicial empathy applies a bias to the decisions? Judicial decisions must be justified only by laws? To those who answer yes to the previous question, how to treat the so-called hard cases, that emerge from the contemporary society and that are not yet contemplated in the legislation? Thus, this research aims to answer the above mentioned formulations. The researched hypothesis is empathy as an essential tool to the judicial decision-making process, judicial empathy. This work will defend the empathy as desirable to the judicial decision-making process, however not belonging to the group of emotions (though the emotions are elements of this process), but as a cognitive skill, and the impartiality of magistrate as the result of judicial empathy. Were used as background paper the works Against Empathy and Is Empathy necessary for morality? by Jesse Prinz, who offers an extensive argument against judicial empathy; In defense of judicial empathy, by Thomas M. Colby which executes a brilliant defense, and Paradoxos e ambiguidades da imparcialidade da judicial: entre "quereres" e "poderes", by Bárbara G. L. Baptista, the national impartiality bible.

Submitted by Silvana Teresinha Dornelles Studzinski (sstudzinski) on 2015-06-26T15:38:20Z No. of bitstreams: 1 ElisangelaPereiraMachado.pdf: 508733 bytes, checksum: 16b694421a5479123a135d970587af3a (MD5) / Made available in DSpace on 2015-06-26T15:38:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ElisangelaPereiraMachado.pdf: 508733 bytes, checksum: 16b694421a5479123a135d970587af3a (MD5) Previous issue date: 2011 / Milton Valente / O propósito deste estudo é examinar o conceito, intencionalmente ambíguo, de transcendência na imanência, presente na obra Egocentricidade e Mística de Ernst Tugendhat. Quer-se mediante o estudo de sua filosofia tardia uma resposta para a questão sobre que aspecto da vida humana está na base da procura pela religião e que tem conduzido os seres humanos a uma mística. A pedra de toque desta investigação está na análise da estrutura predicativa da linguagem, apresentada pelo autor como sendo elemento fundamental para a caracterização do específicamente humano. A linguagem do homem o diferencia de todos os demais animais e o joga no espaço da deliberação, por conseguinte, numa situação de indecisão e desejo de paz de espírito. Dada a estrutura predicativa da linguagem humana somos capazes de nos distanciar dos objetos, situações em que devemos agir e até de nós mesmos - nossas intenções-, somos então levados à duvida tanto sobre o que somos quanto sobre o que devemos ser. A linguagem predicativa e o consequente pensamento instrumental, abre espaço para a deliberação, distanciando o homem de seu modo de vida e o levando a perguntar por razões para permanecer nele. Tugendhat aponta para a deliberação enquanto orientação para uma escala de valores, escolhas não mais pautada pelo prazer ou pelas inclinações, ou seja, caminho para uma mística a qual o filósofo irá apresentar mediante uma perspectiva imanente. Na primeira metade deste trabalho apresento a base antropológica para a mística tal como a concebe Tugendhat. Na segunda metade discuto, sempre acompanhando o autor, a morte como caminho para a mística e, a partir da diferença entre mística e religião, algumas místicas orientais, em especial o taoísmo. / The purpose of this study is to examine the intentionally ambiguous concept of transcendence in the immanent, present in the work of Ernst Tugendhat Egocentricidy and Mystic. Whether is through the study of his later philosophy a response more satisfactory reply to the question of the aspect of human life which is the base for the search for religion and which has ledman to the mystic. The touchstone of this investigation is in the analysis of the predicative structure of the language, presented by the author as being a basic element for the characterization of a specific one of the human being. The language of man differentiates from all other animal languages which puts it in the space of deliberation, therefore, in a situation of indetermination and desire for spiritual peace. Given the predicative structure of human language, we are capable of distancing ourselves from objects and situations in which we must act and of even ourselves – our intentions – we are then led to doubts about who or what we are, as well as what we must be. Predicative language and the consequent instrumental thought, open space for deliberation, distancing man from his way of life and leading him to question reasons for remaining in it. Tugendhat points to deliberation with regard to orientation, for a scale of values, choices no longer guided by pleasure or inclination, that is, a way for a mystic which the philosopher will present by means of the immanent perspective. In the first half of this dissertation I present the anthropological basis for the mystic as it is conceived by Tugendhat. In the second half I discuss, following the author's path, death as a way for the mystic and, starting from the difference between mysticism and religion, some eastern mystical traditions, especially Taoism.

Submitted by Fabricia Fialho Reginato (fabriciar) on 2015-06-27T01:35:46Z No. of bitstreams: 1 GuilhermeFeldens.pdf: 1528101 bytes, checksum: a23634d266eb33989f293ebba6206ac6 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-06-27T01:35:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 GuilhermeFeldens.pdf: 1528101 bytes, checksum: a23634d266eb33989f293ebba6206ac6 (MD5) Previous issue date: 2014-08-11 / Nenhuma / O senso de justiça é um dos elementos essenciais para a criação de uma comunidade justa e democrática nos moldes apresentados em A theory of justice. A virada política de Rawls, centrada na análise da estabilidade social e da legitimidade do poder diante a pluralidade de concepções morais presentes nas sociedades atuais, não eliminou totalmente a importância do senso de justiça na justificação pública proposta em Political liberalism. Nesse sentido, afirma-se que a moralidade em Rawls tem uma função social, pois visa defender o indivíduo frente à sociedade sem ter a coerção externa como principal fonte de motivação para cumprir seus preceitos. A partir desse quadro, o presente trabalho objetiva demonstrar que Rawls apresenta uma concepção de Direito embasada em princípios de justiça expressos no acordo Constitucional. Rawls garante um modelo de sistema jurídico afastado do positivismo jurídico e do utilitarismo, capaz de garantir um sentido democrático diferente, afastado da mera tentativa de legitimação da autoridade política através de um discurso normativo. Por fim, conclui-se que tal modelo garante uma atividade jurisdicional caracterizada pela responsabilidade de manter os princípios de justiça aceitos por todos os cidadãos no acordo constitucional. Dessa forma, as decisões relativas às questões sociais essenciais não serão influenciadas por interesses de maiorias transitórias, nem pelas concepções morais individuais dos julgadores, respeitando a coerência de um sistema de justiça construído a partir de juízos democráticos. / The sense of justice is one of the essential elements for the creation of a fair and democratic community as presented in A theory of justice. Rawls's political shift, focusing on the analysis of social stability and legitimacy of power before the plural moral concepts present in current societies, has not totally eliminated the relevance of the sense of justice in the public justification proposed in Political liberalism. In this sense, it is said that morality in Rawls has a social function, once it aims at defending the individual before society without external coercion as a main source of motivation to fulfill its precepts. Based on this picture, the purpose of this study is to show that Rawls presents a concept of Law based on principles of justice expressed in the constitutional settlement. Rawls establishes a model for the legal system distant from legal positivism and utilitarianism, one that is capable of assuring a different democratic sense, distant from the mere attempt to legitimize political authority through a normative discourse. Finally, it is concluded that such model assures a jurisdictional activity characterized by the responsibility to make all citizens in the constitutional settlement accept the justice criteria. Thus, decisions regarding essential social issues shall not be influenced by interests of the transient majorities, nor by the individual moral conceptions of the judges, this way respecting the coherence of a legal system built on democratic judgments.

Submitted by Maicon Juliano Schmidt (maicons) on 2015-06-29T17:48:57Z No. of bitstreams: 1 Claudecir dos Santos.pdf: 1034231 bytes, checksum: e90f38df0966a72177a39a3ed43ec9c3 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-06-29T17:48:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Claudecir dos Santos.pdf: 1034231 bytes, checksum: e90f38df0966a72177a39a3ed43ec9c3 (MD5) Previous issue date: 2013-01-31 / Nenhuma / O objetivo desta pesquisa é mostrar que a filosofia da linguagem de Walter Benjamin possui implicações políticas que atribuem à linguagem humana uma missão. Entre os pressupostos desta missão está a construção de um projeto que tenha como princípio e fim a redenção revolucionária da humanidade. Tal projeto, porém, não se realizará sem a conjugação entre passado, presente e futuro. Benjamin entende que a viabilidade para essa conjugação precisa de uma linguagem onde a rememoração, o resgate das experiências perdidas (possível através de uma prática tradutora que se aproxima do original) e o messianismo se tornem condições para a interrupção do progresso, quando este for desumanizante. Estas condições estão no centro do projeto benjaminiano, mas somente ganham sentido quando são pensadas a partir de uma linguagem que vai além dos signos e consegue fazer com que as coisas e os eventos se comuniquem na linguagem e não apenas através dela. Frente a isso, esta tese acerca das implicações políticas da linguagem em Walter Benjamin apresenta, em primeiro lugar, a estruturação da teoria da linguagem construída pelo filósofo. Em segundo lugar, traz as implicações políticas da linguagem na filosofia da história e, em terceiro lugar, faz referência às implicações políticas da linguagem a partir das reflexões de Benjamin sobre a linguagem e a temporalidade. As análises, interpretações e ponderações que dão vida a esta tese sugerem que a teoria da linguagem de Walter Benjamin é uma espécie de herança prometida. A conquista dessa herança implica um retorno à origem da linguagem. Mas, essa possibilidade não é mais possível. Diante disso, resta à humanidade a tarefa de caminhar rumo à origem da linguagem e perceber a sua dimensão mágica presente em todas as coisas. Assim, a linguagem poderá transformar-se em um vigoroso instrumento político capaz de fazer com que o irromper da consciência desperta tenha forças para reavivar experiências onde o "ocorrido" nos toca, sugerindo, se necessário, uma reviravolta na construção e interpretação da história. / The objective of this research is to show that the philosophy of language of Walter Benjamin has political implications that attach to human language a mission. Among the assumptions of this mission is to do a project that has as a principle and target the revolutionary redemption of humanity. This project, however, will not take place without the conjunction between past, present and future. Benjamin believes that the feasibility of this combination lacks a language where the recollection, the redemption of lost experience (possible via a translating practice that approximates to the original) and messianism become conditions for stopping the progress, once it is dehumanizing. These conditions are at the heart of Benjamin's project, but only make sense when they are thought from a language that goes beyond the signs and can make things and events to communicate in the language and not just through it. Given it, this thesis about the political implications of language in Walter Benjamin presents, firstly the structure of language theory constructed by the philosopher. Secondly, it brings the political implications of language in philosophy of history and, thirdly, refers to the political implications of language from the reflections of Benjamin on language and temporality. The analyzes, interpretations and considerations which support this work suggest that the theory of the language of Walter Benjamin is a kind of promised inheritance. The conquest of that heritage implies a return to the origins of language. But that maybe is no longer possible. Thus, there remains the task of humanity to walk towards the origin of language and realize its magical dimension present in all things. Therefore, the language can become a powerful political tool capable of causing that the outbreak of waking consciousness has the strength to revive experiences where "the occurred" moves us, suggesting, if necessary, a turnaround in the construction and interpretation of history.

Submitted by Maicon Juliano Schmidt (maicons) on 2015-06-29T18:10:37Z No. of bitstreams: 1 Diego Fruscalso dos Santos.pdf: 921801 bytes, checksum: 9648164b68b5018225f71017d93fd020 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-06-29T18:10:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Diego Fruscalso dos Santos.pdf: 921801 bytes, checksum: 9648164b68b5018225f71017d93fd020 (MD5) Previous issue date: 2013-08-29 / Nenhuma / O presente trabalho propõe uma discussão em torno do conceito de Democracia desde a antiguidade clássica até os dias atuais. Ela procura, principalmente, compreender a relação entre a democracia e o ciberespaço. Nesse contexto, buscamos responder a seguinte questão: Quais são as mudanças no conceito de Democracia a partir da emergência do ciberespaço? Em decorrência desse questionamento compete verificar se o exercício da ciberdemocracia é plausível e se o debate público virtual contribui para uma participação democrática dos cidadãos. Partindo de uma pesquisa qualitativa baseada em estudos bibliográficos, o trabalho foi estruturado em três partes: A primeira analisa o conceito de Democracia da antiga Atenas através do ponto de vista dos filósofos Platão e Aristóteles. Na segunda examinamos a democracia da modernidade. Nesse espaço encontramos a dificuldade física de reunir todos os cidadãos. Para superar esse impasse surge o conceito de Democracia representativa que é analisada por Benjamin Constant e Jean-Jacques Rousseau. Na terceira analisamos a democracia e a influência recebida da cibercultura, assim como também, as possibilidades para o exercício de uma democracia participativa. Dentre o material analisado há destaque para as publicações realizadas por Pierre Levy, uma vez que a sua obra é dedicada ao entendimento das implicações culturais e cognitivas das tecnologias digitais. Percebeu-se, após a análise, que o ciberespaço é um canal ininterrupto de comunicação que possibilita um espaço de debate público, uma espécie de Ágora Virtual. Ele modifica não apenas a vivência da democracia, transformando o ciberespaço em uma ferramenta para preservar as vontades dos cidadãos, mas também a própria compreensão do que hoje se pode entender por democracia. / This work proposes a discussion on the concept of democracy from classical antiquity until now-a-days. It seeks, primarily, to understand the relationship between democracy and cyberspace. In this context, we seek to answer the following question: What are the changes in the concept of democracy from the emergence of cyberspace? As a result of this questioning ascertain whether the exercise of cyberdemocracy is plausible and if the virtual public debate contributes to democratic participation of citizens. From a qualitative research based on bibliographical studies, the work was divided in three parts: The first, analyzes the concept of democracy of ancient Athens through the point of view of the philosophers Plato and Aristotle. The second analyzes the democracy of modernity. In this space we find the physical difficulty of gathering all citizens. To overcome this impasse arises the concept of representative democracy that is analyzed by Benjamin Constant and Jean-Jacques Rousseau. In the third we analyze democracy and influence received cyberculture, as well as the possibilities for the exercise of participatory democracy. Among the materials showed there is emphasis on publications made by Pierre Levy, since his work is devoted to understanding the cognitive and cultural implications of digital technologies. It was noticed, after analysis, that cyberspace is a continuous channel of communication that allows a space for public debate, a kind of Ágora Virtual. It modifies not only the experience of democracy, turning cyberspace into a tool to preserve the wills of the citizens, but also to an understanding of what is today can understand by democracy.

Submitted by Maicon Juliano Schmidt (maicons) on 2015-06-30T18:16:48Z No. of bitstreams: 1 Vinícius Cunha dos Santos.pdf: 554014 bytes, checksum: 4a4b4c9093db3071a57b6bb0ba7a6e56 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-06-30T18:16:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Vinícius Cunha dos Santos.pdf: 554014 bytes, checksum: 4a4b4c9093db3071a57b6bb0ba7a6e56 (MD5) Previous issue date: 2013-01-31 / Nenhuma / O objetivo da presente dissertação é analisar a presença dos modos originário e derivado nas reflexões heideggerianas sobre queda, impessoal, objetivação e tempo. Para isso, nos utilizaremos de Ser e Tempo como obra central. A conferência O Conceito de Tempo, de 1924, a análise das epístolas paulinas e das Confissões de Agostinho, presentes no livro Fenomenologia da Vida Religiosa, e a resenha crítica feita por Heidegger sobre o texto A psicologia das visões de mundo de Karl Jaspers, também aparecem como constituintes importantes de nosso estudo. Para levarmos a cabo nosso objetivo de pesquisa, começamos apresentando, nos primeiros capítulos, a analítica existencial e alguns elementos que compõem sua estrutura, como o Dasein, a queda, o impessoal e a objetivação. Em seguida, entramos nos modos como os entes vêm ao encontro do Dasein no mundo, ou seja, o modo manual do lidar nas ocupações e o modo objetivado como "coisa". Por fim, entraremos nos temas da falação, curiosidade, ambiguidade, que compõem a queda no impessoal e no tema do tempo. / The aim of the present dissertation is to analyze the presence of originating and derived modes on Heidegger’s reflection on fall, impersonal, objectification and time. To do so, we will use Being and Time as a core reference. The conference The Concept of Time in 1924, the analysis of the Pauline epistles and the Confessions of St. Augustine within the book Phenomenology of Religious Life, despite Heidegger’s review and critique on the text Psychology of Worldviews by Karl Jaspers, also appear as important constituents of our study. In order to fulfill our research goal, we begin by presenting in the early chapters, the existential analytic and some elements that compose its structure as the Dasein, the fall, the impersonal and the objetification. Then, we get into the ways in which beings come to meet Dasein in the world, i.e., the manual mode to handle occupations and the objectified way as “thing”. Finally, we will go into themes like talk-talk, curiosity and ambiguity that compose the fall in impersonal and the theme of time.

Submitted by Fabricia Fialho Reginato (fabriciar) on 2015-07-01T22:46:16Z No. of bitstreams: 1 JorgeFerigolo.pdf: 30548189 bytes, checksum: fe8d1bd038f54d4bb4a70a84b87e9c49 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-07-01T22:46:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 JorgeFerigolo.pdf: 30548189 bytes, checksum: fe8d1bd038f54d4bb4a70a84b87e9c49 (MD5) Previous issue date: 2012-04-16 / Nenhuma / Nosso propósito principal neste trabalho é mostrar que o método utilizado por Aristóteles em sua biologia é o dialético. A demonstração não é o método da biologia por várias razões, entre elas porque os organismos e suas partes podem ser de outro modo do que são; além de o próprio Aristóteles ter afirmado que a precisão da matemática (demonstração) não deve ser exigida senão para as coisas não materiais. Sendo os animais investigados por meio da dialética, excetuados os princípios de cada área, apenas podemos ter opiniões confiáveis (endoxa) sobre eles, obtidos por meio de conceitos, métodos e argumentos, como propostos na Topica. Na biologia, Aristóteles parte dos endoxa, ou, quando esses não estão disponíveis, de suas próprias observações dos phainomena. Depois da compilação, Aristóteles os contrasta, observa ele mesmo os phainomena, contrasta os endoxa entre si, e também com seus próprios achados, elimina os problemas, tenta compatibilizar as opiniões e finalmente conclui. Quando não há endoxon anterior, Aristóteles contrasta os dados advindos de suas repetidas observações, que se constituem em verdadeiros experimentos.Na biologia, os principais conceitos são os de comparação, semelhança, diferença, e mais ou menos, os quais contribuíram com o desenvolvimento de outros conceitos, inclusive os de identidade e analogia. As partes dos animais investigadas são comparadas, e depois consideradas semelhantes ou diferentes. Se forem semelhantes podem sê-lo na morfologia, podendo ser então morfologicamente idênticas; ou apenas funcionalmente análogas. Esses conceitos são também importantes para a distinção dos predicáveis, inclusive seus topoi. O método dialético inclui vários procedimentos, entre eles os métodos comparativo, empírico e descritivo, bem como os argumentos indutivo e dialéticos propriamente ditos. Na biologia, a identidade não é em número, mas em gênero e em espécie. Graças a esses conceitos, Aristóteles formulou vários princípios, decisivos para o desenvolvimento do conceito de grupo natural, entre eles, o plano geral de construção corporal (plano corporal, arquétipo, Bauplan), princípio de correlação das partes, e a lei da embriologia segundo a qual os atributos do grupo aparecem antes daqueles da espécie, durante o desenvolvimento. Reconhecidos os grupos naturais, Aristóteles já dispunha de uma taxonomia, onde ele não dá prioridade à função com tem sido sugerido, mas antes enfatiza a morfologia. Também não é verdade que Aristóteles não distinga perfeitamente as homologias(identidades) das analogias. O que se dá é que, eventualmente, o que se considera hoje como homologia, Aristóteles (equivocadamente) considera como analogia, e vice-versa. Aristóteles foi quem pela primeira vez utilizou o conceito de analogia na investigação da Natureza, para indicar semelhança em funções (ou propriedades). Diferentemente das identidades, utilizadas até a identificação a nível específico, as analogias apenas permitem discriminar os gêneros. Exceto pelo gênero e pela espécie, que são eternalizados pela forma, a biologia não é conhecimento necessariamente verdadeiro para Aristóteles. Em relação às causas, na biologia elas parecem mais evidentes do que em outras áreas da investigação de Aristóteles. As causas formal e final têm relação com a função dos órgãos e de suas partes; de modo que o que se chama de teleologia na biologia é realmente o que entendemos hoje por fisiologia. Matéria, com o sentido de gênero, é a matéria relativamente indeterminada, mas com potencial para ser determinada pela forma. A causa eficiente de todas as vísceras é o coração, que é lógica e temporalmente anterior às demais. A maior contribuição de Aristóteles para a biologia não foi o conteúdo empírico de suas obras, mas sim o desenvolvimento dos diferentes conceitos e métodos para serem aplicados na biologia. Alguns desses métodos são utilizados em inúmeras áreas de investigação até hoje, como é o caso do método comparativo. A biologia e a metodologia nela aplicada por Aristóteles têm inúmeras semelhanças com a biologia atual, desde o histórico (compilação dos endoxa) até a conclusão. A biologia de Aristóteles tem uma íntima relação com sua filosofia, principalmente em relação à matéria e forma, à teoria das causas e à teoria do ato e potência. Durante o desenvolvimento embrionário há uma progressiva atualização da forma, do ovo e o embrião, até o indivíduo adulto, quando o animal está então apto a reproduzir, o que é a atualização completa de seu potencial como ser. / Our main purpose in this work is to show that Aristotle developed his biology on the basis of his dialectic method. Demonstration is not the method of biology for several reasons, among them because organisms and their parts can be otherwise than they are; as well as the fact that Aristotle himself observed that mathematical accuracy is not to be demanded except in things which do not contain matter. Since animals are investigated by dialectic, excepted from principles of each area, we can only have common opinions (endoxa) about them, obtained through concepts, methods and arguments, as set out in the Topica. His starting point is the available endoxa or, in the absence of these ones, his own observations of phainomena, as is so often the case in the field of biology. After collecting the available data, Aristotle compares all them each other, observes phainomena, compares the endoxa with each other and with his own observations, resolves any existing problems, tries to reconcile the endoxa, then comes to a conclusion. When there is no prior endoxon, Aristotle compares data culled from his own observations, which consist of real experiments which he himself had carried out. In biology the major concepts are those of comparison, likeness and difference, and more or less, which contributed to the development of other concepts, including identity and analogy. Parts of animals which are to be investigated must first of all be compared each other, in order to determine whether they can be considered to be morphologically identical, or only functionally analogous. These concepts are also important to distinguish predicables, including their topoi. The dialectic method consists of a number of procedures, including comparative, empirical, and descriptive methods, as well as the inductive and the properly called dialectical arguments. In biology identity is not in number but in genus, when it can also be identical in species. Thanks to these concepts, Aristotle formulated several principles, all of which were essential to develop the concept of natural group, among them the general body plan, the principle of correlation of parts, and a law of embryology according to which generic attributes emerge before than the specific ones, during development. Once the natural groups had been recognized, Aristotle already had a taxonomy at his disposal, which did not give priority to function (as has been suggested), but emphasizes morphology. It is untrue that he did not distinguish clearly between homologies (identities) and analogies. The fact is that, sometimes, what nowadays is interpreted as a case of homology was considered (albeit erroneously) by Aristotle to be an analogy, and vice versa. Indeed was Aristotle who first used the concept of analogy in the investigation of nature, to indicate the presence of common functions or properties. Differently from identities, which are used in the process of identification of genera and species, analogies only allow to discriminate genera. Except from genus and species which are eternalized by form, biology is not necessarily true knowledge to Aristotle. As far as causes are concerned, they seem much more evident in biology than in other areas of Aristotles investigation.Formal and final causes are related to the functions of the organs and their parts; so that what is called teleology in biology is actually what is today understood as physiology. Matter as genus in the definition is the relatively indeterminate matter, which has a potential to be determinate by form. The efficient cause of all viscera is the heart, which is anterior to them from a logical and a temporal point of view. Aristotles major contribution to biology does not reside in the empirical content of his work, but rather in the development of several concepts, as well as the dialectic method, to be applied to biology. On the other side, some dialectic procedures are used in many areas of investigation until today, as is the case of the comparative method. Biology as well the methods used by Aristotle have many similarities with today biology, from the collecting of endoxa to the conclusion. Aristotle‟s biology and philosophy have a very close relationship, specially concerning matter and form, theory of causes and theory of act and potency. During embryonary development there is a progressive actualization of form, from the egg and embryo until the adult individual, when the animal is apt to reproduce, which is the actualization of its potential towards a full being.

Submitted by William Justo Figueiro (williamjf) on 2015-07-02T23:56:28Z No. of bitstreams: 1 21.pdf: 1506795 bytes, checksum: c58347339bf9e62bad0d6c4e34a107a2 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-07-02T23:56:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 21.pdf: 1506795 bytes, checksum: c58347339bf9e62bad0d6c4e34a107a2 (MD5) Previous issue date: 2012 / Nenhuma / A partir do legado filosófico de Søren Kierkegaard e de Jacques Derrida, busca-se no presente trabalho examinar as possíveis perspectivas de discussão que, com eles e a partir deles, podem ser conferidas à questão da justiça. Neste desiderato, inicialmente são trazidos à análise alguns dos principais temas por eles explorados, tais como angústia, repetição, instante, decisão e fé, em relação a Kierkegaard, e différance, dom, responsabilidade e segredo, em relação a Derrida. Paralelamente ao desenvolvimento destes temas, são eles relacionados, entre si e também na forma como eles se entrecruzam nas reflexões de Kierkegaard e de Derrida, bem como com as reflexões de outros filósofos, tais como Lévinas, Heidegger, Hegel, Montaigne, Pascal e Rousseau. Uma vez desenvolvidos estes entrecruzamentos e assentados, então, os balizadores entendidos necessários, apontam-se as possibilidades que, tanto em Kierkegaard, quanto em Derrida, anunciam-se como suficientemente coerentes para o endereçamento de uma discussão profícua da questão da justiça, ou, como se anuncia no título, da justiça da justiça. / This work deals with the legacy of Søren Kierkegaard and Jacques Derrida. Our search is in the sense of examining possible perspectives of discussion in the thought of these two authors concerning to justice. In this desideratum initially, are analyzed some of the main themes approached by Kierkegaard and Derrida such as, anguish, repetition, instant, decision and faith, and also différance, gift, responsibility and secret, specifically concerning to Derrida’s thought. In parallel to the development of this themes, they are connected in their content and also in the way that they cross themselves. Besides, they admit the contact with reflections of other philosophers like Lévinas, Heidegger, Hegel, Montaigne, Pascal and Rousseau. After the development of this discussions, possibilities are showed as coherent enough in Kierkegaard and Derrida which are really appropriated for approaching a discussion about Justice or, as it is announced in the title, about the justice of justice.

Submitted by William Justo Figueiro (williamjf) on 2015-07-03T14:16:15Z No. of bitstreams: 1 36.pdf: 1204241 bytes, checksum: d58703f5769bd08a11ef2ed11a4be8cc (MD5) / Made available in DSpace on 2015-07-03T14:16:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 36.pdf: 1204241 bytes, checksum: d58703f5769bd08a11ef2ed11a4be8cc (MD5) Previous issue date: 2012-04-04 / UNISINOS - Universidade do Vale do Rio dos Sinos / A presente dissertação tem como objeto examinar se há lugar e, se houver, em que termos o seria, para uma concepção de “racionalidade científica” na obra de Paul Feyerabend. Parte-se da crítica radical que esse autor faz à racionalidade em sua visão tradicional e ao racionalismo. Para tanto, inicialmente faz-se necessário examinar a ampla concepção de “racionalismo” proposta por Feyerabend. Neste sentido, o capítulo 2 analisa o contexto da cultura grega arcaica, onde Feyerabend encontra um nascente pensamento racional abstrato, perpassando o surgimento da filosofia e coincidindo com a ascensão de um racionalismo que transforma a “Razão” enquanto fonte de uma dada e privilegiada tradição. Segundo Feyerabend, uma crença exacerbada no poder da “Razão” surge na Antiguidade faz-se presente na essência do racionalismo contemporâneo de Popper e Lakatos. O capítulo 3 examina os pressupostos teóricos e epistemológicos do racionalismo de Popper e Lakatos e, à luz da abordagem de Feyerabend sobre a práxis científica, ganha forma a implosão interna do racionalismo criticado. À luz da adoção de tal estratégia implosiva, avalia-se a pertinência da crítica de Feyerabend, perscrutando a leitura das principais obras de Popper e Lakatos e, assim, pretende-se evitar que o exame esteja condicionado pelo teor da crítica. O capítulo 4 perscruta a filosofia de Feyerabend, examinando no interior de sua obra as mudanças e transformações para aferir se há lugar para uma noção de “racionalidade científica”. Aprofundam-se os termos de tais mudanças esclarecendo sua concepção madura sobre a “racionalidade científica”. Conclui-se que há uma “racionalidade científica”, mas, em oposição à visão do racionalismo de viés popperiano segundo a qual tal racionalidade é universal, absoluta e intrinseca aos objetos do conhecimento científico. Desde a perspectiva da práxis científica adotada por Feyerabend, trata-se de uma racionalidade historicizada e contextualizada, ‘em ação’, aberta e dinâmica. / The aim of this dissertation is to investigate whether there is room for “scientific rationality” in the writings of Paul Feyerabend and, if so, in what terms this concept is expressed. My starting point is Feyerabend’s radical critique of the traditional view of rationality and rationalism. First of all, I examine the full meaning of the concept of “rationalism” which he proposes. In Chapter 1, the context of ancient Greek culture is analysed, since it is within this context that he identifies an incipient abstract rational thought which permeates the origins of philosophy, and which coincides with the ascent of rationalism as a transformer of “Reason” in terms of the source of a given privileged tradition. According to Feyerabend, the excessive belief in the power of “Reason” which began in antiquity is also present in the essence of the modern rationalism of Popper and Lakatos, and Chapter 2 examines the theoretical and epistemological premises of this in the light of Feyerabend’s approach to scientific praxis. In this way, the internal implosion of the view of rationalism criticised takes shape, and it is by means of this strategy that the relevance of Feyerabend’s critique is assessed. Through an analysis of the principal writings of Popper and Lakatos it is my intention to avoid any conditioning which may result from the content of this critique. Chapter 3 analyses Feyerabend’s philosophy and the changes and transformations in his writings in order to verify if there is indeed room for the notion of “scientific rationality”. The terms of these changes are subjected to a more rigorous study so that his mature concept of “scientific rationality” can be clarified. The conclusion I draw is that it is, in fact, possible to identify such a concept, but that this is in opposition to Popper’s view of scientific rationality as something universal, absolute and intrinsic to the aims of scientific knowledge. From the scientific praxis point of view adopted by Feyerabend, this rationality is historicized and contextualized; it is active, open and dynamic.

Submitted by Nara Lays Domingues Viana Oliveira (naradv) on 2015-07-08T18:04:39Z No. of bitstreams: 1 lutecildo.pdf: 1805156 bytes, checksum: 24fdf0c633a6b7124a32bfd0e929e18e (MD5) / Made available in DSpace on 2015-07-08T18:04:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 lutecildo.pdf: 1805156 bytes, checksum: 24fdf0c633a6b7124a32bfd0e929e18e (MD5) Previous issue date: 2013-05-22 / Nenhuma / No Teeteto de Platão a aporia é como uma espécie de vazio filosófico, pois aniquila a mais bela definição de conhecimento, isto é, a definição como crença verdadeira justificada. Um Diálogo aporético é um Diálogo sem a resposta pretendida e esse é exatamente o caso do Teeteto. Sócrates alega algumas necessidades prementes para não suster a definição. Todavia, uma investigação cautelosa revela alguma insuficiência nos contra-argumentos. Alguns, além de insuficientes são também expostos de modo sumário. Fez-se necessário então perscrutar a fim de sanar a validade dessas refutações que desembocaram na aporia do Diálogo. Mas independente disso, o problema do Teeteto é, de fato, difícil. Existe, por exemplo, uma enorme propensão à amalgamação dos conceitos de crença verdadeira e de logos. A mera definição de um logos já por si consiste numa tarefa extenuante. No século XX o conciso texto de Gettier reavivou a mesma discussão do Teeteto. Em poucas palavras ele reiterou a refutação platônica e chamou muita atenção sobre si. Esta tese versa mais propriamente sobre o Teeteto de Platão, pois esse Diálogo é o texto base e delimitado para a investigação. O que se questiona é primeiramente a validade dos contra-argumentos platônicos e em menor escala o de Gettier. Se eles não se sustêm, então ainda estamos autorizados a continuar definindo o conhecimento como crença verdadeira justificada. Após a publicação do Teeteto, com efeito, muita epistemologia foi produzida e muito do que se responde a Gettier também responde, de algum modo, ao Teeteto. A justificação epistêmica de que tanto hoje se fala, parece tratar-se do mesmo logos justificacional tratado no Teeteto. Os contemporâneos parecem perseverantes à procura do logos que os dialogantes, supostamente não encontraram. Esta tese mostra como nem Platão nem Gettier conseguiram refutar a definição tripartite. A sugestão de Costa sobre a necessidade de pressupor uma condição perspectivista e uma atualista é deveras plausível quanto à resolução do contraexemplo de Gettier. O fundacionalismo neoclássico de Bonjour é, de igual modo, uma alternativa muito plausível. É que a sua pressuposição de crenças não carentes de justificação nos livra da antiga preocupação do regresso infinito. Esse autor pressupõe uma noção de consciência não aperceptiva, através da qual se dá a relação entre a experiência sensorial e a crença básica. Em parte, pode-se dizer que o próprio Teeteto, se esquadrinhado apropriadamente, acaba por responder algumas questões, pois revela a insuficiência dos contra-argumentos. Por outra, a doxastologia contemporânea arrefece o problema com novas propostas. Em síntese, uma análise cuidadosa do próprio Teeteto aliada a um fundacionalismo claro e elucidativo responde de modo plausível ao problema aqui proposto. Todavia, sendo o Teeteto o texto base para a investigação, esta tese foca-o mais abundantemente. / In the Plato’s Theaetetus the aporia is one specie of empty philosophical, because it postpones the most admirable definition of knowledge, i. e, the definition as justified true belief. An aporetic Dialogue is a Dialogue without the answer that’s been searched and this is the case of the Theaetetus. Socrates claims some urgent necessities to does not maintain the definition. However, a careful investigation reveals some insufficiency in those counterarguments. Some of them, besides insufficient, are exposed of one summarized way. In this way, it had become necessary an investigation to attain the validity about those refutations, which ended in the Dialogue’s aporia. But despite that, the problem of Theaetetus is, in fact, very difficult. There is, for example, an enormous tendency of amalgamation among the concept of true belief and the concept of logos. The simple definition of logos is an extenuated work. In the 20th century, the concise text of Gettier gave rise to the same discussion that Theaetetus. In a few words, it corroborated with the platonic refutation and attracted much attention to itself. This thesis discusses more specifically about Plato’s Theaetetus, which is the Dialogue delimited and fundamental text to investigation. What is inquired is primarily the legitimacy of the platonic counterarguments, which one of Gettier comes in less proportion. If they are not consistent, then we are yet warranted to carry on defining knowledge as justified true belief. After Theaetetus’ publishment a large amount of epistemologies have been produced and many answers to the problem of Gettier are also, in a certain way, answers to Theaetetus. The epistemic justification that is so discussed nowadays is seems to be the same justificational logos debated in the Theaetetus. The contemporary philosophers search for the logos that the dialoguers probably did not attain. This thesis displays how neither Plato nor Gettier made to refute the tripartite definition. Costa’s suggestion about the necessity of assuming a perspectivist condition and a current condition is, indeed, plausible as the resolution of Gettier’s counterexample. Neoclassic foundationalism of Bonjour is also one alternative too plausible. Indeed, his presupposition of beliefs without necessity of justification let us free of the ancient worry of infinite regress. According to the author, is necessary to presuppose one notion of non apperceptive consciousness, whereby occur the relation between the sensorial experience and the fundamental belief. In part, if the Theaetetus, is adequately investigated, it answers some questions, because, at the end, we can see the insufficiency of the counterarguments. In other, the contemporary doxastology relieves the problem with new proposals. In short, one careful investigation of own Theaetetus allied to one clear and elucidative foundationalism answer, of plausible way, the problem here exposed. However, since that the Theaetetus is the main text to investigation, this thesis stress it more abundantly.