Afscheidsrede Universiteit Maastricht. / Met lit. opg.

Thesis (doctoral)--Nijmegen, 1984.

Thesis (doctoral)--Malmö, 1983.

Proefschrift Maastricht. / Lit.opg. - Samenvatting in het Nederlands.

Proefschrift Universiteit Maastricht. / Met bibliogr., lit. opg. - Met samenvatting in het Nederlands.

Thesis (doctoral)--Erasmus Universiteit te Rotterdam, 1995. / Includes bibliographical references.

Thesis (doctoral)--Erasmus Universiteit te Rotterdam, 1995. / Includes bibliographical references.

Proefschrift Universiteit Maastricht. / Met lit. opg. - Met samenvatting in het Nederlands.

Proefschrift Universiteit Maastricht. / Met lit. opg. - Met een samenvatting in het Nederlands.

Ces 20 dernières années, la mortalité attribuable à l’anesthésie a été divisée par 10. Cette baisse de mortalité offre la possibilité de porter une attention plus importante à certains critères d’évaluation, reportés par les patients, tels que le vécu ou la satisfaction. Appliqué au contexte periopératoire, le vécu du patient peut constituer un indicateur de résultats de l’anesthésie, à classer aux côtés de la morbidité et de la mortalité. Une prémédication anxiolytique est largement pratiquée avant une intervention chirurgicale à travers le monde. Une autre stratégie répandue pour améliorer le vécu du patient consiste à réaliser une sédation prolongée au décours des interventions réalisées sous anesthésie locorégionale. Ces pratiques ne reposent que sur un faible niveau de preuve et leur efficacité n’est pas évaluée.Ce travail de thèse à permis de développer deux outils d’analyse de la période periopératoire, soit un questionnaire d’évaluation de l’anxiété préopératoire et une échelle d’évaluation du vécu periopératoire en anesthésie locorégionale. Ces outils ont été déployés au sein d’une démarche de recherche clinique afin d’évaluer formellement l’efficacité de la prémédication sédative et celle de la sédation peropératoire dans deux études prospectives randomisées distinctes. Les résultats mettent en évidence que si l’anxiété préopératoire est liée à un moins bon vécu global de la période periopératoire, la réalisation systématique d’une prémédication ou d’une sédation ne résulte pas en une meilleure expérience pour le patient et est à l’origine d’effets adverses significatifs. / The last 20 years, mortality due to anesthesia was divided by 10. This decline in mortality allows to bring more attention to certain evaluation criteria, reported by patients, such as experience or satisfaction. Applied to the perioperative context, the patient experience can be a major outcome of anesthesia, alongside morbidity and mortality. Different empirical approaches, are implemented for several years to improve the patient experience. Sedative premedication is widely practiced before surgery worldwide. Another common strategy to improve the patient experience is to perform continuous sedation in interventions performed under regional anesthesia. These practices rely on a low level of evidence and their effectiveness is not evaluated. Such an assessment would require the use of validated tools together with a clinical experimental approach placing the patient experience as the primary endpoint.This thesis allowed to develop two tools for analyzing the perioperative period, i.e. an evaluation of preoperative anxiety and the assessment of perioperative patient experience in regional anesthesia. These tools have been deployed in a clinical research process to formally evaluate the effectiveness of sedative premedication and intraoperative sedation in two separate randomized studies. The results show that if preoperative anxiety is related to poorer overall experience of the perioperative period, the systematic implementation of premedication or sedation does not result in a better experience for the patient and could lead to significant adverse effects.