Dentists have been using CAD/CAM technology to fabricate custom posts and cores. However, most of these cases used impression material as a way to indirectly scan the canal. The aim of this study was to evaluate the capability of CEREC CAM/CAM machine to directly scan simulated canal blocks without an impression and which of the following factors affected the accuracy of fit; taper, length and tip diameter. Material and methods: 32 epoxy resin blocks with post space simulator were made from metal post templates to resemble post space preparations. Three factors were considered in-group variations; length of the post, taper and diameter of the post’s tip. Eight groups of four specimens each were milled from acrylic blocks using the CEREC CAD/CAM system and one extra group of one specimen each was for cast post fabrication. Group A (Length = 8mm, taper = 4o, tip diameter = 0.8mm), Group B (Length = 8mm, taper = 4o, tip diameter = 1 mm), Grope C (Length = 8mm, taper = 6o, tip diameter = 0.8mm), Group D (Length = 8mm, taper = 6o, tip diameter = 1 mm), Group E (Length = 10 mm, taper = 4o, tip diameter = 0.8mm), Group F (Length = 10 mm, taper = 4o, tip diameter = 1 mm), Grope G (Length = 10mm, taper = 6o, tip diameter = 0.8mm), Group H (Length = 10mm, taper = 6o, tip diameter = 1mm). Each block, with its cemented post was sectioned in a coronal-apical direction. An image was recorded for each slice. Cement thicknesses were measured in four areas. The results showed that group E and D have the smallest cement thickness with 84 and 89 microns respectively. Both groups shared a tip diameter of 1mm. This result is within the clinically acceptable limit of the cement layer around the posts and is comparable to the cast group in our study. Tip diameter and length significantly affected the cement thickness in an inverse relationship.

Die hier vorliegende Dissertation beschreibt die vergleichenden Untersuchungen zweier Verfahren zur Herstellung vollkeramischen Zahnersatzes. Zur Bewertung der Praxistauglichkeit eines solchen Systems sind mehrere Untersuchungskriterien notwendig. Für einen klinischen Langzeiterfolg sind die marginale und okklusale Präzision von entscheidender Bedeutung. Aus betriebswirtschaftlicher und gesundheitspolitischer Sicht ist für den Zahnarzt aber auch der notwendige zeitliche Aufwand von elementarer Bedeutung. Das Ziel dieser in-vitro-Untersuchung war es, zwei vollkeramische Systeme hinsichtlich ihrer marginalen und okklusalen Präzision zu vergleichen. Zusätzlich wurde der verfahrensbedingte Zeitaufwand zur Herstellung einer vollkeramischen Restauration untersucht.

Durch den Einsatz von CAD/CAM-Technologien sollen potenzielle Fehlerquellen der handwerklich-manuellen Herstellung zahnmedizinischprothetischer Restaurationen eliminiert werden. Grundlage für die Fertigung einer prothetischen Restauration mittels CAD/CAM ist eine möglichst genaue Digitalisierung der klinischen Situation. In dieser Studie wurde die Genauigkeit der digitalen Erfassung von Zähnen unter experimentellen sowie unter klinischen Bedingungen mit dem CEREC-3D® System (intraoral) im Vergleich zu konventioneller Abformung und Modellerstellung mit anschließender extraoraler Digitalisierung (Digiscan) untersucht. Von einem Schulungsmodell wurde mit einer Doppelmischabformung ein Modell mit präpariertem Zahn 16 erzeugt und extraoral digitalisiert. Dieses Modell wurde simuliert intraoral sowie nach erneuter Abformung und Modellherstellung extraoral digitalisiert. Im Anschluss daran erfolgte die Zuordnung der einzelnen Datensätze auf das Referenz-CAD-Modell und die dreidimensionale Differenzberechnung. Die durch die Ethik-Kommission genehmigte klinische Studie umfasste zehn Probanden. Bei diesen zehn Probanden erfolgte eine konventionelle und optische Abformung des Oberkiefers. Aus der konventionellen Abformung entstand ein Modell, welches extraoral-optisch digitalisiert wurde. Diesen Daten wurde die optische Abformung zugeordnet. Die dreidimensionale Auswertung erfolgte analog der in-vitro Studie. Die Auswertung der in-vitro Daten lieferte mittlere dreidimensionale Abweichungen von ±17-35μm bei der Betrachtung vom präparierten Zahn 16 und seinen Nachbarzähnen. Betrachtete man nur den präparierten Zahn 16, zeigten sich mittlere Abweichungen um ±17μm. Im Vergleich dazu lag die berechnete mittlere Differenz bei der intraoralen Digitalisierung eines Quadranten mit ±26-81μm erheblich darüber. Im Registrierzentrum konnte die geringste Abweichung gefunden werden. Der konventionelle Verfahrensweg (Abformung – Modellherstellung – extraorale Digitalisierung) hingegen liefert eine Genauigkeit von ±9-19μm. Anhand der gewonnenen Ergebnisse kann man sagen, dass die CEREC-3D®Kamera für die Erfassung von Einzelzahnrestaurationen sowie gegebenenfalls kleinerer mehrspanniger Restaurationen geeignet ist. Größere Restaurationen hingegen übersteigen den Indikationsbereich des Systems und sollten extraoral über den Umweg einer Abformung digitalisiert werden. Klinische Parameter beeinflussen die Genauigkeit der intraoralen Digitalisierung in einem akzeptablen Maß. Dies wird anhand des Vergleiches der in-vitro mit den in-vivo Daten ersichtlich. Dabei ist die Puderschicht von durchschnittlich 28,6μm (51) bei der intraoralen Digitalisierung zu berücksichtigen. / Using CAD/CAM-technology in dentistry is supposed to reduce or eliminate potential sources of error resulting from the manual craftsmanship needed when making dental restorative restorations. For any CAD/CAM-made restoration, a digitalization as precise as possible is basic. In this study, the precision of the digital measurement of teeth was examined in-vitro and invivo. The intraoral CEREC-3D® system was compared with conventional impression taking and model making and subsequent digitalization (Digiscan). A one-stage putty-and-wash impression was taken from a training model. The first upper molar in this model was prepared for a full crown. The resulting gypsum model was extraorally digitized. This master model was digitized with simulated intraoral digitizing and, after taking again an impression and making a gypsum model, with extraoral digitizing. The data was then aligned to the reference CAD-model, and the threedimensional differences were calculated. The clinical trial included ten probands and was approved by the responsible ethical committee. From each proband, a conventional impression as well as an intraoral digitizing was made from the upper jaw. The gypsum model resulting from the impression was digitized extraorally, and the data was aligned to the data-sets of the intraoral digitizing. The threedimensional differences were calculated analogous to the in-vitro analysis. The threedimensional analysis showed mean differences between ±17 and 35 microns for the prepared tooth 16 and its neighboring teeth. Looking at tooth 16 alone, the mean differences were around ±17 microns. Compared to these values, the mean differences calculated for intraoral digitizing of a whole quadrant were considerably higher (±26-81 microns). The smallest mean deviations were found at the center of alignment. The conventional method (impression taking - model making - extraoral digitizing) showed a significantly higher precision (±9-19 microns). The results show that the CEREC-3D®camera is suitable for single tooth and short-span restorations. However, the indication is not given for long-span restorations using the intraoral system. Such restorations should always be made after conventional impression taking, model making and subsequent extraoral digitizing. The precision of the intraoral digitizing is influenced by clinical parameters in an acceptable way as shown by the comparison of invitro and in-vivo data. The powder-layer of average 28.6 microns (51) has to be taken into consideration, when using intraoral digitizing.

No description available.

Durch den Einsatz von CAD/CAM-Technologien sollen potenzielle Fehlerquellen der handwerklich-manuellen Herstellung zahnmedizinischprothetischer Restaurationen eliminiert werden. Grundlage für die Fertigung einer prothetischen Restauration mittels CAD/CAM ist eine möglichst genaue Digitalisierung der klinischen Situation. In dieser Studie wurde die Genauigkeit der digitalen Erfassung von Zähnen unter experimentellen sowie unter klinischen Bedingungen mit dem CEREC-3D® System (intraoral) im Vergleich zu konventioneller Abformung und Modellerstellung mit anschließender extraoraler Digitalisierung (Digiscan) untersucht. Von einem Schulungsmodell wurde mit einer Doppelmischabformung ein Modell mit präpariertem Zahn 16 erzeugt und extraoral digitalisiert. Dieses Modell wurde simuliert intraoral sowie nach erneuter Abformung und Modellherstellung extraoral digitalisiert. Im Anschluss daran erfolgte die Zuordnung der einzelnen Datensätze auf das Referenz-CAD-Modell und die dreidimensionale Differenzberechnung. Die durch die Ethik-Kommission genehmigte klinische Studie umfasste zehn Probanden. Bei diesen zehn Probanden erfolgte eine konventionelle und optische Abformung des Oberkiefers. Aus der konventionellen Abformung entstand ein Modell, welches extraoral-optisch digitalisiert wurde. Diesen Daten wurde die optische Abformung zugeordnet. Die dreidimensionale Auswertung erfolgte analog der in-vitro Studie. Die Auswertung der in-vitro Daten lieferte mittlere dreidimensionale Abweichungen von ±17-35μm bei der Betrachtung vom präparierten Zahn 16 und seinen Nachbarzähnen. Betrachtete man nur den präparierten Zahn 16, zeigten sich mittlere Abweichungen um ±17μm. Im Vergleich dazu lag die berechnete mittlere Differenz bei der intraoralen Digitalisierung eines Quadranten mit ±26-81μm erheblich darüber. Im Registrierzentrum konnte die geringste Abweichung gefunden werden. Der konventionelle Verfahrensweg (Abformung – Modellherstellung – extraorale Digitalisierung) hingegen liefert eine Genauigkeit von ±9-19μm. Anhand der gewonnenen Ergebnisse kann man sagen, dass die CEREC-3D®Kamera für die Erfassung von Einzelzahnrestaurationen sowie gegebenenfalls kleinerer mehrspanniger Restaurationen geeignet ist. Größere Restaurationen hingegen übersteigen den Indikationsbereich des Systems und sollten extraoral über den Umweg einer Abformung digitalisiert werden. Klinische Parameter beeinflussen die Genauigkeit der intraoralen Digitalisierung in einem akzeptablen Maß. Dies wird anhand des Vergleiches der in-vitro mit den in-vivo Daten ersichtlich. Dabei ist die Puderschicht von durchschnittlich 28,6μm (51) bei der intraoralen Digitalisierung zu berücksichtigen. / Using CAD/CAM-technology in dentistry is supposed to reduce or eliminate potential sources of error resulting from the manual craftsmanship needed when making dental restorative restorations. For any CAD/CAM-made restoration, a digitalization as precise as possible is basic. In this study, the precision of the digital measurement of teeth was examined in-vitro and invivo. The intraoral CEREC-3D® system was compared with conventional impression taking and model making and subsequent digitalization (Digiscan). A one-stage putty-and-wash impression was taken from a training model. The first upper molar in this model was prepared for a full crown. The resulting gypsum model was extraorally digitized. This master model was digitized with simulated intraoral digitizing and, after taking again an impression and making a gypsum model, with extraoral digitizing. The data was then aligned to the reference CAD-model, and the threedimensional differences were calculated. The clinical trial included ten probands and was approved by the responsible ethical committee. From each proband, a conventional impression as well as an intraoral digitizing was made from the upper jaw. The gypsum model resulting from the impression was digitized extraorally, and the data was aligned to the data-sets of the intraoral digitizing. The threedimensional differences were calculated analogous to the in-vitro analysis. The threedimensional analysis showed mean differences between ±17 and 35 microns for the prepared tooth 16 and its neighboring teeth. Looking at tooth 16 alone, the mean differences were around ±17 microns. Compared to these values, the mean differences calculated for intraoral digitizing of a whole quadrant were considerably higher (±26-81 microns). The smallest mean deviations were found at the center of alignment. The conventional method (impression taking - model making - extraoral digitizing) showed a significantly higher precision (±9-19 microns). The results show that the CEREC-3D®camera is suitable for single tooth and short-span restorations. However, the indication is not given for long-span restorations using the intraoral system. Such restorations should always be made after conventional impression taking, model making and subsequent extraoral digitizing. The precision of the intraoral digitizing is influenced by clinical parameters in an acceptable way as shown by the comparison of invitro and in-vivo data. The powder-layer of average 28.6 microns (51) has to be taken into consideration, when using intraoral digitizing.

Objectives: To compare fracture strength and fatigue resistance of ceramic (ProCAD, Ivoclar-Vivadent)(C) and resin composite (Paradigm MZ100, 3M/ ESPE)(R) crowns made with CEREC-3D. Methods: A prepared ivorine molar tooth was duplicated to produce 40 identical prepared specimens made of epoxy resin (Viade). Twenty (C) crowns and 20 (R) were cemented to their dies using resin cement. Ten of each group were subjected to compressive loading to fracture. The remaining 10 of each group were subjected to mechanical cyclic loading for 500,000 cycles. The survivors were subjected to compressive loading to fracture. Results: No significant difference in mean fracture load was found between the two materials. However, only 30% of the (C) crowns vs. 100% of the (R) crowns survived the cyclic loading test. Conclusions: (R) crowns demonstrated higher fatigue Resistance than (C) crowns in-vitro and might better resist cracking in-vivo.

Objectives: To compare fracture strength and fatigue resistance of ceramic (ProCAD, Ivoclar-Vivadent)(C) and resin composite (Paradigm MZ100, 3M/ ESPE)(R) crowns made with CEREC-3D. Methods: A prepared ivorine molar tooth was duplicated to produce 40 identical prepared specimens made of epoxy resin (Viade). Twenty (C) crowns and 20 (R) were cemented to their dies using resin cement. Ten of each group were subjected to compressive loading to fracture. The remaining 10 of each group were subjected to mechanical cyclic loading for 500,000 cycles. The survivors were subjected to compressive loading to fracture. Results: No significant difference in mean fracture load was found between the two materials. However, only 30% of the (C) crowns vs. 100% of the (R) crowns survived the cyclic loading test. Conclusions: (R) crowns demonstrated higher fatigue Resistance than (C) crowns in-vitro and might better resist cracking in-vivo.

Las necesidades estéticas actuales en Odontología hacen que el empleo de los composites y las porcelanas sea cada día más frecuente en la práctica diaria. En 1971 se introdujeron de forma experimental y teórica en Odontología las técnicas CAD-CAM (CAD= Computer Aided Design (Diseño asistido por ordenador) / CAM = Computer Aided Manufacturing (Fabricación asistida por ordenador). En 1980, Mörmann y Brandestini empiezan a trabajar en la aplicación clínica del CAD-CAM. De todos los sistemas de trabajo desarrollados hasta la fecha destacaremos el CEREC por ser el que hemos utilizado en nuestro estudio. Realizado por Mörmann y Brandestini en 1980, en 1989 llega a la entonces Escuela de Estomatología de la Universidad de Barcelona con los Profesores Cadafalch y Llombart, desarrollándose nuevas versiones actualizadas y perfeccionadas más adelante. Básicamente el sistema CEREC se compone de una cámara CCD para realizar la impresión óptica, un software que nos permite el diseño de la restauración sobre una pantalla, y una cámara de tallado, en la que podemos distinguir dos motores que mueven un disco y una fresa de diamante de forma independiente.La hipótesis de trabajo que se estableció fue que los tratamientos de acabado en la superficie de la cerámica mecanizada para CAD-CAM mejoran las propiedades mecánicas, y la suma de estos tratamientos aumenta la efectividad de los mismos.En cuanto a los objetivos generales, se pretende demostrar que los materiales cerámicos para CAD-CAM mejoran sus propiedades mecánicas con los tratamientos de acabado a nivel de la superficie externa de los mismos (pulido y/o glaseado).

Durch die allgegenwärtige Verfügbarkeit der Sozialen Medien wird das Bewusstsein für das äußere Erscheinungsbild eines Menschen in den vergangenen Jahren immer stärker beeinflusst. In der digitalen Welt kann man mittels Filtern, Bildbearbeitungsprogrammen und günstigen Blickwinkeln schnell das Bild, welches man dem Gegenüber übermitteln möchte, optimieren. In der realen Welt ist dies naturgemäß schwieriger. Bei der Übermittlung nonverbaler Informationen spielt dabei unser Gesicht eine entscheidende Rolle. Ein attraktives Lächeln mit einem harmonischen Zusammenspiel aus Lippen und Zähnen spielt dabei eine entscheidende Rolle. Dieses zu optimieren ist ein häufiger Wunsch der Patienten im Rahmen einer zahnmedizinischen Behandlung. Form, Farbe, Stellung und Größe unsere Zähne können durch verschiedene Arten von Kronen, Veneers und/oder Brücken ästhetisch verbessert werden. Bei gegebener Indikation sind keramische Restaurationen der Goldstandard für diesen Anwendungsbereich und zeichnen sich durch hohe Festigkeit und sehr gute ästhetische Eigenschaften aus. Es sind jedoch nur wenige dentale Keramiken verfügbar, die auch für Patienten mit Bruxismus zugelassen sind. Eine Alternative zu indirekten keramischen Restauration ist die Werkstoffklasse der CAD/CAM-Komposite, welche häufig auch bei Bruxismus angewendet werden können. Diese sind Verbundwerkstoffe aus anorganischen Füllstoffen, die in einem Polymernetzwerk eingebettet sind. Es gibt dabei unterschiedliche Herstellungsverfahren. Über das CAD/CAM-Verfahren können die Restaurationen aus Blöcken beziehungsweise Ronden hergestellt werden. Dabei sind die mechanischen, thermischen und chemischen Eigenschaften im Vergleich zu den direkten Kompositen verbessert. Darüber hinaus können sie chairside mit lichthärtenden Malfarben individualisiert werden. Im Rahmen unserer Studie sollte die Praxistauglichkeit der chairside-Individualisierung von Kronen aus CAD/CAM-Komposit dargestellt werden. Hierzu haben 13 unerfahrene Probanden (Zahnmedizinstudierende im 4. Studienjahr) und 13 erfahrene Probanden (Zahntechniker) zwei Seitenzahnkronen (Zähne 16 und 36) nach dem Vorbild einer vorgegebenen Referenzkrone individualisiert. Die Kronen wurden mittels CAD/CAM-Verfahren aus Grandio blocs (VOCO GmbH, Cuxhaven, Deutschland) der Zahnfarbe A2 hergestellt. Zur Individualisierung stand ein lichthärtendes Komposit (Final Touch, VOCO GmbH, Cuxhaven, Deutschland), welches anschließend mit einem niedrig-viskösem Komposit (GrandioSo Flow, VOCO GmbH, Cuxhaven, Deutschland) überschichtet wurde, zur Verfügung. Im Anschluss füllten die Probanden einen Bewertungsbogen mit den Parametern Polierbarkeit, Applikation, Verarbeitungszeit und Gesamteindruck aus. Zwei unabhängige Zahntechnikermeister bewerteten die Kronen hinsichtlich Form, Farbe, Politur, Einschlüssen, Okklusion und der Gesamtqualität. Im Hinblick auf die benötigte Zeit konnte festgestellt werden, dass es bei beiden Anwendergruppen zu einer deutlichen Reduzierung der Herstellungsdauer kam: die unerfahrenen Anwender benötigten für die erste Krone 51 Minuten und für die zweite Krone lediglich 37 Minuten während die erfahrenen Anwender die erste Krone in 36 Minuten und die zweite Krone in 25 Minuten individualisierten. Die Zahntechnikermeister bewerteten den Gesamteindruck bei mehr als 90% der Kronen als sehr gut bis befriedigend. Auf Grundlage der durchgeführten Untersuchung konnte gezeigt werden, dass die chairside-Individualisierung eine praktikable Möglichkeit ist Restaurationen aus CAD/CAM-Komposit zeitsparend und technikarm zu optimieren, um ein ästhetisch ansprechendes Ergebnis zu erreichen. Der Erfahrungsgrad des Anwenders ist dabei wenig relevant, um eine qualitativ hochwertige Individualisierung zu generieren.:Inhaltsverzeichnis 1. Einführung......................................................................................................- 4 - 1.1. Ästhetisches Empfinden ...........................................................................- 4 - 1.2. Zahnhartsubstanzdefekte .........................................................................- 5 - 1.3. Zahnfarbene Werkstoffe ...........................................................................- 5 - 1.3.1. Keramiken.............................................................................................- 5 - 1.3.2. Zahnfarbbestimmung ............................................................................- 7 - 1.3.3. Indirekte Komposite ..............................................................................- 9 - 1.4. Versuchsaufbau......................................................................................- 11 - 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Publikationsmanuskript ..............................................................................- 13 - Zusammenfassung der Arbeit ....................................................................- 18 - Literaturverzeichnis.....................................................................................- 21 - Anlagen.........................................................................................................- 23 - Darstellung des eigenen Beitrags ..............................................................- 23 - Erklärung über die eigenständige Abfassung der Arbeit.........................- 24 - Lebenslauf....................................................................................................- 25 - Publikationen ...............................................................................................- 27 - Danksagung..............................................................................................- 28 -

OBJETIVOS: comparar dois sistemas CAD-CAM de diferentes gerações quanto ao grau de adaptação de infraestruturas estéticas de próteses fixas de três elementos para verificar se existe alguma evolução no quesito diminuição do gap marginal e se existe diferença de contração entre blocos de conformações diferentes que podem afetar diretamente a adaptação das mesmas. MATERIAL E MÉTODOS: para isso foi confeccionado um preparo de prótese fixa de três elementos em manequim odontológico simulando a ausência do elemento dental 25; posteriormente aos preparos foi reproduzido um modelo mestre em liga metálica Co-Cr para serem realizados os testes. O modelo mestre foi submetido a escaneamento em cada sistema comercial para a infraestrutura ser desenhada e fresada. Para serem confrontados, em cada sistema CAD/CAM foi confeccionado cinco infraestruturas em Y-TZP (n=5), sendo que no grupo CT1 foi utilizado um disco (ronde) com dimensões de 98x20 mm capaz de ser fresada até seis infraestruturas de uma só vez enquanto que no grupo CT2 cada infraestrutura foi confeccionada individualmente em um bloco com dimensões de 40x15x19 mm. Uma vez concluídas as infraestruturas, as mesmas foram submetidas a teste de adaptação com a técnica do dedal de silicone e posteriormente em cada preparo, tanto do molar quanto do pré-molar, foi retirada uma fatia de 2 mm de espessura em cada face (mesial, distal, lingual e vestibular) para se analisar a espessura de desadaptação na região de término através da análise de imagem (fotografia das fatias realizado por estereomicroscópio e medição com o software ImageJ). Os resultados foram submetidos aos testes de Normalidade e Homocedasticidade (p=0,05) e posteriormente analisados por ANOVA e Tukey (p=0,05). RESULTADOS: as medições foram divididas em dois grupos: 1. Adaptação geral ( medidas por face) e 2. Adaptação circunferencial (média das medidas das quatro faces). Em ambas as medições não houve diferenças estatisticamente significantes, permanecendo o gap marginal de ambos os materiais com resultados estatisticamente uniformes. CONCLUSÕES: ambos os sistemas CAD/CAM testados apresentaram resultados semelhantes e satisfatórios, dentro dos padrões clínicos aceitáveis e não houve diferença de contração de sinterização entre o disco (ronde) e o bloco. / OBJECTIVES: compare two CAD-CAM systems of different generations according to the adaptation level of three elements aesthetic FPD to discover if there are any changes in the item \"gap marginal decrease\" and if there is contraction differences between blocks of different conformations that may directly affect the adaptation. MATERIAL AND METHODS: it was made a FPD preparation (total crown preparation in each pillar tooth) in a dental mannequin, simulating the absence of the tooth 25; later was made a master template in Co-Cr alloy to be performed the tests, according to the mannequin preparations. The master model was subjected to scanning in each trading system to be designed the infrastructure and posteriorly milled. It was made five infrastructure in Y-TZP (n = 5) to be compared in every CAD / CAM system, and in the CT1 group was used a disc (ronde) with dimensions of 98x20 millimeters, where it can be milled up to six infrastructure of a once, while in the group CT2 each structure was fabricated into a single block with dimensions of 40x15x19 millimeters. After the infrastructure was milled, they were subjected to the adaptive technique of \"silicone replica\" and subsequently in each preparation (molar and premolar) was withdrawn from a 2 mm thickness slice on each side (mesial, distal, lingual and buccal) to analyze the mismatch thickness in the end region via image analysis (slices photography performed by a stereomicroscope and measured by the ImageJ software). The results were submited by Normality and Homoscedasticity test (p=0.05) and subsequently analyzed by ANOVA and Tukey test (p=0.05). RESULTS: the measurements were divided into two groups: 1. General adaptation (measures per side) and 2. Circumferential adaptation (average measure of the four faces). In both measurements there were no statistically significant differences, remaining both materials with statistically uniform marginal gap. CONCLUSIONS: both CAD / CAM systems tested showed similar and satisfactory results within the acceptable clinical standards and there was no sintering contraction difference between the disk (ronde) and block.