La communication dans le travail est étudiée dans une entreprise de 1452 personnes appartenant à 26 sociétés d'un même groupe. La recherche a pour but de présenter des éléments de diagnostic sur les usages des outils de communication, ainsi que des outils pour les interpréter. La méthodologie de collecte retenue utilise les données issues des bases de production : les serveurs de messagerie, les autocommutateurs, les fichiers de facturation détaillée fournis par l'opérateur. Une observation sur le courrier a été faite sur une partie de l'entreprise. La collecte des données a duré de 1 mois à 6 mois, selon le média. Les mesures montrent une utilisation intensive de ces médias dans l'entreprise. Mais il existe une grande disparité dans l'usage de ces outils entre les métiers, entre les pôles et entre les individus. Les utilisateurs intensifs utilisent principalement l'un ou l'autre de ces médias, alors qu'ils sont équipés des deux. Des contextes de substitution entre les médias sont alors étudiés. Les échanges par messagerie sont essentiellement internes à l'entreprise. Le téléphone est plus utilisé vers l'extérieur. Dans un but d'interprétation, une carte est constituée. Elle permet de représenter la structure émergeante des communications dans l'organisation. Les implications managériales, limites et prolongements de la recherche concluent ce travail

This study examined project-based, e-mail tandem exchanges between ESL and FSL secondary school students. Drawing on a sociocultural perspective (Lantolf, 2000; Parks, 2000; Wells, 1999), it sought to investigate (a) the strategies employed by secondary ESL and FSL students to provide scaffolding to their e-mail tandem partners, (b) the resources used by students when composing their e-mails, (c) the use of the feedback provided by their e-mail tandem partners when revising their reports, (d) the usefulness of the notion of motive, as defined by sociocultural theory, to explain the differences in the way the tandem partners oriented to the exchanges (i.e., how they engaged and invested themselves in the e-mail exchanges), and (e) the teachers' perceptions of the use of tandem e-mail as a language learning tool. One group of 30 intermediate-level Frenchspeaking ESL students in a secondary school (Secondary 4) in Québec was paired up with two groups of intermediate-level English-speaking FSL students (total 30) in a secondary school (Grade 11 ) in Ontario. The joint reading of articles taken from newspapers and magazines of interest to teenagers formed the basis for the e-mail discussions. Data, collected over an 18-week period during the 2004-2005 academic year, were obtained from four main sources: written documents, observations, questionnaires, and interviews. The main findings were the following: (1) Using a taxonomy adapted from Villamil and De Guerrero's (1996) taxonomy of substrategies for providing scaffolding, analysis of e-mails showed that both ESL and FSL students provided scaffolding to one another by resorting to various strategies. In both groups, giving explicit feedback was the most salient strategy employed by the students when functioning as the NS tutor. (2) Findings from various sources of data collection methods showed that during the composing of their e-mails, both groups drew on a variety of resources. (3) An analysis of first and second drafts revealed that ESL students incorporated 91 % of the corrections provided by their tandem partners, while the FSL students incorporated 74 %. (4) Although the findings showed that the majority of the students participating in the e-mail tandem project had minimally completed the basic course requirements, the analysis of eight case study participants revealed individual differences in the way the latter oriented to the tasks and subsequently carried them out. These results were linked to the notion of motive, as defined by sociocultural theory. (5) Although the teachers reported that their students had benefited from the authentic communication with native speakers and from the feedback they received from them, data also revealed that they had been confronted with a number of challenges. In contrast to previous research that has focused on adult L2 learners (e.g., Appel, 1997; Appel & Gilabert, 2002; Belz, 2001, 2002a, 2002b, 2003; Belz & Kinginger, 2002, 2003; Lee, 2004; Liaw & Johnson, 2001; Muller-Hartmann, 2000; O'Dowd, 2003), this study sheds light on the degree to which L2 secondary school students are capable of giving each other feedback. / Notre étude avait pour but d'examiner les échanges de courriels entre des apprenants de l'anglais et du français langues secondes dans le cadre d'une pédagogie par projet. Adoptant une perspective socioculturelle (Lantolf, 2000; Parks, 2000; Wells, 1999), nous avons examiné (a) les stratégies employées par les apprenants de l'anglais et du français pour fournir de l'étayage à leurs partenaires en tandem, (b) les ressources utilisées par les apprenants lors de la rédaction de leurs courriers électroniques, (c) l'utilisation de la rétroaction fournie par leurs partenaires pour réviser leurs rapports de lecture, (d) l'utilité de la notion de mobile (« motive »), telle que définie par la théorie socioculturelle, pour expliquer les différences dans la manière dont les partenaires orientent leurs messages et (e) la perception chez les enseignants de l'utilité du courriel en tandem comme outil d'apprentissage. Un groupe de 30 élèves francophones inscrits à un cours d'anglais dans une école secondaire à Québec (Secondaire 4) a été jumelé à deux groupes d'élèves anglophones (totalisant 30 élèves) inscrits à un cours de français dans une école secondaire en Ontario {Grade 11). Ils ont participé à un projet commun axé sur l'étude et la discussion d'articles de revues et de journaux provenant de la culture de l'autre, au moyen d'échanges par courrier électronique. Les données, recueillies sur une période de 18 semaines au cours de l'année scolaire 2004-2005, provenaient de quatre sources principales : documents écrits, observations, questionnaires et entrevues. Les résultats les plus saillants étaient les suivants : (1) En utilisant une taxonomie adaptée de celle élaborée par Villamil et Guerrero (1996), l'analyse des courriels a révélé que les deux groupes d'élèves avaient fourni de l'étayage à leurs partenaires en employant une variété de stratégies. Parmi ces stratégies d'étayage, la plus utilisée était la rétroaction explicite. (2) Les résultats provenant des divers instruments de cueillette de recherche ont montré que, pendant la rédaction de leurs courriels, les apprenants ont eu recours à une variété de ressources. (3) L'analyse des premier et deuxième brouillons a permis de constater que les apprenants d'anglais ont intégré 91% des corrections suggérées par leurs partenaires alors que les apprenants de français ont intégré 74 % des corrections proposées. (4) Même si des résultats ont montré que la majorité des apprenants ont participé à l'échange en tandem au moins au niveau minimum exigé, l'analyse de huit études de cas ont fait ressortir des différences individuelles dans la manière dont les partenaires en tandem ont orienté leurs échanges. Ces résultats sont expliqués en fonction de la notion de mobile, telle que définie par la théorie socioculturelle. (5) En général, les enseignants qui ont participé à cette étude ont trouvé que leurs élèves avaient bénéficié de l'échange avec leurs partenaires. Cependant, nos résultats ont aussi montré qu'ils avaient dû faire face à certaines difficultés. Contrairement à la plupart des recherches antérieures qui ont été réalisées avec des adultes (e.g., Appel, 1997; Appel & Gilabert, 2002; Belz, 2001, 2002a, 2002b, 2003; Belz & Kinginger, 2002, 2003; Lee, 2004; Liaw & Johnson, 2001; MiillerHartmann, 2000; O'Dowd, 2003), les données qui se dégagent de notre étude nous ont permis de cerner la capacité des élèves du secondaire à se donner mutuellement de la rétroaction.

Un nombre croissant de salariés ont aujourd’hui accès à l’Internet et à la messagerie électronique sur leur lieu de travail. Ils sont parfois tentés d’utiliser ces outils à des fins autres que professionnelles, ce qui constitue une source potentielle de conflits. En effet, sous prétexte d’assurer la protection de leurs biens et équipements, de vérifier que les salariés exécutent leurs obligations et de prévenir les risques de responsabilité, les entreprises contrôlent de plus en plus souvent – et parfois subrepticement – l’utilisation qui est faite des ressources ainsi fournies. Les employés, de leur côté, revendiquent leur droit à ce que leurs activités personnelles en ligne demeurent privées, même lorsqu’elles sont réalisées durant leur temps de travail et avec le matériel de l’employeur. Peuvent-ils raisonnablement voir leurs droits protégés, bien que le droit à la vie privée soit traditionnellement atténué en milieu de travail et que les entreprises aient accès à des technologies offrant des possibilités d’espionnage toujours plus intrusives? Comment trouver un équilibre viable entre le pouvoir de direction et de contrôle de l’employeur et les droits des salariés? Il s’agit d’une problématique à laquelle les tribunaux sont de plus en plus souvent confrontés et qui les amène régulièrement à réinterpréter les balises établies en matière de surveillance patronale, au regard des spécificités des technologies de l’information. Ce contexte conflictuel a également entraîné une évolution des pratiques patronales, dans la mesure où un nombre grandissant d’employeurs se dotent d’outils techniques et juridiques leur permettant de se protéger contre les risques, tout en s’aménageant un droit d’intrusion très large dans la vie privée des salariés. / A growing number of employees now have access to the Internet and email in the workplace. They are sometimes tempted to use these tools for other purposes than business, creating thus a potential source of conflict. Indeed, under the pretext of protecting the company’s property and equipment, verifying that the employees execute their contractual obligations, and preventing risks of liability, employers more frequently – and sometimes surreptitiously – monitor the use of the resources so provided. Employees, on the other side, are claiming their right to have their personal online activities remain private, even when these are conducted during their working hours and with the equipment provided by the employer. However, can they reasonably expect to have their rights protected, when the right to privacy in the workplace has traditionally been mitigated and when employers have access to spying technologies that are more and more invasive? How then to find a workable balance between employer’s management rights and employees’ rights? It is an issue that courts increasingly face and that regularly induces them to reinterpret the rules set for the employer’s surveillance with regard to the specificities of information technologies. That situation of conflict has also brought changes to the practices in the workplace, insofar as employers are increasingly likely to adopt legal and technical tools enabling them to protect themselves against risks, while keeping a large right of intrusion into employees’ privacy.

De Kheops à Internet, des nanotechnologies à la téléportation, les nouvelles technologies rythment la vie des hommes. Fruits de leur intelligence, outils de grands travaux, moteurs de diffusion des savoirs, elles sont cause et effet des progrès de l’humanité. Innervant les relations de travail subordonnées comme tous les compartiments de la société, elles retiennent l’attention du juriste tant elles sont susceptibles de remodeler l’organisation de l’entreprise, de provoquer l’exclusion de la communauté de travail (au moins autant que de rapprocher ceux qui la composent), de provoquer l’entremêlement des vies personnelle et professionnelle. Nul compartiment du droit des relations de travail n’échappe à la pression des nouvelles technologies : au recrutement des salariés elles peuvent donner un nouveau visage ; à la conclusion du contrat de travail elles peuvent offrir instantanéité et dématérialisation ; au temps de son exécution elles imposent normes de sécurité (pour que, de chacun, le corps soit préservé) et normes de vie (pour que, de chacun, l’âme et l’esprit demeurent hors du champ de lecture de l’employeur). Et que dire du jeu de relations collectives remodelées à coup de communications syndicales dématérialisées, de vote électronique, de réunions virtuelles d’instance de représentation du personnel ? Le paysage se transforme. Le corpus normatif, parfois, peine à suivre. Le temps des diseurs de droit n’est pas celui de la science. Mais la science ne peut aller sans que le législateur et le juge, un jour, s’en saisissent. D’intérêts contradictoires où s’entremêlent impératif d’évolution (de l’entreprise) et de protection (du salarié), il leur appartient d’assurer la conciliation. / Over the centuries, from Cheops to the Internet and from nanotechnology to teleportation, new technologies have constantly been at the centre of individuals’ lives. Produced by human intelligence, they appear to be a key to innovation, a tool for the dissemination of knowledge and they enable the progress and evolution of mankind. These new technologies obviously drew lawyers’ attention as they have a direct impact on society as a whole, but also more specifically on the relationship between employers and employees. Moreover, they tend to reshape the organisation of corporations and lead to the entanglement of professional and private life. As a matter of fact, labour law is under pressure: recruitment procedures can be altered by new technologies, the conclusion of employment contracts is nowadays electronic and instantaneous, and security and privacy rules have been established (not to mention electronic trade union communications, e-voting or e-meetings for staff representative bodies). In short, the whole framework is changing. Unfortunately, lawmakers are usually overtaken by events as science and law evolve at a very different pace. However, sooner or later, legal boundaries are set. Currently, courts’ main challenge is to try to make technological progress and protection of employees compatible.

Un nombre croissant de salariés ont aujourd’hui accès à l’Internet et à la messagerie électronique sur leur lieu de travail. Ils sont parfois tentés d’utiliser ces outils à des fins autres que professionnelles, ce qui constitue une source potentielle de conflits. En effet, sous prétexte d’assurer la protection de leurs biens et équipements, de vérifier que les salariés exécutent leurs obligations et de prévenir les risques de responsabilité, les entreprises contrôlent de plus en plus souvent – et parfois subrepticement – l’utilisation qui est faite des ressources ainsi fournies. Les employés, de leur côté, revendiquent leur droit à ce que leurs activités personnelles en ligne demeurent privées, même lorsqu’elles sont réalisées durant leur temps de travail et avec le matériel de l’employeur. Peuvent-ils raisonnablement voir leurs droits protégés, bien que le droit à la vie privée soit traditionnellement atténué en milieu de travail et que les entreprises aient accès à des technologies offrant des possibilités d’espionnage toujours plus intrusives? Comment trouver un équilibre viable entre le pouvoir de direction et de contrôle de l’employeur et les droits des salariés? Il s’agit d’une problématique à laquelle les tribunaux sont de plus en plus souvent confrontés et qui les amène régulièrement à réinterpréter les balises établies en matière de surveillance patronale, au regard des spécificités des technologies de l’information. Ce contexte conflictuel a également entraîné une évolution des pratiques patronales, dans la mesure où un nombre grandissant d’employeurs se dotent d’outils techniques et juridiques leur permettant de se protéger contre les risques, tout en s’aménageant un droit d’intrusion très large dans la vie privée des salariés. / A growing number of employees now have access to the Internet and email in the workplace. They are sometimes tempted to use these tools for other purposes than business, creating thus a potential source of conflict. Indeed, under the pretext of protecting the company’s property and equipment, verifying that the employees execute their contractual obligations, and preventing risks of liability, employers more frequently – and sometimes surreptitiously – monitor the use of the resources so provided. Employees, on the other side, are claiming their right to have their personal online activities remain private, even when these are conducted during their working hours and with the equipment provided by the employer. However, can they reasonably expect to have their rights protected, when the right to privacy in the workplace has traditionally been mitigated and when employers have access to spying technologies that are more and more invasive? How then to find a workable balance between employer’s management rights and employees’ rights? It is an issue that courts increasingly face and that regularly induces them to reinterpret the rules set for the employer’s surveillance with regard to the specificities of information technologies. That situation of conflict has also brought changes to the practices in the workplace, insofar as employers are increasingly likely to adopt legal and technical tools enabling them to protect themselves against risks, while keeping a large right of intrusion into employees’ privacy.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.