Cette thèse s'inscrit dans le domaine de la vérification formelle de programmes parallèles. L'enjeu de la vérification formelle est de s'assurer qu'un programme va bien fonctionner comme il le devrait, sans commettre d'erreur, se bloquer, ou se terminer anormalement. Cela est d'autant plus important dans le domaine du calcul parallèle, où le coût des calculs est parfois très élevé. Le modèle BSP (Bulk Synchronous Parallelism) est un modèle de parallélisme bien adapté à l'utilisation des méthodes formelles. Il garantit une forme de structure dans le programme parallèle, en l'organisant en super-étapes où chacune d'entre elle est composées d'une phase de calculs, puis d'une phase de communications entre les unités de calculs. Dans cette thèse, nous avons choisi d'étendre un outil actuel pour l'adapter à la preuve de programmes BSP. Nous nous sommes basés sur Why, un VCG (générateur de condition de vérification) qui a l'avantage de pouvoir s'interfacer avec plusieurs prouveurs automatiques et assistants de preuve pour décharger les obligations de preuves. Les contributions de cette thèse sont multiples. Dans un premier temps, nous présentons une comparaison des différentes librairies BSP disponibles, afin de mettre en évidence les primitives de programmation BSP les plus utilisées, donc les plus intéressantes à formaliser. Nous présentons ensuite BSP-Why, notre outil de preuve des programmes BSP. Cet outil se repose sur une génération d'un programme séquentiel qui simule le programme parallèle entré permettant ainsi d'utiliser Why et les nombreux prouveurs automatiques associés pour prouver les obligations de preuves. Nous montrons ensuite comment BSP-Why peut-être utilisé pour prouver la correction de quelques algorithmes BSP simples, mais aussi pour un exemple plus complexe qu'est la construction distribuée de l'espace d'états (model-checking) de systèmes et plus particulièrement dans les protocoles de sécurité. Enfin, afin de garantir la plus grande confiance dans l'outil BSP-Why, nous formalisons les sémantiques du langage, dans l'assistant de preuve Coq. Nous démontrons également la correction de la transformation utilisée pour passer d'un programme parallèle à un programme séquentiel / This thesis takes part in the formal verification of parallel programs. The aim of formal verification is to ensure that a program will run as it should, without making mistakes, blocking, or terminating abnormally. This is even more important in the parallel computation field, where the cost of calculations can be very high. The BSP model (Bulk Synchronous Parallelism) is a model of parallelism well suited for the use of formal methods. It guarantees a structure in the parallel program, by organising it into super-steps, each of them consisting of a phase of computations, then communications between the processes. In this thesis, we chose to extend an existing tool to adapt it for the proof of BSP programs. We based ourselves on Why, a VCG (verification condition generator) that has the advantage of being able to interface with several automatic provers and proof assistants to discharge the proof obligations. There are multiple contributions in this thesis. In a first part, we present a comparison of the existing BSP libraries, in order to show the most used BSP primitives, which are the most interesting to formalise. We then present BSP-Why, our tool for the proof of BSP programs. This tools uses a generation of a sequential program to simulate the parallel program in input, thus allowing the use of Why and the numerous associated provers to prove the proof obligations. We then show how BSP-Why can be used to prove the correctness of some basic BSP algorithms, and also on a more complex example, the generation of the state-space (model-checking) of systems, especially for security protocols. Finally, in order to ensure the greatest confidence in the BSP-Why tool, we give a formalisation of the language semantics, in the Coq proof assistant. We also prove the correctness of the transformation used to go from a parallel program to a sequential program

This thesis takes part in the formal verification of parallel programs. The aim of formal verification is to ensure that a program will run as it should, without making mistakes, blocking, or terminating abnormally. This is even more important in the parallel computation field, where the cost of calculations can be very high. The BSP model (Bulk Synchronous Parallelism) is a model of parallelism well suited for the use of formal methods. It guarantees a structure in the parallel program, by organising it into super-steps, each of them consisting of a phase of computations, then communications between the processes. In this thesis, we chose to extend an existing tool to adapt it for the proof of BSP programs. We based ourselves on Why, a VCG (verification condition generator) that has the advantage of being able to interface with several automatic provers and proof assistants to discharge the proof obligations. There are multiple contributions in this thesis. In a first part, we present a comparison of the existing BSP libraries, in order to show the most used BSP primitives, which are the most interesting to formalise. We then present BSP-Why, our tool for the proof of BSP programs. This tools uses a generation of a sequential program to simulate the parallel program in input, thus allowing the use of Why and the numerous associated provers to prove the proof obligations. We then show how BSP-Why can be used to prove the correctness of some basic BSP algorithms, and also on a more complex example, the generation of the state-space (model-checking) of systems, especially for security protocols. Finally, in order to ensure the greatest confidence in the BSP-Why tool, we give a formalisation of the language semantics, in the Coq proof assistant. We also prove the correctness of the transformation used to go from a parallel program to a sequential program

Cette thèse se place dans le cadre des méthodes formelles et plus précisément dans celui de la vérification déductive et du système Why3. Ce dernier fournit un ensemble d'outils pour la spécification, l'implémentation et la vérification à l'aide de démonstrateurs externes. Why3 propose en particulier un langage de programmation adapté à la preuve, appelé WhyML. Un aspect important de ce langage est le code fantôme, à savoir des éléments de programme introduits exclusivement pour les besoins de la spécification et de la preuve. Pour obtenir un code exécutable, le code fantôme est éliminé par un processus automatique appelé extraction. L'une des contributions principales de cette thèse est la formalisation et l'implémentation du mécanisme d'extraction deWhy3. La formalisation consiste à montrer que le programme extrait préserve la sémantique du programme de départ, en s'appuyant notamment sur un système de types avec effets. Ce mécanisme d'extraction a été utilisé avec succès pour obtenir plusieurs modules OCaml corrects par construction, dans le cadre d'une bibliothèque vérifiée de structures de données et d'algorithmes. Cet effort de preuve a conduit à deux autres contributions de cette thèse.La première est une technique systématique pour la vérification de structures avec pointeurs, à l'aide de modèles du tas délimités.Une preuve entièrement automatique d'une structure union-find a pu être obtenue grâce à cette technique. La seconde contribution est un moyen de spécifier un algorithme d'itération indépendamment de son implémentation. Plusieurs curseurs et itérateurs d'ordre supérieur ont été spécifiés et vérifiés en utilisant cette approche. / This thesis is set in the field of formal methods, more precisely in the domain of deductive program verification. Our working context is the Why3 framework, a set of tools to implement, formally specify, and prove programs usingoff-the-shelf theorem provers. Why3 features a programming language,called WhyML, designed with verification in mind. An important feature of WhyML is ghost code: portions of the program that are introduced for the sole purpose of specification andverification. When it comes to get an executable implementation, ghost code is removed by an automatic process called extraction. One of the main contributions of this thesis is the formalization and implementation of Why3's extraction. The formalization consists in showing that the extracted program preserves the same operational behavior as the original source code, based on a type and effect system. The new extraction mechanism has been successfully used to get correct-by-construction OCaml modules, which are part of averified OCaml library of data structures and algorithms. This verification effort led to two other contributions of this thesis.The first is a systematic approach to the verification ofpointer-based data structures using ghost models of fragments of the heap. A fully automatic verification of a union-find data structure was achieved using this technique. The second contribution is a modular way to reason about iteration, independently of the underlying implementation. Several cursors and higher-orderiterators have been specified and verified with this approach.

Les techniques de vérification déductive fournissent des méthodes puissantes pour la vérification formelle des propriétés exprimées dans la Logique de Hoare. Dans cette formalisation, également connue sous le nom de sémantique axiomatique, un programme est considéré comme un transformateur de prédicat, où chaque programme c exécuté sur un état vérifiant une propriété P conduit à un état vérifiant une autre propriété Q. Les propriétés relationnelles, de leur côté, lient un ensemble de programmes à deux propriétés. Plus précisément, une propriété relationnelle est une propriété concernant n programmes c1; ::::; cn, indiquant que si chaque programme ci commence dans un état si et termine dans un état s0 i tel que P(s1; ::::; sn) soit vérifié, alors Q(s0 1; :::; s0 n) est vérifié. Ainsi, les propriétés relationnelles invoquent tout nombre fini d’exécutions de programmes éventuellement dissemblables. De telles propriétés ne peuvent pas être exprimées directement dans le cadre traditionnel de la vérification déductive modulaire, car la sémantique axiomatique ne peut se référer à deux exécutions distinctes d’un programme c, ou à des programmes différents c1 et c2. Cette thèse apporte deux solutions à la vérification déductive des propriétés relationnelles. Les deux approches permettent de prouver une propriété relationnelle et de l’utiliser comme hypothèse dans des vérifications ultérieures. Nous modélisons ces solutions à l’aide d’un mini-langage impératif contenant des appels de procédures. Les deux solutions sont implémentées dans le contexte du langage de programmation C, de la plateforme FRAMA-C, du langage de spécification ACSL et du plugin de vérification déductive WP. Le nouvel outil, appelé RPP, permet de spécifier une propriété relationnelle, de la prouver en utilisant la vérification déductive classique, et de l’utiliser comme hypothèse dans la preuve d’autres propriétés. L’outil est évalué sur une série d’exemples illustratifs. Des expériences ont également été faites sur la vérification à l’exécution de propriétés relationnelles et la génération de contre-exemples lorsqu’une propriété ne peut être prouvée. / Deductive verification techniques provide powerful methods for formal verification of properties expressed in Hoare Logic. In this formalization, also known as axiomatic semantics, a program is seen as a predicate transformer, where each program c executed on a state verifying a property P leads to a state verifying another property Q. Relational properties, on the other hand, link n program to two properties. More precisely, a relational property is a property about n programs c1; :::; cn stating that if each program ci starts in a state si and ends in a state s0 i such that P(s1; :::; sn) holds, then Q(s0 1; :::; s0 n) holds. Thus, relational properties invoke any finite number of executions of possibly dissimilar programs. Such properties cannot be expressed directly in the traditional setting of modular deductive verification, as axiomatic semantics cannot refer to two distinct executions of a program c, or different programs c1 and c2. This thesis brings two solutions to the deductive verification of relational properties. Both of them make it possible to prove a relational property and to use it as a hypothesis in the subsequent verifications. We model our solutions using a small imperative language containing procedure calls. Both solutions are implemented in the context of the C programming language, the FRAMA-C platform, the ACSL specification language and the deductive verification plugin WP. The new tool, called RPP, allows one to specify a relational property, to prove it using classic deductive verification, and to use it as hypothesis in the proof of other properties. The tool is evaluated over a set of illustrative examples. Experiments have also been made on runtime checking of relational properties and counterexample generation when a property cannot be proved.

Cette thèse se positionne dans le domaine de la vérification déductive de programmes, qui consiste à transformer une propriété à vérifier sur un programme en un énoncé logique, pour ensuite démontrer cet énoncé. La vérification effective d'un programme peut poser de nombreuses difficultés pratiques. En fait, les concepts mis en jeu derrière le programme peuvent suffire à faire obstacle à la vérification. En effet, certains programmes peuvent être assez courts et n'utiliser que des constructions simples, et pourtant s'avérer très difficiles à vérifier. Cela nous amène à la question suivante: dans le contexte d'un environnement de vérification déductive de programmes basé sur les démonstrateurs automatiques, quelles méthodes appliquer pour réduire l'effort nécessaire à la fois pour spécifier des comportements attendus complexes, ainsi que pour démontrer qu'un programme respecte ces comportements attendus? Pour mener notre étude, nous nous sommes placés dans le cadre de l'environnement de vérification déductive de programmes Why3. La vérification de programmes en Why3 est basée sur la génération de conditions de vérification, et l'usage de démonstrateurs externes pour les prouver, que ces démonstrateurs soient automatiques ou interactifs. Nous avons développé plusieurs méthodes, certaines générales et d'autres spécifiques à des classes de programmes, pour réduire l'effort manuel. Nos contributions sont les suivantes. Tout d'abord, nous ajoutons des fonctionnalités à Why3 pour assister le processus de vérification, notamment un mécanisme léger de preuve déclarative basé sur la notion d'indicateurs de coupures. Ensuite, nous présentons une méthode de vérification d'absence de débordement arithmétique pour une classe d'utilisation des entiers difficile à traiter par les méthodes standards. Enfin, nous nous intéressons au développement d'une bibliothèque générique pour la spécification et la preuve de programmes générateurs de code. / This thesis is set in the domain of deductive verification of programs, which consists of transforming a property to be verified about a program into a logical statement, and then proving this statement. Effective verification of a program can pose many practical difficulties. In fact, the concepts behind the program may be sufficient to impede verification. Indeed, some programs can be quite short and use only simple constructions, and yet prove very difficult to verify. This leads us to the following question: in the context of a deductive program verification environment based on automatic provers, what methods can be applied to reduce the effort required both to specify complex behaviors, as well as to prove that a program respects these expected behaviors? To carry out our study, we placed ourselves in the context of the deductive verification environment of programs Why3. The verification of programs in Why3 is based on the generation of verification conditions, and the use of external provers to prove them, whether these provers are automatic or interactive. We have developed several methods, some general and others specific to some program classes, to reduce manual effort. Our contributions are as follows. First, we add features to Why3 to assist the verification process, including a lightweight declarative proof mechanism based on the notion of cut indicators. Then we present a method for checking the absence of arithmetic overflow, for use cases which are difficult to process by standard methods. Finally, we are interested in the development of a generic library for the specification and proof of code generating programs.

La vérification déductive de programmes consiste à annoter des programmes par une spécification, c'est-à-dire un ensemble de formules logiques décrivant le comportement du programme, et à prouver que les programmes vérifient bien leur spécification. Des outils tels que la plate-forme Why prennent en entrée un programme et sa spécification et calculent des formules logiques telles que, si elles sont prouvées, le programme vérifie sa spécification. Ces formules logiques peuvent être prouvées automatiquement ou à l'aide d'assistants de preuve.Lorsqu'un programme est écrit dans un langage supportant les alias de pointeurs, c'est-à-dire si plusieurs variables peuvent désigner la même case mémoire, alors le raisonnement sur le programme devient particulièrement ardu. Il est nécessaire de spécifier quels pointeurs peuvent être égaux ou non. Les invariants des structures de données, en particulier, sont plus difficiles à vérifier.Cette thèse propose un système de type permettant de structurer la mémoire de façon modulaire afin de contrôler les alias de pointeurs et les invariants de données. Il est basé sur les notions de région et de permission. Les programmes sont ensuite interprétés vers Why de telle façon que les pointeurs soient séparés au mieux, facilitant ainsi le raisonnement. Cette thèse propose aussi un mécanisme d'inférence permettant d'alléger le travail d'annotation des opérations de régions introduites par le langage. Un modèle est introduit pour décrire la sémantique du langage et prouver sa sûreté. En particulier, il est prouvé que si le type d'un pointeur affirme que celui-ci vérifie son invariant, alors cet invariant est effectivement vérifié dans le modèle. Cette thèse a fait l'objet d'une implémentation sous la forme d'un outil nommé Capucine. Plusieurs exemples ont été écrits pour illustrer le langage, et ont été vérifié à l'aide de Capucine. / Deductive verification consists in annotating programs by a specification, i.e. logic formulas which describe the behavior of the program, and prove that programs verify their specification. Tools such as the Why platform take a program and its specification as input and compute logic formulas such that, if they are valid, the program verifies its specification. These logic formulas can be proven automatically or using proof assistants.When a program is written in a language supporting pointer aliasing, i.e. if several variables may denote the same memory cell, then reasoning about the program becomes particularly tricky. It is necessary to specify which pointers may or may not be equal. Invariants of data structures, in particular, are harder to maintain.This thesis proposes a type system which allows to structure the heap in a modular fashion in order to control pointer aliases and data invariants. It is based on the notions of region and permission. Programs are then translated to Why such that pointers are separated as best as possible, to facilitate reasoning. This thesis also proposes an inference mechanism to alleviate the need to write region operations introduced by the language. A model is introduced to describe the semantics of the language and prove its safety. In particular, it is proven that if the type of a pointer tells that its invariant holds, then this invariant indeed holds in the model. This work has been implemented as a tool named Capucine. Several examples have been written to illustrate the language, and where verified using Capucine.

Formal methods is a subfield of computer science in which mathematics and logic are used to prove properties of programs and/or systems. Two families of methods within formal methods are model checking and deductive verification. One concrete model checking framework is the TLA+ specification language and the model checker TLC which can check properties of TLA+ models through state space exploration. TLC can also be used to check so-called temporal properties, e.g. liveness and safety properties, of C programs, if they are first translated to TLA+ models. Such a translation has previously been automated for a subset of C, but the models produced may be unnecessarily detailed, making checking slow. One suggested solution to this problem is to abstract away irrelevant details of the models. Such abstractions can be expressed for C programs using a specification language called ACSL, and then proven correct with automatic tools for deductive verification. Previous work has shown that using ACSL-based abstractions when converting C programs to TLA+ models can reduce the state space size for the resulting models and also the time required for checking certain properties with TLC. However, the knowledge about the impact of this approach is limited. This thesis therefore aims to extend that knowledge by investigating the use of the approach for different C programs and properties. An experiment is performed in which the approach is evaluated for 4 systematically constructed C programs and 2 different properties that those programs should satisfy. The results show that for the state space size reduction, abstracting away nondeterministic code, i.e. code which may execute in several different ways, led to a much greater reduction than abstracting away deterministic code. For the deterministic code, the reduction was also larger when abstracting away a greater number of C statements as opposed to a smaller number. For the running time of TLC when checking temporal properties, the reduction was also more significant when abstracting away nondeterministic code. The running time for TLC was much higher when checking a liveness property compared to when checking a safety property. / Formella metoder är ett område inom datalogin inom vilket matematik och logik används för att bevisa särskilda egenskaper hos program och/eller system. Två familjer av metoder inom detta område är modellprövning och deduktiv verifiering. Ett konkret ramverk för modellprövning är TLA+ och modellprövaren TLC, som kan pröva egenskaper hos TLA+ -modeller genom att utforska möjliga tillstånd. TLC kan också pröva så kallade temporala egenskaper hos C-program, exempelvis säkerhets- och aktivitetsegenskaper (liveness properties), förutsatt att dessa först översätts till TLA+ -modeller. En mekanism för automatisk sådan översättning har tidigare utvecklats för en delmängd av C, men de resulterande modellerna kan bli onödigt detaljrika, vilket gör prövning långsam. En föreslagen lösning på detta problem är att abstrahera bort irrelevanta detaljer i modellen. Sådana abstraktioner kan för C-program uttryckas med hjälp av ACSL, ett specifikationsspråk för C, och bevisas vara korrekta med hjälp av automatiska verktyg för deduktiv verifiering. Tidigare forskning har visat att ACSL-baserade abstraktioner, när Cprogram omvandlas till TLA+ -modeller, kan minska mängden möjliga modelltillstånd och dessutom tiden det tar att kontrollera vissa temporala egenskaper med TLC. Dock är kunskapen om effekterna av denna metod begränsad. Denna uppsats ämnar därför utöka denna kunskap genom att undersöka användningen av metoden för olika C-program och egenskaper. Ett experiment genomförs i vilket metoden utvärderas på 4 systematiskt konstruerade C-program och 2 egenskaper som dessa förväntas ha. Resultaten visar att avseende minskningen av antalet möjliga programtillstånd, så är abstraktion ifrån ickedeterministisk kod, alltså kod som kan exekveras på flera möjliga sätt, mycket mer effektiv än abstraktion ifrån deterministisk kod. För den deterministiska koden var minskningen också större när antalet Cprogramsatser som abstraherades bort var större jämfört med när antalet var mindre. Vad gäller körningstiderna för TLC när temporala egenskaper kontrollerades var minskningen också större vid abstraktion ifrån ickedeterministisk kod. Körningstiden för TLC var mycket högre vid prövning av en aktivitetsegenskap jämfört med en säkerhetsegenskap.

Contract inference consists in automatically computing contracts that formally describe the behaviour of program functions. Contracts are used in deductive verification, which is a method for verifying whether a system behaves according to a provided specification. The Saida plugin in Frama-C is a contract inference tool for C code. This thesis explores an extension to the Saida plugin which allows support for pointers and heap allocations. The goal is to evaluate to what extent model checking tools can be used to infer contracts for deductive verification of programs that use pointers and heap allocations. This is done by proposing a translation strategy to convert contracts containing heap expressions, generated by the model checker TriCera, into ACSL, a specification language used by Frama-C. An implementation of this translation is evaluated using a set of verification tasks. The results demonstrate that the inferred contracts are sucient to verify simple code samples, including features such as recursion, aliasing, and manipulation of heap-allocated structs. However, the results also reveal cases where the contracts are too weak, although more information could be extracted in the translation. It is concluded that model checking tools can infer contracts for deductive verification of programs with pointers and heap allocations, but currently to a limited extent. Several improvements to the translation strategy are proposed for future work. / Kontrakthärledning består i att automatiskt härleda kontrakt, vilka formellt beskriver funktioners beteende i program. Kontrakt används för deduktiv verifiering, vilket är en metod för att verifiera huruvida ett system beter sig enligt en given specifikation. Pluginet Saida i Frama-C är ett verktyg för kontrakthärledning för C-kod. Denna avhandling undersöker en vidareutveckling av Saida som möjliggör stöd för pekare och heap-allokeringar. Målet är att utvärdera i vilken utsträckning modellprovningsverktyg kan användas för att härleda kontrakt för deduktiv verifiering av program som använder pekare och heap-allokeringar. Detta görs genom att presentera en översättningsstrategi för att konvertera kontrakt som involverar heaputtryck, genererade av modellkontrollverktyget TriCera, till ACSL, vilket är ett specifikationsspråk som används av Frama-C. En implementation av denna översättning utvärderas med hjälp av en samling verifieringsproblem. Resultaten visar att de härledda kontrakten är tillräckliga för att verifiera enkla verifieringsproblem, med koncept som rekursion, aliasing och manipulation av heap-allokerade structs. Resultaten visar även fall då kontrakten är för svaga, men där mer information skulle kunna utvinnas i ¨översättningen. Slutsatsen dras att modellprovningsverktyg kan härleda kontrakt för deduktiv verifiering av program med pekare och heap-allokeringar, men för närvarande i begränsad utsträckning. Flera förbättringar av översättningsstrategin föreslås för framtida vidareutveckling.

Le but de cette thèse est de spécifier et prouver des programmes avec pointeurs, tels que des programmes C, en utilisant des techniques de raffinement. L’approche proposée permet de faire un compromis entre les techniques complexes qui existent dans la littérature et ce qui est utilisable dans l’industrie, en conciliant légèreté des annotations et restrictions sur les alias. Nous définissons, dans un premier temps, un langage d’étude, qui s’inspire du langage C, et dans lequel le seul type de données mutable possible est le type des structures, auquel on accède uniquement à travers des pointeurs. Afin de structurer nos programmes, nous munissons notre langage d’une notion de module et des concepts issus de la théorie du raffinement tels que les variables abstraites que nous formalisons par des champs modèle, et les invariants de collage. Ceci nous permet d’écrire des programmes structurés en composants. L’introduction des invariants de données dans notre langage soulève des problématiques liées au partage de pointeurs. En effet, en cas d’alias, on risque de ne plus pouvoir garantir la validité de l’invariant de données d’une structure. Nous interdisons, alors l’aliasing (le partage de référence) dans notre langage. Pour contrôler les accès à la mémoire, nous définissons un système de type, basé sur la notion de régions. Cette contribution s’inspire de la théorie du raffinement et a pour but, de rendre les programmes les plus modulaires possible et leurs preuves les plus automatiques possible. Nous définissons, sur ce langage, un mécanisme de génération d’obligations de preuve en proposant un calcul de plus faible précondition incorporant du raffinement. Nous prouvons ensuite, la correction de ce mécanisme de génération d’obligations de preuve par une méthode originale, fondée sur la notion de sémantique bloquante, qui s’apparente à une preuve de type soundness et qui consiste donc, à prouver la préservation puis le progrès de ce calcul. Nous étendons, dans un deuxième temps, notre langage en levant partiellement la restriction liée au partage de références. Nous permettons, notamment, le partage de références lorsqu’aucun invariant de données n’est associé au type structure référencé. De plus, nous introduisons le type des tableaux, ainsi que les variables globales et l’affectation qui ne font pas partie du langage noyau. Pour chacune des extensions citées ci-dessus, nous étendons la définition et la preuve de correction du calcul de plus faible précondition en conséquence. Nous proposons enfin, une implantation de cette approche sous forme d’un greffon de Frama-C (http://frama-c.com/). Nous expérimentons notre implantation sur des exemples de modules implantant des structures de données complexes, en particulier des défis issus du challenge VACID0 (http://vacid. codeplex.com/), à savoir les tableaux creux (Sparse Array) et les tas binaires. / The purpose of this thesis is to specify and prove programs with pointers, such as C programs, using refinement techniques. The proposed approach allows a compromise between the complexe methods that exist in the literature and what is used in industry, reconciling lightness annotations and restrictions on the alias. We define, firstly, a language study, based on the C language, in which the only type of mutable data allowed is the type of structures, which can be accessed only through pointers. In order to structure our programs, we bring our language with a module notion and concepts issue from a refinement theory such as abstract variables that we formalize by model fields and gluing invariants. This allows us to write programs structured by components. Introducing invariants in our language raises issues related to aliasing. Indeed, in presence of alias, we might not be able to guarantee the validity of the invariant data structure. We forbid then the aliasing in our language. To control memory access, we define a type system based on the concept of regions. This contribution is based on the theory and refinement. It aims to make programs as modular as possible and proofs as automatic as possible. We define on this language, a mechanism for generation of proof obligations by proposing a weakest precondition calculus incorporating refinement. Next we prove the correction of this proof obligations generation mechnaism by an original method based on the concept of blocking semantic, which is similar to a proof of type soundness, and consists therefore, to proove the preservation and the progress of the defined calculus. Secondly, we extend our language by, partially, lifting the restrictions related to aliasing. We allow, in particular, sharing when no invariant is associated to the referenced data structure. In addition, we introduce the type of arrays, global variables, and assignment that are not part of the core language. For each of the extensions mentioned above, we extend the definition and correctness proof of the weakest precondition calculus accordingly. Finally, we propose an implementation of this approach as a Frama-C plugin(http ://frama-c.com/). We experimente our implantation on examples of modules implementing complex data structures, especially the challenges from the challenge VACID0 (http ://vacid. Codeplex.com /), namely sparse srrays and binary heaps.

Cette thèse s'inscrit dans la démarche de preuve de programmes à l'aide de vérification déductive. La vérification déductive consiste à produire, à partir des sources d'un programme, c'est-à-dire ce qu'il fait, et de sa spécification, c'est-à-dire ce qu'il est sensé faire, une conjecture qui si elle est vraie alors le programme et sa spécification concordent. On utilise principalement des démonstrateurs automatiques pour montrer la validité de ces formules. Quand ons'intéresse à la preuve de programmes qui utilisent des structures de données allouées en mémoire, il est élégant et efficace de spécifier son programme en utilisant la logique de séparation qui est apparu il y a une dizaine d'année. Cela implique de prouver des conjectures comportant les connectives de la logique de séparation, or les démonstrateurs automatiques ont surtout fait des progrès dans la logique du premier ordre qui ne les contient pas.Ce travail de thèse propose des techniques pour que les idées de la logique de séparation puissent apparaître dans les spécifications tout en conservant la possibilité d'utiliser des démonstrateurs pour la logique du premier ordre. Cependant les conjectures que l'ont produit ne sont pas dans la même logique du premier ordre que celles des démonstrateurs. Pour permettre une plus grande automatisation, ce travail de thèse a également défini de nouvelles conversions entre la logique polymorphe du premier ordre et la logique multi-sortée dupremier ordre utilisé par la plupart des démonstrateurs.La première partie a donné lieu à une implémentation dans l'outil Jessie, la seconde a donné lieu à une participation conséquente à l'écriture de l'outil Why3 et particulièrement dans l'architecture et écriture des transformations qui implémentent ces simplifications et conversions. / This thesis comes within the domain of proofs of programs by deductive verification. The deductive verification generates from a program source and its specification a mathematical formula whose validity proves that the program follows its specification. The program source describes what the program does and its specification represents what the program should do. The validity of the formula is mainly verified by automatic provers. During the last ten years separation logic has shown to be an elegant way to deal with programs which use data-structures with pointers. However it requires a specific logical language, provers, and specific reasoning techniques.This thesis introduces a technique to express ideas from separation logic in the traditional framework of deductive verification. Unfortunately the mathematical formulas produced are not in the same first-order logic than the ones of provers. Thus this work defines new conversions between the polymorphic first-order logic and the many-sorted logic used by most proves.The first part of this thesis leads to an implementation in the Jessietool. The second part results in an important participation to the writing of the Why3 tool, in particular in the architecture and writing of the transformations which implement these conversions.