Spelling suggestions: "subject:"ELAN microelectronics core. (ELAN)"" "subject:"ELAN microelectronics corn. (ELAN)""
1 |
專利訴訟發動與應訴策略之研究—以義隆電子控告禾瑞亞為例 / A Study on Patent Litigation Launching and Responding Strategies – A Case Study on the ELAN vs. EETI林曉玟, Lin, Hsiao Wen Unknown Date (has links)
近十年高科技產業的發展,自iPod、iPhone至iPad等行動裝置的創新、問世,無疑是由Apple公司獨領風騷、引領潮流,而這些行動裝置的硬體型態或許不同,軟體、作業系統也不盡相同,但唯一的共通點就是大量採用「觸控」技術。在台灣企業中,義隆電子及禾瑞亞兩間公司均是相當專注於發展觸控偵測技術之公司,而此二間企業,面臨商場上白熱化的競爭,尤其是作為原告的義隆電子將如何以訴訟發動攻擊,而身為訴訟經驗淺薄的被告禾瑞亞公司又將如何應戰,均係本研究擬探討的問題。
透過蒐集文獻的方式,本研究對觸控面板產業的發展、各國際大廠在觸控專利的佈局做了基本的鋪墊。有鑑於義隆電子本身在專利侵權訴訟中有十多年豐富的經驗,故本文以義隆電子的訴訟經驗為藍本,歸納出若干訴訟發動及應訴策略,並將義隆電子與禾瑞亞訴訟中發生之具體問題納入各該策略章節一併討論,例如義隆電子起訴動機、訴訟標的價額之認定、定暫時狀態處分、以及企業普遍以發布重大訊息之方式公告起訴他企業,是否變相地違反公平交易委員會關於警告函之規定等。
本研究發現義隆電子因為歷經眾多國內外專利訴訟的洗禮,因此就訴訟各個階段的掌握及訊息處理較為嫻熟,主要亦由其掌握訴訟的節奏。然而,身為被告的企業應在訴訟中多採取積極的攻擊態勢,而非僅消極防守,包括接收到警告函時,應以適切的意見書及信函回應;若確遭起訴,應先為程序抗辯,尤其在起訴成本低廉的我國,盡可能的提高原告應付的裁判費實係被告方首先應嘗試爭取的戰場。此外,於訴訟中針對系爭專利提起舉發案、或是向公平交易委員會提出違反公平交易法之檢舉皆是被告最好的反制措施。然而,預防勝於治療,企業內部若能建立日常的專利監控機制,時時關注競爭對手動態,方為治標又治本的方法。
|
Page generated in 0.1049 seconds