published_or_final_version / Environmental Management / Master / Master of Science in Environmental Management

published_or_final_version / Environmental Management / Master / Master of Science in Environmental Management

published_or_final_version / Environmental Management / Master / Master of Science in Environmental Management

published_or_final_version / Urban Planning / Master / Master of Science in Urban Planning

published_or_final_version / Environmental Management / Master / Master of Science in Environmental Management

published_or_final_version / Urban Planning / Master / Master of Science in Urban Planning

published_or_final_version / abstract / Geography / Doctoral / Doctor of Philosophy

<p>The reason for performing an Environmental Impact Assessment (EIA) is to incorporate environmental concern in different kinds of plans and projects. The purpose of such an assessment is to identify and describe direct, indirect and cumulative environmental impacts.</p><p>Geographical Information System (GIS) is a tool that can be used to combine spatial extension of both sensitive areas and different environmental impacts in a quick and easy way. Because of that, descriptions of environmental impacts and motivation of different standpoints on a specific issue can be more correct and easier to make if GIS is used as a tool.</p><p>Hence, GIS can contribute to improve the quality of Environmental Impact Assessments. If the benefits of using GIS are to out weight the costs, geographical information of satisfactory detail, actuality and accuracy need to be available at reasonable prices.</p><p>In this paper, case studies are carried out for three different geographical analyses to investigate the use of GIS as a tool in EIA. From these case studies, more general conclusions about the benefits and limitations of using GIS for Environmental Impact Assessments are also drawn. The criteria, after which benefits and limitations of GIS have been estimated, are data availability, time consumption for performing the analyses and how the results from the performed analyses can make impact assessments easier, motivate different standpoints and increase the comprehensiveness of the EIA-report.</p><p>The three different GIS-analyses includes calculation of pollution load in a catchment area, estimation of the visual impact from planned buildings and generation of alternative locations for underwater pipes. These analyses have been applied on one ongoing EIA for a freight terminal and one ongoing EIA for an underwater wastewater transmission pipe. The analyses in these case studies have been undertaken with ArcGIS software using the extensions “Spatial Analyst” and “3D Analyst”.</p><p>It is shown in this study that due to uncertainty in available model values and the time consuming data manipulation, it is unlikely that calculations of pollution loads with GIS will be used to any larger extent in EIA. To carry out visual assessments with help of GIS to estimate visual impacts is on the other hand assumed to be useful in EIA-work. Both to assess impacts and to estimate how changes in building design can alter those impacts. To use GIS to produce alternative locations for underwater pipes is also considered valuable in EIA-work, even though there is a considerable lack of data to predict the environmental class of marine areas and the connections between available data and real environmental values are weak. However, the risk of damaging vulnerable and high valued marine areas should decrease when applying this type of analyse.</p> / <p>Miljökonsekvensbeskrivningar (MKB) genomförs för att möjliggöra att hänsyn om miljön tas vid olika typer av exploateringsprojekt och exploateringsplaner. Syftet med en miljökonsekvensbeskrivning är att identifiera och beskriva direkta, indirekta och kumulativa miljöeffekter.</p><p>Geografiska informationssystem (GIS) är ett verktyg som kan användas för att snabbt och enkelt kombinera rumslig utsträckning av både känsliga områden och olika miljökonsekvenser. GIS kan därför användas för att underlätta beskrivningar av miljökonsekvenser och motivera olika ställningstaganden. Därigenom kan GIS bidra till bättre grundade och mer rättvisande miljökonsekvensbeskrivningar. Men för att vinsterna av att genomföra GIS-analyser ska överstiga kostnaderna krävs att geografisk information av tillräcklig detaljeringsgrad, aktualitet och säkerhet finns att tillgå till rimliga kostnader.</p><p>Syftet med denna studie har varit att genom fallstudier undersöka om tre olika GIS-analyser kan användas som verktyg i miljöbedömningar med idag tillgänglig data, samt att utifrån fallstudierna dra mer allmänna slutsatser om vinster och begränsningar av att använda GIS i miljökonsekvensbeskrivningar. De kriterier som har använts för att bedöma vinster och begränsningar är tidsåtgång för analyserna, tillgång på data samt hur analyserna kan vara ett stöd i MKB-arbetet genom att underlätta beskrivningar av konsekvenser, motivera ställningstaganden som görs och öka rapportens begriplighet.</p><p>De tre genomförda GIS-analyserna innefattar beräkning av föroreningsbelastning inom ett avrinningsområde, bedömning av byggnaders landskapspåverkan genom synlighetsanalys samt generering av förslag till alternativ ledningsdragning för en undervattensledning. Dessa analyser har tillämpats på en pågående MKB för en detaljplan för en partihall och en pågående MKB för en avloppsvattenledning under vatten. Analyserna i fallstudierna har genomförts i programmet ArcGIS med tilläggen ”Spatial Analyst” och ”3D Analyst”.</p><p>Studien visar att det på grund av osäkerheter i tillgängliga schablonvärden och tidsåtgång för databehandling är osannolikt att beräkning av föroreningsmängd inom ett avrinningsområde med GIS kommer att användas till någon större utsträckning i MKB. Att med GIS genomföra synlighetsanalyser för att utvärdera landskapspåverkan bedöms däremot kunna användas i MKB, både för att bedöma påverkan och för att utvärdera hur en förändring i en byggnads utformning kan förändra den påverkan. Även att med GIS generera förslag till alternativa ledningsdragningar under vatten bedöms kunna fylla en funktion i MKB trots att tillgången på data för att kunna beskriva olika marina områdens naturvärden är klart bristfällig och kopplingen mellan tillgängliga data och verkliga naturvärden är osäker. Denna typ av analys bör ändå minska risken att värdefulla och skyddsvärda marina områden skadas vid lednignsdragning.</p>

<p>In the pilot plant at Hammarby Sjöstad, Sjöstadsverket, several new methods are tested in order to achieve a good use of resources. When a new technique is considered it is often the performance of the technique itself, under given conditions, that is evaluated. However, in order to evaluate the overall function the whole picture is needed. With a system analysis it becomes possible to make a comparison where all the positive aspects are put up against the negative ones, for the technique itself as well as its requirements. In this way the influence that minor components have on an entire system can be considered.</p><p>This report presents a system analysis of an anaerobic membrane reactor (MBR) with a VSEP-membrane (Vibratory Shear Enhanced Process). The MBR is tested at the research treatment plant at Hammarby Sjöstad. In the analysis presented two different treatment techniques treating two different types of wastewaters are compared. The considered techniques are conventional (represented by an active sludge process) and the MBRtechnique. The waters treated are a mixed wastewater and wastewater from a separating system where closet water is separated from greywater and mixed with food waste from waste disposers.</p><p>The system analysis has been carried out with the URWARE (URban WAter REsearch) system analysis tool. A new URWARE-model that describes the anaerobic reactor and the VSEP membrane was created in order to generate the system structures needed for the analysis. The model consists of two submodels, which as the other URWARE-models are mass-flow, steady-state models based on yearly average-values. The model was tested and calibrated from the test-results at the Hammarby Sjöstad pilot plant. In the study the systems are compared considering energy, exergy and recirculation of nutrients.</p><p>The VSEP-technique has some advantages compared to the conventional system as it ensures that a large part of the nutritional content in the wastewater can be retained. The advantage is more obvious with the separated system, where food waste is mixed with closet water. Also the global warming potential of the new technique is lower. However, conventional treatment is better from an exergy-perspective. This is mostly due to the high energy consumption as a result of the reversed osmosis (RO) required for post treatment.</p> / <p>I försöksanläggningen vid Hammarby Sjöstad, Sjöstadsverket undersöks flera olika metoder för att uppnå största möjliga resursutnyttjande. När en ny teknik utprovas är det i allmänhet funktionen hos den givna metoden under givna förutsättningar som undersöks. För att få ett helhetsperspektiv krävs emellertid att den sätts in i sitt sammanhang. En systemanalys gör det möjligt att få en bild av alla för- och nackdelar, såväl av tekniken i sig som av de förutsättningar den kräver. Även effekter som små delar har på ett helt system kan då belysas och dess betydelse för helheten fastställas.</p><p>Föreliggande studie möjliggör en systemanalytisk utvärdering av en anaerob membranbioreaktor (MBR) kopplad till ett VSEP-membran (Vibratory Shear Enhanced Process) som är under utprovning vid Sjöstadsverket. Studien jämför två vattenreningstekniker för behandling av två olika typer av avloppsvatten. Dels rör det sig om konventionell teknik (aktiv slam-rening liknande den behandlingsmetod som används idag), dels den nya MBRtekniken. De vatten som behandlas är blandat avloppsvatten respektive sorterat klosettvatten blandat med matavfall från avfallskvarnar.</p><p>Systemanalysen har utförts med hjälp av systemanalysverktyget URWARE (URban WAter REsearch). För att kunna bygga upp önskade systemstrukturer har en ny modell för att beskriva den anaeroba reaktorn och VSEP-membranet skapats inom ramen för detta examensarbete. Modellen består av två delmodeller, som liksom övriga modeller i URWARE är substansflödesmodeller där beräkningar är baserade på årsmedelvärden. Modellen har utprovats och kalibrerats mot mätresultat från pilotförsöken vid Sjöstadsverket. I studien jämförs systemen med avseende på energi, exergi och återföring av närsalter.</p><p>Utifrån systemanalysen konstateras att MBR-tekniken ger vissa fördelar gentemot konventionell teknik då en stor del av näringsinnehållet från avloppsvattnet kan fångas upp. Detta gäller speciellt då tekniken används i kombination med ett separerat avloppssystem där matavfall blandas med klosettvatten. Även växthuspotential för den nya tekniken är lägre totalt sett. Ur exergisynpunkt är konventionell teknik emellertid mer fördelaktig. Till stor del beror detta på hög energiförbrukning pga. den efterbehandling med omvänd osmos (RO) som systemet i dess nuvarande utformning kräver.</p>

In the late 1970s, Southern California Edison Company proposed the construction of a 500 Kilovolt transmission line from Buckeye, Arizona (just west of Phoenix) to the Devers substation near Banning California. The proposed routes crossed the traditional territory of numerous Native American groups such as the Cahuilla, Chemehuevi Southern Paiutes, Cocopah, Mojave, Maricopa, O’Odham, Quechan, and Yavapai. As required by the National Environmental Policy Act, an environmental impact assessment was conducted to understand potential impacts this project could have on human and natural resources. For the first time since the passage of NEPA, Native American concerns were fully considered. This report presents the findings of the first Native American social impact assessment in the United States. This report presents contemporary Native American values that were pertinent to planning, construction, operation, and maintenance of high voltage generation and transmission facilities. The ethnographic study also considered the following aspects: (a) determine if, where, and in what manner such values were relevant to the Devers Palo Verde study area, (b) define differing levels of significance that Native Americans assigned to geographical points, zones, or issues within the subject study area exhibiting such values, (c) assign appropriate sensitivity ratings to the pertinent points, zones, or issues of significance and rank such points, zones, and issues from highest to lowest, explain what actions might constitute varying degrees, kinds of impact to those points, zones, or issues, and (e) provide recommendations for mitigation of negative impacts to those points, zones, or issues.