Made available in DSpace on 2016-04-29T13:48:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Ivy B G Turner.pdf: 404366 bytes, checksum: 8f7580f072c2944058d678625559e197 (MD5) Previous issue date: 2006-06-19 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The objective of the present work was to present factors that promote congressional activism in the area of foreign policy. The work involved an analysis of the main subjects related to the participation of the United States Congress in the foreign policy-making process, the intention being to present the latest thinking in this area. As such, the work seeks to contribute to the body of research being developed on the influence of domestic factors in American foreign policy. Although information and studies in Brazil about the United States abound, this is not the case for this specific area of investigation. It should be stressed that the intention of this work was not to explain the performance of the institution through history, but rather to focus on the institutional structure of the process by which US foreign policy is formulated / O objetivo do presente trabalho esteve em tentar desvendar quais fatores promovem ativismo congressual em temas de política externa. Para tanto, realizou-se análise das principais questões relativas à participação do Congresso na formulação da política externa norte-americana. O intento foi apresentar o estado da arte do debate acerca do papel que o Congresso possui neste processo. Ao estudar este tema pretendeu-se contribuir com as pesquisas acerca da influência de fatores domésticos na política externa norte-americana por que, apesar das informações e estudos disponíveis no Brasil acerca dos Estados Unidos serem abundantes, não o são nesta área específica. Ressalta-se que o trabalho não teve intenção de explicar a atuação da instituição ao longo da história, sendo uma análise focada na estrutura institucional do processo

De nombreuses études concluent à la supériorité des démocraties dans la guerre. A travers notre analyse des relations unissant aujourd’hui les piliers de la trinité clausewitzienne classique – pouvoir politique, peuple et armée – notre recherche s’attache à mettre en évidence l’importance, à cet égard, de la définition du « sens de l’action ». Complexe à conceptualiser, cet objet naît de l’interaction des trois piliers de la trinité qui contribuent à le construire. Cette dynamique prend son origine dans le sens conféré, par le discours politique,à la décision de recourir à la force. Ce sens politique repose sur les intérêts nationaux tels qu’appréhendés par les décideurs, mais également, du fait de la contrainte démocratique, sur les préférences de l’opinion publique telles que perçues par le politique. Le soutien public apparaît essentiel pour alimenter la volonté politique dans le conflit, mais influence aussi le moral des militaires déployés en opérations. Notre étude s’attache donc, en second lieu, à analyser les composantes du sens conféré par les militaires à la mission qu’ils exécutent, afin de déterminer dans quelle mesure un sens politique insuffisamment clair peut influencer le soutien public et, in fine, une éventuelle perte de sens chez les soldats. Cette analyse multiscalaire cherche en définitive à répondre à la question de savoir pourquoi l’on se bat, en approfondissant deux cas d’étude : la participation de l’Armée de terre française à la FIAS, en Afghanistan, et à la FINUL renforcée, au Liban. Elle peut s’inscrire, plus largement, dans le courant d’analyse cherchant à déterminer les facteurs d’efficacité dans la guerre, en esquissant l’idée que les démocraties peuvent, du fait des contraintes qui leur sont propres, présenter une faiblesse à cet égard. / Many studies have determined that democracies perform better in war. Through our analysis of the relationship that links the pillars of today’s clasewitzian trinity – political leaders, people and soldiers – our study seeks to highlight the importance, to this regard, of defining the « meaning of the action ». In spite of a complex conceptualization, this object can be apprehended by analyzing the interactions of the three pillars, within the frame of a military intervention abroad. This interactional dynamic’s origin lies in the meaning given by the political discourse to the decision to use force. This political meaning leans on national interests (as perceived by policymakers), but also on public preferences (as perceived by policymakers), due to democratic constraint. Public support appears essential to underpin the political will during a conflict, but it also affects soldiers’ morale in the field. Secondly, our study thus seeks to analyse the components of the meaning given by soldiers to their mission,in order to determine to what extent an uncleared or blurred political meaning might affect public support and ultimately provoke a loss of meaning among the military. This multiscale approach aims to answer to the ultimate question of knowing why are we fighting, by deepening two case studies : the French Army contribution to ISAF (in Afghanistan) and UNIFIL II (in Lebanon). It can more broadly come within the framework of previous researchs studying strategic and battlefield effectiveness, by underlying that democracies might have a weakness in this regard.

本論文在探究日本對中外交政策決策模式的體制變革，過去日本外交主要是受到美國外壓影響，外務省相對保持獨立性，而內閣官邸則受限於人員編制與派閥牽制，使得功能受限。2001年橋本行改實施後，大幅擴增了內閣府的人員編制，使得官邸主導外交成為可能，小泉純一郎善用了體制變革，形成以內閣府為中心展開對中外交的同時，日中關係卻因為其堅持參拜靖國神社陷入了僵局，2005年正值日中關係低盪時，小泉與胡錦濤開啟了第一次總合政策對話(戰略對話)，2006年安倍晉三上任後便以此平台為基礎，成功訪問中國，呼籲日中建立戰略互惠關係，強化兩國在政治、經濟層面的合作，雙方並在2008年福田時代簽訂了確立日中戰略互惠關係的政治文件，日中戰略互惠關係的架構也延續到民主黨政權的對中外交政策。本文以外交政策分析為出發點，嘗試藉由日中戰略互惠關係的案例，來了解日本外交決策模式中各行為者所扮演的角色。

The thesis addresses the role of national oil companies and their overseas engagement in the foreign policy decision-making process of states. Over the past 40 years, national oil companies have gained importance in the international oil industry and currently control around 90 per cent of the global oil reserves. A number of political and economic factors – depleting domestic reserves, economic growth – have resulted in an increasing expansion of Asian national oil companies to Africa. Through the use of two Asian national oil companies – Malaysia's Petronas and India's Oil and Natural Gas Corporation (ONGC) – and their overseas engagement in Sudan and South Sudan as case studies, the thesis assesses three aspects: factors and motives that influence the relationship between government institutions and Petronas and ONGC, the connection between this domestic relationship and the overseas engagement of both companies, and the implications of the overseas engagement of Petronas and ONGC in both Sudans for the foreign policy decision-making process of Malaysia and India. This set of questions is analysed through a comparative case study design that is supported by in-depth interviews and based on Foreign Policy Analysis (FPA), proposing a four-level theoretical framework. This thesis thus seeks to demonstrate how FPA can help assess the connection between the domestic decision-making process and the international engagement of the companies. In doing so, it not only argues that process and engagement are in fact connected, but also critically addresses conventional assumptions about the overseas engagement of national oil companies. Furthermore, this thesis questions the idea that government institutions and national oil companies act in a coherent and coordinated manner when operating abroad.

Cotutelle de thèse avec l'Université de Montpellier / Pourquoi des États créent-ils des forces expéditionnaires bi/multi-nationales ? Pourquoi celles-ci ne sont pas utilisées au final ? L’objectif de cette thèse est d’apporter une explication à ce paradoxe, illustré parfaitement par la brigade franco-allemande et les groupements tactiques de l’Union européenne. Bien que ces deux unités ne soient pas les seules en Europe pouvant être qualifiées de forces expéditionnaires, nous avons décidé de choisir ces deux cas d’études, afin d’analyser également à travers les mesures relatives à celles-ci, les processus décisionnels tant en France qu’en Allemagne. Nous nous sommes par conséquent focalisés sur ces unités et sur les politiques d’alliances à l’origine de celles-ci. Concrètement notre recherche s’inscrit dans la lignée des travaux portant sur les alliances, mais également au sein du champ de l’analyse comparée de la politique étrangère. L’explication théorique développée pour expliquer les décisions étudiées s’appuie sur la théorie des rôles de Kal Holsti. Selon nous les décisions ne sont prises que par un groupe limité d’acteurs et résultent des rôles auxquels ces derniers adhèrent pour leur pays. Des arrangements institutionnels, ainsi que des conflits et des rapports de force modèrent ces rôles. Par ailleurs, en cas de décision ayant une portée institutionnelle, on constate une dépendance au sentier vis-à-vis d’anciennes mesures. Les décisions en faveur de la brigade franco-allemande et des groupements résultent in fine de la domination des rôles de promoteur du renforcement des capacités militaires européennes et d’allié fidèle, parmi les acteurs à l’origine de ces décisions. D’autres rôles présents en France et en Allemagne tendent au contraire à freiner l’emploi de ces unités, en particulier celui de grande puissance (pour la France) et celui de puissance civile (pour l’Allemagne). Plusieurs rôles coexistent en effet au sein de chaque appareil décisionnel et chacun voit son poids en termes d’influence fluctuer. Ceci résulte de la variation selon les décisions étudiées des acteurs impliqués, ainsi que des luttes et des rapports de force entre eux. Notre thèse se divise en sept chapitres. Dans les trois premiers, nous reviendrons sur la littérature consacrée aux forces étudiées et aux alliances, sur notre méthodologie, ainsi que sur les relations internationales en Europe des trente dernières années. Les parties suivantes traitent de l’évolution de la brigade franco-allemande en force expéditionnaire, de la création des groupements tactiques, des choix de partenaires au sein de ceux-ci et enfin du non-emploi de ces troupes militaires. Ces différentes thématiques constituent les quatre chapitres empiriques de notre recherche. En conclusion de celle-ci, on peut estimer que les chances de déploiement des unités étudiées dans les années à venir demeurent plutôt faibles. L’explication théorique développée pour ce travail et basée sur la théorie des rôles offre également un outil de compréhension du fonctionnement des appareils politico-militaires français et allemands. Validé pour cette analyse, il lui reste désormais à être testé sur d’autres cas d’étude et États. / Why do states create bi/multinational expeditionary forces? Why have not they been used yet? The objective of this PhD dissertation is to explain this paradox, which is well exemplified by the Franco-German brigade and the European Union Battle Groups (EUBG). Although these two units are not the only ones in Europe that can be qualified as expeditionary forces, we chose these two case studies to analyze, among others, the decision-making processes in both France and Germany. We have therefore focused on these two units and on the alliance policies that are at the origin of these units. In practice, our research builds on the work on alliances and the field of comparative foreign policy analysis. The theoretical framework developed to explain the foreign policy decisions is based on the theory of roles by Kal Holsti. Our findings indicate that these decisions are made only by a limited group of actors and result from the roles those actors assume for their country. Institutional arrangements, as well as conflicts and power struggles, moderate these roles. In addition, there is strong evidence for path dependency in cases where decisions have an institutional scope. The decisions in favor of the Franco-German brigade and the EUBG ultimately resulted from the role of a promoter of reinforced European military capabilities and the role of a faithful ally, which dominated among the actors behind these decisions. Other roles present among the French and German decision-makers tend, on the contrary, to slow down the use of these units. This is particularly true for the role of a great power (France) and the role of a civilian power (Germany). Several roles coexist indeed within each state and each sees its amount of influence fluctuate. This variation in roles’ influence depends on the actors involved, as well as on power struggles and relations. Our dissertation is divided into seven chapters. In the first three we will return to the literature on expeditionary forces and alliances, to our methodology, and to the international relations in Europe over the past thirty years. The following chapters deal with the development of the Franco-German brigade as an expeditionary force, the creation of battle groups, the choice of partners within them, and finally the non-employment of these military troops. These are the four empirical chapters of our research. In conclusion, we estimate that the probability of deployment of the studied units in the coming years remains rather low. Relying on role theory, our theoretical explanation serves as a tool for understanding the functioning of the French and German political-military decision-making structures. While validated for this analysis, this theoretical framework now has to be tested on other case studies.