Les rôles de l’infirmière-chef (IC) et de l’assistante infirmière-chef (AIC) d’une unité de soins en contexte hospitalier sont ambigus. L’étude de la complémentarité de ces rôles amène une vision novatrice. En effet, ce concept constitue une façon unique et nouvelle de les aborder n’ayant fait l’objet d’aucune étude parmi celles recensées. But : Décrire et expliquer dans quelles circonstances la complémentarité des rôles et responsabilités assumés par les IC et les AIC intervient sur la qualité des soins en contexte hospitalier. Méthode : Étude de cas unique à niveaux d’analyse imbriqués alliant sources documentaires (n = 80) et entretiens individuels (n=9). Résultats : Huit composantes de rôle distinctives pour l’IC et sept pour l’AIC ont émergé des résultats de l’étude. De ces composantes, dix sont interdépendantes avec un potentiel de complémentarité et cinq sont indépendantes. La complémentarité des rôles se présente en trois avenues explicatives : 1) D’une vision parcellaire de l’AIC à une vision d’ensemble de l’IC; 2) Communication bidirectionnelle comportant plusieurs modalités et 3) Objectifs communs avec nécessité d’une mobilisation d’équipe. Les implications des rôles des IC et des AIC sur le plan de la qualité des soins sont au nombre de cinq. Elles y contribuent de façon distinctive, mais surtout complémentaire notamment par le suivi des indicateurs de qualité sur l’unité, une communication optimale ainsi que la création d’une atmosphère favorable au travail d’équipe facilitant la rétention et la mobilisation du personnel. Conclusion : L’étude de la complémentarité se veut novatrice et permet de comprendre à la fois le travail de l’IC et celui de l’AIC de même que la façon dont elles se complètent et que le travail de l’une augmente la valeur de celui de l’autre et vice-versa, ce qui influence positivement la qualité des soins. / The roles of head nurse (HN) and assistant head nurse (AHN) in a hospital care unit are ambiguous. Studying the complementarity of these roles provides a new perspective. Indeed, such an approach represents a new and unique way to address roles that has not been used in any of the studies reviewed. Aim: To describe and explain the circumstances in which the complementary roles and responsibilities assumed by HNs and AHNs affect quality of care in a hospital setting. Method: Single case study with overlapping analysis levels, combining documentary sources (n = 80) and individual interviews (n = 9). Results: Eight distinct role components for HNs and seven for AHNs emerged from the study results. Of these components, ten are interdependent with potential for complementarity and five are independent. Three possible explanations for the complementarity of roles are presented: 1) From an AHN’s fragmented view to the HN’s overall view; 2) Two-way communication taking multiple forms; and 3) Common objectives and the need for whole-team engagement. HN and AHN roles affect quality of care in five areas. HNs and AHNs contribute in a distinct, but especially complementary, way by monitoring quality indicators within the unit, communicating optimally, and creating an atmosphere conducive to teamwork that facilitates retention and employee engagement. Conclusion: Studying complementarity is an innovative approach that provides an understanding of the work of both HNs and AHNs, as well as of how they complement each other and how one’s work increases the value of the other’s and vice-versa, resulting in improved quality of care.