Bisher waren alle Versuche, eine Berufsbildungspolitik nach deutschem Vorbild in der MENA-Region einzuführen, erfolglos. Diese Dissertation betreibt Fallstudienforschung als Strategie, um den Politiktransfer des dualen Systems nach Syrien im Jahr 2000 zu untersuchen. Auf der Grundlage mündlicher Erzählungen, die die Auswahl der zu relevanten Dokumente leiten, werden eine narrative Untersuchung und eine Dokumentenanalyse durchgeführt, um die empirische Grundlage für weitere Konzeptualisierungen und Theoriebildung zu schaffen. Diese Analysen führen zu mehreren Ergebnissen. Das erste Hauptergebnis ist eine detaillierte Zeitleiste (Abfolge von Aktionen und Ereignissen), die auf der Grundlage der gesammelten Daten zusammengestellt wurde. Der politische Prozess in Syrien wird rückblickend konstruiert und die inländischen Reformen werden historisch in den globalen Kontext gestellt. Zweitens wird die „Action-Arena“ identifiziert, in dem die syrischen Entscheidungsträger gegen die vorgeschlagene Politik gestimmt haben. Basierend auf der empirischen Evidenz werden Verhaltensannahmen für die Teilnehmer in der Politik-Arena abgeleitet. Drittens werden mithilfe des Institutional Development and Analysis Framework die Struktur der Action-Arena analysiert und die kollektive Entscheidung der politischen Entscheidungsträger beschrieben. Die Ergebnisse zeigen, dass eine Nichtübernahme sehr wahrscheinlich ist, wenn die zuständigen Beamten als begrenzt rationale (d. h. eigen-interessierte) Entscheidungsträger modelliert werden. Dieses Forschungsprojekt bestätigt das Argument, dass jeder Politiktransfer in der Realität eine Herausforderung für einen ohnehin schon komplexen politischen Entscheidungsprozess darstellt. Während ein Politiktransfer oft als kürzerer Weg zur Formulierung einer effektiven Politik und sogar zu Innovationen propagiert wird, zeigt die empirische Evidenz im Fall Syriens, dass sie risikoreich ist und ein Politik-Lernprozess nicht unbedingt erfolgt. / In the early 1990s, several governments in the Middle East and North Africa introduced apprenticeships to their vocational education systems. Until today, all attempts to enact a new apprenticeship training policy similar to the role model in Germany have been unsuccessful. This dissertation uses case study research as a strategy to explore the dual system policy transfer to Syria in 2000. Using oral testimonies to guide the archive search, a narrative inquiry and documentary analysis are carried out to provide the empirical foundation for further conceptualization and theorizing. There are multiple outputs. The first significant output is a dense timeline (sequences of actions and events) assembled based on the collected data. The policy process in Syria is constructed retrospectively, and reforms are historically contextualized in global events. Second, the action arena where Syrian decision-makers voted against the proposed policy is identified. Founded on empirical evidence, the behavioral assumptions about the participants in the policy arena are specified. Third, using the institutional development and analysis framework, the structure of the action arena is analyzed, and the policymakers' collective decision is described. Results indicate that non-adoption is highly likely when the appointed state officials are modeled as boundedly rational (i.e., self-interested) decision-makers. This research project attests to the argument that, in reality, policy transfer poses challenges to an already complex policymaking process. While policy transfer is often publicized as a shorter path to formulate an effective policy and even innovate, empirical reality in the case of Syria shows it is risky, and policy learning needs to be assured.