Esta dissertação teve como intenção analisar o Proálcool (1975-1990) e suas consequências para o setor sucroalcooleiro paulista, relacionando-o ao processo de modernização retardatária promovida pelo Estado brasileiro, que redefiniu o papel do campo no processo de acumulação capitalista, no Brasil. Pretendeu-se verificar se a necessidade reiterada de intervenção estatal via créditos subsidiados junto à produção do setor indicava uma crise da acumulação capitalista na sua forma atual, a partir do que Marx denominou como capital fictício. Assim, se colocou como questão se a dívida dos fornecedores e industriais do complexo agroindustrial sucroalcooleiro paulista para com a União, no final da década de 1980 (final do terceiro período do Proálcool), expressava o momento fictício de reprodução do capital na incapacidade (sem a intervenção do Estado) de reprodução do setor, tanto pela exploração do trabalho como pela incorporação da renda da terra ao capital que se territorializava no campo. Esta dissertação procurou verificar tal questão através da história dessa territorialização (e sua consequente diferenciação de áreas nas DIRAs, em São Paulo), e também avaliar dados, para então compreender quais as relações entre a inserção nesse momento particular da acumulação capitalista e a transformação das relações de produção particulares conforme existentes no Brasil (como o agregado, no Vale do Jequitinhonha) e em São Paulo (como o colono), anteriormente ao processo de modernização. O trabalho precarizado do bóia-fria pôde, assim, ser entendido como expressão da crise da sociedade do trabalho, sendo a alta composição orgânica dos capitais no setor percebida de forma fetichista como desenvolvimento econômico o fundamento da conformação das características daquele trabalho. Através de trabalho de campo à área de Olímpia-SP, pretendeu-se, então, compreender a forma pela qual as personificações do capital (proprietário de terras, capitalista e trabalhador) subjetivam o momento da crise, enquanto o da própria forma social capitalista. / This thesis aimed at analyzing the Proálcool (1975 1990) and its consequences to the sugarcane industry at São Paulo state, trying to relate it to the process of modernization promoted by Brazilian State, which redefined the role of agriculture on the national process of capitalist accumulation. It sought, also, to verify if that industrys state subvention necessity for credit outpointed a capitalist accumulation crisis on its actual form, from what Marx called fictitious capital. Therefore, we questioned if the sugarcane industry debts with the Brazilian State, at the end of the 1980s (as the last period of Proálcool), expressed the fictitious moment of capitalist reproduction as the impossibility (one without State subventions) of that industry to reproduce itself whether from labor exploitation, or from the ground rent extraction. This dissertation tried to answer it by thinking on the history of capital territorialization on local agriculture and by data examination, in order to comprehend the relations between its insertion at this particular capitalist accumulation moment and the changing of social production relations as they existed before that modernization process (the agregado, at Vale do Jequitinhonha; and the colono, at São Paulo). Precarious labor of day-laborers, thus, could be interpreted as an expression of labor society crisis, being the high capital organic composition of sugarcane industry the ground from where this labors characteristics are/were conformed, although this composition is widely seen as economic growth. With fieldworks at Olímpia area (São Paulo), we intended to comprehend how capital personifications (landlord, capitalist and laborer) see this crisis moment and if they relate it as being from the capitalistic social form itself.

Orientador: Carlos Eduardo Jordão Machado / Banca: José Ribeiro Júnior / Banca: Francisco Cabral Alambert Júnior / Resumo: A importância da obra de Sérgio Buarque de Holanda para a experiência intelectual brasileira é indiscutível. Livros como Raízes do Brasil, Monções, Caminhos e Fronteiras e Visão do Paraíso se inserem no cenário da historiografia brasileira como clássicos da interpretação da história do Brasil. O objeto desta pesquisa, o livro Raízes do Brasil, foi escrito em 1936, um ano antes da instauração do Estado Novo em 1937 e um ano após a tentativa de revolução comunista de 1935. Neste meio termo, o autor procura desvendar a contradição entre aquilo que nomeia como herança ibérica - o patriarcalismo, o ruralismo - e a modernização brasileira desencadeada no mesmo período. Podemos dizer, desse modo, que tanto a Revolução de 1930, quanto o Estado Novo, em suas complexas tramas de "tradição" e "modernização", exerceram um apelo substancial sobre a intelectualidade brasileira. O nosso objetivo é analisar especificamente, essa trama no pensamento político de Sérgio Buarque de Holanda. Além disso, analisaremos a obra de um autor que contribuiu para o conhecimento da realidade brasileira na medida em que, utilizando-se de métodos novos, embora de diferentes formas, reagindo a diversos climas intelectuais e políticos, transformou as interpretações historiograficas tradicionais feitas até então e, a partir daí, abriu precedente para refletir sobre o Brasil e a formação de sua sociedade e cultura. / Abstract: The relevance of Sérgio Buarque de Holanda's works to the Brazilian intellectual experience is unquestionable. Works such as Raízes do Brasil, Monções, Caminhos e Fronteiras, and Visão do Paraíso hold an outstanding position within the Brazilian historiography being regarded as classical works for the explanation of the Brazilian history. The subject of this research, Raízes do Brasil, is a book written in 1936, one year before the establishment of the Estado Novo in 1937, and one year after the Communist Rebellion in 1935. In this middle-of-the road position, the writer tries to disclose the contradiction between the issues he calls the Iberian heritage - patriarchy, ruralism - and the Brazilian modernization process which took place in that period. For that reason, one can say that both the 1930 Revolution and the Estado Novo, within their complex schemes of "tradition" and "modernization", exerted a substancial influence over the Brazilian intellectuality. Our purpose here is to analyze such schemes within the scope of the political thought of Sérgio Buarque de Holanda. Furthermore, we analyzed the work of a writer who made an important contribution to explain the Brazilian reality, a historian who, by using new methods in various ways and by reacting to different intellectual and political environments, changed the traditional historiographical explanation given so far to those issues and from then on he set a precedent to reflect on Brazil and the development of its society and culture. / Mestre

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:26:39Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2002-04-25Bitstream added on 2014-06-13T19:34:12Z : No. of bitstreams: 1 costa_mas_me_assis.pdf: 395270 bytes, checksum: 87c044ecf199e8cb16b27836e4726acf (MD5) / A importância da obra de Sérgio Buarque de Holanda para a experiência intelectual brasileira é indiscutível. Livros como Raízes do Brasil, Monções, Caminhos e Fronteiras e Visão do Paraíso se inserem no cenário da historiografia brasileira como clássicos da interpretação da história do Brasil. O objeto desta pesquisa, o livro Raízes do Brasil, foi escrito em 1936, um ano antes da instauração do Estado Novo em 1937 e um ano após a tentativa de revolução comunista de 1935. Neste meio termo, o autor procura desvendar a contradição entre aquilo que nomeia como herança ibérica - o patriarcalismo, o ruralismo - e a modernização brasileira desencadeada no mesmo período. Podemos dizer, desse modo, que tanto a Revolução de 1930, quanto o Estado Novo, em suas complexas tramas de tradição e modernização, exerceram um apelo substancial sobre a intelectualidade brasileira. O nosso objetivo é analisar especificamente, essa trama no pensamento político de Sérgio Buarque de Holanda. Além disso, analisaremos a obra de um autor que contribuiu para o conhecimento da realidade brasileira na medida em que, utilizando-se de métodos novos, embora de diferentes formas, reagindo a diversos climas intelectuais e políticos, transformou as interpretações historiograficas tradicionais feitas até então e, a partir daí, abriu precedente para refletir sobre o Brasil e a formação de sua sociedade e cultura. / The relevance of Sérgio Buarque de Holanda's works to the Brazilian intellectual experience is unquestionable. Works such as Raízes do Brasil, Monções, Caminhos e Fronteiras, and Visão do Paraíso hold an outstanding position within the Brazilian historiography being regarded as classical works for the explanation of the Brazilian history. The subject of this research, Raízes do Brasil, is a book written in 1936, one year before the establishment of the Estado Novo in 1937, and one year after the Communist Rebellion in 1935. In this middle-of-the road position, the writer tries to disclose the contradiction between the issues he calls the Iberian heritage - patriarchy, ruralism - and the Brazilian modernization process which took place in that period. For that reason, one can say that both the 1930 Revolution and the Estado Novo, within their complex schemes of tradition and modernization, exerted a substancial influence over the Brazilian intellectuality. Our purpose here is to analyze such schemes within the scope of the political thought of Sérgio Buarque de Holanda. Furthermore, we analyzed the work of a writer who made an important contribution to explain the Brazilian reality, a historian who, by using new methods in various ways and by reacting to different intellectual and political environments, changed the traditional historiographical explanation given so far to those issues and from then on he set a precedent to reflect on Brazil and the development of its society and culture.

Esta dissertação teve como intenção analisar o Proálcool (1975-1990) e suas consequências para o setor sucroalcooleiro paulista, relacionando-o ao processo de modernização retardatária promovida pelo Estado brasileiro, que redefiniu o papel do campo no processo de acumulação capitalista, no Brasil. Pretendeu-se verificar se a necessidade reiterada de intervenção estatal via créditos subsidiados junto à produção do setor indicava uma crise da acumulação capitalista na sua forma atual, a partir do que Marx denominou como capital fictício. Assim, se colocou como questão se a dívida dos fornecedores e industriais do complexo agroindustrial sucroalcooleiro paulista para com a União, no final da década de 1980 (final do terceiro período do Proálcool), expressava o momento fictício de reprodução do capital na incapacidade (sem a intervenção do Estado) de reprodução do setor, tanto pela exploração do trabalho como pela incorporação da renda da terra ao capital que se territorializava no campo. Esta dissertação procurou verificar tal questão através da história dessa territorialização (e sua consequente diferenciação de áreas nas DIRAs, em São Paulo), e também avaliar dados, para então compreender quais as relações entre a inserção nesse momento particular da acumulação capitalista e a transformação das relações de produção particulares conforme existentes no Brasil (como o agregado, no Vale do Jequitinhonha) e em São Paulo (como o colono), anteriormente ao processo de modernização. O trabalho precarizado do bóia-fria pôde, assim, ser entendido como expressão da crise da sociedade do trabalho, sendo a alta composição orgânica dos capitais no setor percebida de forma fetichista como desenvolvimento econômico o fundamento da conformação das características daquele trabalho. Através de trabalho de campo à área de Olímpia-SP, pretendeu-se, então, compreender a forma pela qual as personificações do capital (proprietário de terras, capitalista e trabalhador) subjetivam o momento da crise, enquanto o da própria forma social capitalista. / This thesis aimed at analyzing the Proálcool (1975 1990) and its consequences to the sugarcane industry at São Paulo state, trying to relate it to the process of modernization promoted by Brazilian State, which redefined the role of agriculture on the national process of capitalist accumulation. It sought, also, to verify if that industrys state subvention necessity for credit outpointed a capitalist accumulation crisis on its actual form, from what Marx called fictitious capital. Therefore, we questioned if the sugarcane industry debts with the Brazilian State, at the end of the 1980s (as the last period of Proálcool), expressed the fictitious moment of capitalist reproduction as the impossibility (one without State subventions) of that industry to reproduce itself whether from labor exploitation, or from the ground rent extraction. This dissertation tried to answer it by thinking on the history of capital territorialization on local agriculture and by data examination, in order to comprehend the relations between its insertion at this particular capitalist accumulation moment and the changing of social production relations as they existed before that modernization process (the agregado, at Vale do Jequitinhonha; and the colono, at São Paulo). Precarious labor of day-laborers, thus, could be interpreted as an expression of labor society crisis, being the high capital organic composition of sugarcane industry the ground from where this labors characteristics are/were conformed, although this composition is widely seen as economic growth. With fieldworks at Olímpia area (São Paulo), we intended to comprehend how capital personifications (landlord, capitalist and laborer) see this crisis moment and if they relate it as being from the capitalistic social form itself.

Os argumentos que apresentaremos ao longo das páginas seguintes terão como fio condutor as reações de uma parcela da intelligentsia alemã à revolução russa de 1905. Mesmo antes de se tornar palco de eventos revolucionários de importância central para os destinos políticos do continente, a Rússia já exercia algum magnetismo sobre as camadas cultas da Alemanha em virtude de suas realizações no plano cultural. No entanto, a partir dos conflitos subsequentes ao domingo sangrento, os alemães vieram também a nutrir interesse pelos eventuais reflexos desse processo revolucionário no contexto político em que estavam inseridos. Essa afirmação será corroborada mediante a análise crítica de escritos que algumas das personalidades intelectuais mais fecundas em atividade na Alemanha Guilhermina dedicaram às disputas em curso no império do czar. Mais especificamente, confrontaremos os artigos de Max Weber embasados numa combinação peculiar entre nacionalismo germânico e a tradição liberal e as avaliações produzidas pelas diferentes vertentes do pensamento socialdemocrata que disputavam entre si o conteúdo das diretrizes daquele que figurava então como o maior e mais respeitado partido marxista da II Internacional. Nesse último caso, trata-se de desvendar como as polêmicas travadas entre Eduard Bernstein, Karl Kautsky e Rosa Luxemburg acerca da viabilidade da greve de massas na Alemanha estiveram impregnadas de leituras particulares a respeito da distância entre as condições da luta de classes no Kaiserreich e as peculiaridades daquele tecido societário onde o proletariado despontava, pela primeira vez, como força protagonista e hegemônica de transformações com alcance revolucionário. Em resumo, demonstraremos que os juízos emitidos por esses autores sobre a revolução russa estiveram imbuídos por reflexões subjacentes que, explicita ou implicitamente, diziam respeito aos tensionamento políticos e sociais que acompanharam o processo de modernização da Alemanha. Em sentido metafórico, defenderemos a ideia de que a Rússia apresentou-se-lhes como um espelho convexo, no qual a imagem da Alemanha teria sido refletida, ainda que, obviamente, de maneira distorcida. / The statements presented in the following pages will focus the reaction of some representative members of the German intelligentsia towards the Russian revolution of 1905. Due to its achievements in the cultural field, Russia already exercised a sort of magnectical attraction upon the German cultural stratum, even before it became the scenery of revolutionary events of central importance for the political destiny of the European continent. Neverthless, those conflicts that ensued the bloody Sunday also roused concerns about the possible reflexes of this revolutionary proccess in their own political context. This assertion will be corroborated by the critical analysis of the writings that some among the most prominent intellectual personalities in Wilhelminian Germany devoted to the disputes in the empire of the tsar. More specifically, I intend to consider Max Weber\'s articles which were based on a peculiar combination of German nacionalism and the liberal tradition in relation to the judgments of the different social democratic tendencies envolved in the debate over the course of the major party within the Second International. Thus, I will make an attempt to shed some light on how the controversies between Eduard Bernstein, Karl Kautsky and Rosa Luxemburg over the feasibility of the political mass strike methods in Germany were infused with particular interpretations concerning the distance between the class struggle conditions in the Kaiserreich and the peculiarities which characterized that social tissue where the proletariat emerged for the first time as protagonist and hegemonical force of revolutionary transformations. In short, it will be shown that these authors\' formulations about the Russian revolution were pervaded by underlying reflections that implicitly or explicitly referred to the social and political tensions that accompanied the modernization proccess in Germany. Metaphorically, I will support the proposition that Russia appeared to them as a convex mirror, where the image of Germany would have been reflected, even though in a distorted manner.

Os argumentos que apresentaremos ao longo das páginas seguintes terão como fio condutor as reações de uma parcela da intelligentsia alemã à revolução russa de 1905. Mesmo antes de se tornar palco de eventos revolucionários de importância central para os destinos políticos do continente, a Rússia já exercia algum magnetismo sobre as camadas cultas da Alemanha em virtude de suas realizações no plano cultural. No entanto, a partir dos conflitos subsequentes ao domingo sangrento, os alemães vieram também a nutrir interesse pelos eventuais reflexos desse processo revolucionário no contexto político em que estavam inseridos. Essa afirmação será corroborada mediante a análise crítica de escritos que algumas das personalidades intelectuais mais fecundas em atividade na Alemanha Guilhermina dedicaram às disputas em curso no império do czar. Mais especificamente, confrontaremos os artigos de Max Weber embasados numa combinação peculiar entre nacionalismo germânico e a tradição liberal e as avaliações produzidas pelas diferentes vertentes do pensamento socialdemocrata que disputavam entre si o conteúdo das diretrizes daquele que figurava então como o maior e mais respeitado partido marxista da II Internacional. Nesse último caso, trata-se de desvendar como as polêmicas travadas entre Eduard Bernstein, Karl Kautsky e Rosa Luxemburg acerca da viabilidade da greve de massas na Alemanha estiveram impregnadas de leituras particulares a respeito da distância entre as condições da luta de classes no Kaiserreich e as peculiaridades daquele tecido societário onde o proletariado despontava, pela primeira vez, como força protagonista e hegemônica de transformações com alcance revolucionário. Em resumo, demonstraremos que os juízos emitidos por esses autores sobre a revolução russa estiveram imbuídos por reflexões subjacentes que, explicita ou implicitamente, diziam respeito aos tensionamento políticos e sociais que acompanharam o processo de modernização da Alemanha. Em sentido metafórico, defenderemos a ideia de que a Rússia apresentou-se-lhes como um espelho convexo, no qual a imagem da Alemanha teria sido refletida, ainda que, obviamente, de maneira distorcida. / The statements presented in the following pages will focus the reaction of some representative members of the German intelligentsia towards the Russian revolution of 1905. Due to its achievements in the cultural field, Russia already exercised a sort of magnectical attraction upon the German cultural stratum, even before it became the scenery of revolutionary events of central importance for the political destiny of the European continent. Neverthless, those conflicts that ensued the bloody Sunday also roused concerns about the possible reflexes of this revolutionary proccess in their own political context. This assertion will be corroborated by the critical analysis of the writings that some among the most prominent intellectual personalities in Wilhelminian Germany devoted to the disputes in the empire of the tsar. More specifically, I intend to consider Max Weber\'s articles which were based on a peculiar combination of German nacionalism and the liberal tradition in relation to the judgments of the different social democratic tendencies envolved in the debate over the course of the major party within the Second International. Thus, I will make an attempt to shed some light on how the controversies between Eduard Bernstein, Karl Kautsky and Rosa Luxemburg over the feasibility of the political mass strike methods in Germany were infused with particular interpretations concerning the distance between the class struggle conditions in the Kaiserreich and the peculiarities which characterized that social tissue where the proletariat emerged for the first time as protagonist and hegemonical force of revolutionary transformations. In short, it will be shown that these authors\' formulations about the Russian revolution were pervaded by underlying reflections that implicitly or explicitly referred to the social and political tensions that accompanied the modernization proccess in Germany. Metaphorically, I will support the proposition that Russia appeared to them as a convex mirror, where the image of Germany would have been reflected, even though in a distorted manner.

O Objetivo deste trabalho é tratar da Homeopatia e da Medicina Científica, e de sua convivência institucional, considerando principalmente o cenário posterior à década de 1980, quando de sua assimilação pela Medicina Oficial brasileira. O que se pretende demonstrar, fundamentalmente, é que a Medicina Científica e a Homeopatia são essencialmente diferentes, e acima de tudo demonstrar que este caso particular de relações institucionais deve ser entendido sob pelo menos duas perspectivas, de uma epistemológica, e de outra sociológica. Essas duas perspectivas são essenciais para entender a moderna relação institucional entre Homeopatia e Medicina Científica, que acontece num contexto de assimilação institucional da Homeopatia pela Medicina Oficial. Ainda que essa integração nunca possa vir à ser concretizada completamente, essa assimilação é resultado de uma grande mudança no universo simbólico das culturas ocidentais, principalmente dos conceitos e valores ligados ao imaginário da saúde. Neste novo contexto simbólico, a ciência como instituição é ressignificada e e devidamente recontextualizada, em termos de cultura popular e senso comum (universo simbólico da vida cotidiana), de modo que passa a poder acomodar os mais diversos tipos de conhecimentos em seu universo. É sob a perspectiva do processo de racionalização e desencantamento do mundo que essas instituições são analisadas e a compreensão dos universos simbólicos mantidos por cada grupo é o objetivo central desse trabalho. / This study deals with Homeopathy and Scientific Medicine and focus its institutional relationship, especially considering the latter scenario to the 1980s decade, after its assimilation by brazilian Official Medicine. It intends to demonstrate that Scientific Medicine and Homeopathy are fundamentally and essentially different things and, above all, demonstrate that this particular case of institutional relations should be understood in, at least, two perspectives: epistemological, and sociological. These perspectives are essential to understand the modern relationship between Homeopathy and Official Medicine -­ which takes place in a context of institutional assimilation of homeopathy by the Official Medicine (although this integration could never come to be fully realized). This assimilation is the result of a change in the symbolic universe of western cultures, especially the concepts and values linked to the health imaginary. In this new symbolic context, science, as an institution, is resignified and recontextualized in terms of popular culture and common sense (the symbolic universe of everyday life), allowing to accommodate all different types of knowledge in this new resigninified universe of science. Its from the process of rationalization and disenchantment of the worlds perspective that these institutions are analyzed, and the understanding of the symbolic universes maintained by each group is the central objective of this work.

O Objetivo deste trabalho é tratar da Homeopatia e da Medicina Científica, e de sua convivência institucional, considerando principalmente o cenário posterior à década de 1980, quando de sua assimilação pela Medicina Oficial brasileira. O que se pretende demonstrar, fundamentalmente, é que a Medicina Científica e a Homeopatia são essencialmente diferentes, e acima de tudo demonstrar que este caso particular de relações institucionais deve ser entendido sob pelo menos duas perspectivas, de uma epistemológica, e de outra sociológica. Essas duas perspectivas são essenciais para entender a moderna relação institucional entre Homeopatia e Medicina Científica, que acontece num contexto de assimilação institucional da Homeopatia pela Medicina Oficial. Ainda que essa integração nunca possa vir à ser concretizada completamente, essa assimilação é resultado de uma grande mudança no universo simbólico das culturas ocidentais, principalmente dos conceitos e valores ligados ao imaginário da saúde. Neste novo contexto simbólico, a ciência como instituição é ressignificada e e devidamente recontextualizada, em termos de cultura popular e senso comum (universo simbólico da vida cotidiana), de modo que passa a poder acomodar os mais diversos tipos de conhecimentos em seu universo. É sob a perspectiva do processo de racionalização e desencantamento do mundo que essas instituições são analisadas e a compreensão dos universos simbólicos mantidos por cada grupo é o objetivo central desse trabalho. / This study deals with Homeopathy and Scientific Medicine and focus its institutional relationship, especially considering the latter scenario to the 1980s decade, after its assimilation by brazilian Official Medicine. It intends to demonstrate that Scientific Medicine and Homeopathy are fundamentally and essentially different things and, above all, demonstrate that this particular case of institutional relations should be understood in, at least, two perspectives: epistemological, and sociological. These perspectives are essential to understand the modern relationship between Homeopathy and Official Medicine -­ which takes place in a context of institutional assimilation of homeopathy by the Official Medicine (although this integration could never come to be fully realized). This assimilation is the result of a change in the symbolic universe of western cultures, especially the concepts and values linked to the health imaginary. In this new symbolic context, science, as an institution, is resignified and recontextualized in terms of popular culture and common sense (the symbolic universe of everyday life), allowing to accommodate all different types of knowledge in this new resigninified universe of science. Its from the process of rationalization and disenchantment of the worlds perspective that these institutions are analyzed, and the understanding of the symbolic universes maintained by each group is the central objective of this work.