Thèse diffusée initialement dans le cadre d'un projet pilote des Presses de l'Université de Montréal/Centre d'édition numérique UdeM (1997-2008) avec l'autorisation de l'auteur. / Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal. / Nous avons tenté, dans cette recherche, d'évaluer en quoi la dynamique de production de connaissances en sciences sociales a été affectée par l'orientation plus instrumentale de l'appui à la recherche développée par les instances gouvernementales. Plus spécifiquement, nous avons examiné de quelle manière les professeurs en sciences économiques et en sociologie élaborent leur programme de recherche dans un contexte marqué par des tensions croissantes entre la demande sociale de connaissances et la logique traditionnelle de la production scientifique, caractérisée par l'autonomie des disciplines et un processus d'évaluation logé sous le contrôle des producteurs. Les questions à l'origine de notre recherche peuvent se résumer comme suit : l'érosion des fonds publics alloués à la recherche a-t-elle conduit les professeurs à s'orienter davantage vers la recherche appliquée et, en conséquence, à transformer la définition légitime de la carrière scientifique et professorale pour que soient reconnues les activités répondant à la demande sociale? La diminution des fonds publics a-t-elle eu des impacts différents en sociologie et en sciences économiques? Si oui, comment peut-on expliquer ces différences? Au plan méthodologique, nous avons opté pour une approche de type qualitatif combinant deux stratégies. La première stratégie visait à comparer le volume et la diversité de la production intellectuelle de deux cohortes de professeurs en sciences économiques et en sociologie au moment d'obtenir leur permanence. La seconde stratégie explorait les raisons présidant aux choix des professeurs en matière de production intellectuelle ainsi que les jugements qu'ils portent sur la valeur des différents types de production au sein de leur discipline. La première cohorte de professeurs était composée de professeurs ayant obtenu leur permanence entre 1974 et 1983, la deuxième, de professeurs l'ayant obtenu entre 1989 et 1998. La première période était considérée comme précédant le développement de l'orientation plus instrumentale de l'appui à la recherche, la seconde comme étant marquée par ce développement. Les matériaux d'enquête étaient constitués des CV des professeurs ainsi que d'entrevues avec ces derniers. Au plan théorique, nous avons développé deux concepts visant à saisir la complexité des processus sociaux liés à la transformation de la dynamique de production de la connaissance scientifique dans le contexte de l'intensification de l'orientation instrumentale de l'appui à la recherche. Il s'agit des concepts de sous-champ de production pour producteurs et de sous-champ de production pour non-producteurs. Ces concepts s'inspirent des concepts de Mode 1 et de Mode 2 de Gibbons et al. (1994) ainsi que des concepts de champ, de sous-champ de production restreinte et de sous-champ de grande production de Pierre Bourdieu (cf. entre autres, 1991, 1992). En ce qui a trait aux sciences économiques, les résultats de notre étude suggèrent que la dynamique de production intellectuelle a été peu affectée par l'orientation plus instrumentale de l'appui à la recherche. Les sciences économiques contribueraient toutefois au développement de cette instrumentalisation à travers deux modalités complémentaires. Une première modalité est repérable dans les postulats auxquels adhèrent les professeurs s'inscrivant dans la problématique néoclassique, une deuxième modalité, dans les activités professionnelles auxquelles s'adonnent certains professeurs en fin de carrière lorsqu'ils obtiennent des contrats à titre de consultant ou qu'ils participent à des comités ou groupes de travail pour le compte d'organismes divers. En ce qui a trait à la sociologie, les résultats de notre étude suggèrent que la dynamique de production intellectuelle y a davantage été affectée par l'orientation instrumentale de l'appui à la recherche. Ils révèlent également que, contrairement aux sciences économiques, où le sous-champ de production pour producteurs a réussi à imposer ses critères de légitimation scientifique sur l'ensemble de la discipline, aucun des deux sous-champs de production en sociologie n'est parvenu à faire prédominer ses critères de «qualité» en sociologie. On note également que la diminution des ressources consacrées à la recherche aurait pour incidence d'intensifier la concurrence entre les professeurs pour leur appropriation. Cette concurrence se traduirait notamment par la construction d'un nouveau critère d'évaluation, soit l'attribution d'une valeur symbolique plus élevée aux articles publiés dans des revues dites «internationales», i.e. localisées à l'extérieur du Québec, qu'à ceux publiés dans des revues dites «locales», i.e. localisées au Québec.