La mondialisation et l’européanisation impliquent de plus en plus une gestion à un niveau régional et local des marchés du travail transfrontalier. Dans ce cadre, le projet Interreg « travail sans frontière » Rhône-Alpes/Piémont constitue un laboratoire interrégional de la construction européenne du marché du travail. La coopération des services publics de l’emploi et de leurs acteurs, issue d’un modèle centralisé pour la France et décentralisé pour l’Italie, participe à la construction sociale du marché du travail Rhône-Alpes/Piémont. C’est à travers une sociographie et une modélisation de ce marché du travail que sont mises en exergue les logiques d’actions singulières des institutions et de leurs acteurs. Le marché du travail Rhône-Alpes/Piémont est spécifique, de part l’héritage dynamique qui l’a produit, les structures actuelles qui le portent et les perspectives de développement que lui offre sa position transfrontalière. La spécificité de l’espace frontière créé dans le cadre de ce type de coopérations se nourrit de la complexité des maillages institutionnels et de la non harmonisation des services publics au niveau européen. Le modèle fourni par l’analyse repose sur une quadruple hypothèse : c’est un marché des professions, un marché de service public, un marché transfrontalier et un marché transitionnel. Le modèle ainsi élaboré est spécifique et peut être transposé à d’autres systèmes. / Globalization and Europeanization are involving a more local management for the cross-border labour market. In this framework, the Interreg project between Rhone Alpes and Piemont called “working without borders” is a real interregional laboratory for the european labour market construction. The public employment services cooperation and their actors steming from a centralized model in France and from a decentralized one in Italy are participating in the social construction of the Rhone-Alpes - Piemont labour market. This is through the labour market modeling and sociografy that are pointed up the peculiar processes of the different institutions and of their protagonists. The Rhone Alpes-Piemont labour market is very specific one, due to the dynamic heritage which created it, the current structures bearing it and the expansion prospects that its cross border position enables. The specificity of the border space created in the framework of this type of cooperations is fed by the complexity of institutional meshings and the lack of synchronization of public utilities on the european field. The model provided by the analysis relies on a quadruple assumption: this is a market of professions, a market of public utilities, a transborder market and a transitional market. Consequently, this model is specific and can be transposable to any other system.

Les partenaires sociaux gestionnaires de l’assurance chômage en faisant appel à des opérateurs privés de placement ont une double ambition : accélérer le reclassement des chômeurs et étendre leurs prérogatives en matière d’aide au retour à l’emploi. L’introduction expérimentale de l’externalisation cristallise alors les conflits de régulation du service public de l’emploi entre régime paritaire, opérateur public et services du ministère. Les enjeux du service public de l’emploi se concentrent sur les évaluations dans la mesure où les acteurs ont la conviction que les résultats pourraient influer sur l’avenir de l’externalisation. L’absence de démonstration de l’efficacité supérieure des opérateurs privés n’entrave toutefois pas leur institutionnalisation. La nouvelle configuration institutionnelle issue de la fusion de l’ANPE et des Assédic en 2008 est marquée par une reprise en main par l’Etat. Toutefois, l’externalisation du placement et son institutionnalisation se poursuivent avec de nouveaux objectifs. L’opérateur public se réapproprie l’externalisation pour la mobiliser comme variable d’ajustement, signe de sa position de domination qui confine à un nouveau monopole. Cette recherche se situe au croisement de la sociologie de l’action publique, de la sociologie des relations professionnelles et de la sociologie économique. Elle montre l’introduction de formes de concurrence au cœur du service public de l’emploi. La régulation concurrentielle pour réaliser la mission de placement, loin de constituer un projet politique en soi correspond à un outil pour mettre en œuvre des conceptions différentes du service public de l’emploi. / Social partners in charge of unemployment benefits follow two ambitions when outsourcing to private providers: to shorten the unemployment period for unemployed persons and to expand their prerogatives on return to employment activities. Introducing outsourcing experiments crystallises conflicts of public employment service regulation between the institution jointly managed by employee and employer representatives, the public operator and the State services.The main stakes of public employment service regulations revolve around evaluations as the stakeholders are convinced that evaluation results could have a decisive impact on the future of outsourcing.However, institutionalisation is not hampered despite the fact the claimed greater effectiveness of private providers is not demonstrated.The merge of ANPE and Unédic give birth to a new institution where the State has more power than before. Despite these changes, institutionalisation of outsourcing carries on with new objectives. The public operator reclaims outsourcing to mobilise private providers as an adjustment variable reflecting its dominant position verging on a new monopoly. This research leans on public policy analysis, industrial relations theory and economic sociology. It demonstrates the introduction of competition within public employment service. Far from being a political plan in itself, competitive regulation to achieve placement is a tool to implement different visions of public employment service.

Dans cette thèse, nous dépassons le cadre binaire de l’évaluation et nous nous plaçons dans celui de plusieurs traitements, à l’instar de Brodaty et al. [2001], Larson [2000], Imbens [1999]. Les estimations effectuées portent sur les politiques de l’emploi en vigueur en France pendant la période 1997-1999. Trois programmes sont étudies : CIE (Contrat Initiative Emploi) emploi subventionné dans le secteur marchand, CES (Contrat Emploi-Solidarité) création d’emploi dans le secteur non marchand et SIFE (Stage d’Insertion par la Formation et l’Emploi). L’efficacité de ces dispositifs est évaluée non seulement sur le taux de retour à l’emploi des bénéficiaires mais aussi sur divers autres critères qui répondent à différentes questions intéressantes économiquement et économétriquement : i) la politique active de l’emploi atteint-elle les demandeurs d’emploi les plus prioritaires parmi les prioritaires ? ii) Comment les entreprises utilisent-elles les programmes de la politique active (effet d’aubaine, de substitution,...) ? iii) Pouvons-nous mesurer la qualité d’un contrat aidé ? Comment évaluer l’efficacité relative d’un contrat aidé (plus spécifiquement) non marchand comparativement à celui du secteur marchand ?, impact marginal, effet propre, bien-être, , etc. / We evaluate the ALMP’s with a particular attention to the differentiation of impacts by categories of programmes and categories of beneficiaries. These two forms of heterogeneity can in fact lead to erroneous evaluations or too partial:i) The heterogeneity of programmes proposed, in particular their characteristics (type of contract, duration, remuneration, training, etc.) are an important source of complexity in behavior of self-selection of job seekers: behaviors can be multiples and strategic.ii) The heterogeneity of target-populations (low-skilled, youth, women, priority category, first-job seekers, etc.) is an important source of complexity in the behavior selection of employment advisor.There is finally no reason that different types of programmes have the same average effect on various public as well. We evaluate so ALMP’s on multiple criteria of effectiveness (heterogeneity of criteria).