Cette thèse est composée de trois essais qui étudient le déroulement des introductions en bourse. Dans le premier essai, nous examinons l’effet de la séparation propriété-contrôle sur la performance des offres publiques initiales (IPO) à long terme en France. En utilisant un échantillon de 351 entreprises françaises introduites en bourse sur la période 1997-2011, nous constatons que la séparation entre les droits de vote et les droits de propriété des actionnaires majoritaires est négativement associée à la performance à long terme des introductions en bourse. Cette constatation indique que les IPO ayant une structure de propriété dispersée sont moins performantes que les autres entreprises au cours de la période allant de 1 à 5 ans suivant l'offre initiale. Cette séparation incite les actionnaires dominants à retirer des avantages privés de contrôle au détriment des actionnaires minoritaires.Dans le deuxième essai, nous examinons le rôle des clauses de lock-up sur la précision des prévisions de résultat publiées dans le prospectus d'introduction en bourse. En utilisant un échantillon de 303 prévisions des entreprises françaises introduites en bourse entre 1997 et 2013, nous apportons la preuve que les introductions en bourse ayant plus d'actions à détenir, ainsi que celles qui choisissent des périodes de lock-up plus longues, sont plus susceptibles de divulguer des prévisions de résultats conservatrices et précises. Ces résultats sont robustes à un certain nombre de tests de sensibilité.Dans le troisième essai, nous étudions l'impact de la localisation géographique sur la sous-évaluation à court terme des introductions en bourse françaises. Les résultats montrent que les entreprises situées à proximité du centre financier parisien sont moins sous-estimées que les entreprises distantes. Ces résultats fournissent un support empirique à l'argument selon lequel l'incertitude sur la valeur des IPO augmente proportionnellement à la distance de Paris. En d'autres termes, la proximité géographique améliore la qualité des informations collectées sur les entreprises, ce qui réduit leurs coûts d'introduction en bourse et diminue le niveau des rendements initiaux. / This dissertation consists of three essays. In the first essay, we investigate whether the control-ownership divergence can explain IPO long-run performance in France. Using data from a sample of 351 French IPOs during 1997-2011, we find that the separation between ownership and control rights of the largest shareholder is negatively associated with long-term performance of French IPOs. This finding indicates that IPOs with disproportional ownership structure underperform other firms in the one- to five-year period following the initial offering. Such separation induces controlling shareholders to extract private benefits of control to the detriment of minority shareholders.In the second essay, we examine the effect of lockup agreements on management earnings forecasts in initial public offering (IPO) prospectuses. Using a sample of 303 forecasts of French firms that went public over the period 1997–2013, we find that IPOs with lockup clauses are more likely to disclose conservative profit forecasts. Moreover, we provide evidence that IPOs with more shares to lock up, as well as those selecting longer lockup periods, have more accurate management earnings forecasts. These results are robust to a number of sensitivity tests.In the third essay, we examine the impact of geographic location on the short–run underpricing of French initial public offerings (IPOs). The results show that firms located in close proximity to the financial centre, Paris, are less underpriced than distant ones. These findings provide empirical support to the argument that uncertainty about IPO value increases with distance from Paris. In other words, geographic proximity improves the quality of collected information on IPO firms, which lowers their costs of going public and decreases the level of initial returns.