Avaliou-se a eficácia do tratamento através da técnica de agulhamento a seco, com injeção de lidocaína a 0,5% e injeção de lidocaína a 1% em pacientes portadores de dor miofascial e na presença de pontos-gatilho em músculos da mastigação. Foram selecionados 26 pacientes e divididos em três grupos: Grupo I: pacientes submetidos a injeção de lidocaína a 0,5%. Grupo II: Pacientes submetidos à injeção de lidocaína a 1%. Grupo III: Pacientes submetidos ao agulhamento a seco. Avaliou-se os pacientes através do limiar de dor a palpação (LDP) e da escala de análise visual de dor (EAV) nos períodos: inicial (antes da infiltração), imediatamente após a infiltração, 24 horas depois, 7, 15, 21 e 30 dias respectivamente. Os resultados foram coletados e analisados através do teste anova a 2 critérios adotando-se nível de significância de 0,05%. Onde houve diferenças estatísticas significantes, aplicou-se o Teste de Tukey. Não houve diferenças estatísticas significantes entre os três grupos quando comparados o LDP entre os grupos, porém houve diferenças significantes quando comparado o LDP ao longo do tempo, sendo que este aumentou significativamente. Em relação à EAV, acharam-se diferenças tanto entre os grupos quanto ao longo do tempo, sendo que o grupo X teve uma diminuição mais rápida do que os outros dois. Porém, ao final, todos os grupos tiveram reduções significantes e sem diferenças entre si. Conclui-se que todos os tratamentos foram eficazes na redução dos sintomas da dor miofascial no tempo avaliado, não havendo diferenças entre os tratamentos. / The purpose of this study was to compare the effectiveness of trigger points injections using lidocaine 0,5%, lidocaine 1% and dry needling without any kind of home-based rehabilitation program. 26 patients with myofascial pain and trigger points in masticatory muscles. They were randomly assigned in three groups and received only one application session. The pressure pain threshold (PPT) was recorded before the injection, ten minutes after, 24 hours later, 7, 15, 21 end 30 days after the treatment. Visual analogue scale (VAS) was used to in all evaluation periods. There were no differences between groups for PPT. but for all groups, the PPT during the time significantly increased when compared the before treatment. VAS showed differences between groups and during the time. VAS was significant lower when compared 30 days to before treatment. Among the groups, 0,5% lidocaine ha the lowest VAS values when compared to the others, but at 30 days there were no differences among them. Despite the differences in VAS and considering there were no differences in PPT increases, we concluded that, in this study, all groups were able to disrupt the mechanisms of trigger point and relieve the myofascial pain symptoms.

Avaliou-se a eficácia do tratamento através da técnica de agulhamento a seco, com injeção de lidocaína a 0,5% e injeção de lidocaína a 1% em pacientes portadores de dor miofascial e na presença de pontos-gatilho em músculos da mastigação. Foram selecionados 26 pacientes e divididos em três grupos: Grupo I: pacientes submetidos a injeção de lidocaína a 0,5%. Grupo II: Pacientes submetidos à injeção de lidocaína a 1%. Grupo III: Pacientes submetidos ao agulhamento a seco. Avaliou-se os pacientes através do limiar de dor a palpação (LDP) e da escala de análise visual de dor (EAV) nos períodos: inicial (antes da infiltração), imediatamente após a infiltração, 24 horas depois, 7, 15, 21 e 30 dias respectivamente. Os resultados foram coletados e analisados através do teste anova a 2 critérios adotando-se nível de significância de 0,05%. Onde houve diferenças estatísticas significantes, aplicou-se o Teste de Tukey. Não houve diferenças estatísticas significantes entre os três grupos quando comparados o LDP entre os grupos, porém houve diferenças significantes quando comparado o LDP ao longo do tempo, sendo que este aumentou significativamente. Em relação à EAV, acharam-se diferenças tanto entre os grupos quanto ao longo do tempo, sendo que o grupo X teve uma diminuição mais rápida do que os outros dois. Porém, ao final, todos os grupos tiveram reduções significantes e sem diferenças entre si. Conclui-se que todos os tratamentos foram eficazes na redução dos sintomas da dor miofascial no tempo avaliado, não havendo diferenças entre os tratamentos. / The purpose of this study was to compare the effectiveness of trigger points injections using lidocaine 0,5%, lidocaine 1% and dry needling without any kind of home-based rehabilitation program. 26 patients with myofascial pain and trigger points in masticatory muscles. They were randomly assigned in three groups and received only one application session. The pressure pain threshold (PPT) was recorded before the injection, ten minutes after, 24 hours later, 7, 15, 21 end 30 days after the treatment. Visual analogue scale (VAS) was used to in all evaluation periods. There were no differences between groups for PPT. but for all groups, the PPT during the time significantly increased when compared the before treatment. VAS showed differences between groups and during the time. VAS was significant lower when compared 30 days to before treatment. Among the groups, 0,5% lidocaine ha the lowest VAS values when compared to the others, but at 30 days there were no differences among them. Despite the differences in VAS and considering there were no differences in PPT increases, we concluded that, in this study, all groups were able to disrupt the mechanisms of trigger point and relieve the myofascial pain symptoms.

The temporomandibular myofascial pain presents a major challenge in the diagnosis of temporomandibular disorders. Due to the characteristics of this condition, intramuscular injection procedures are often needed for adequate control of symptoms and treatment. Thus, the aim of this study was to evaluate the effectiveness of injection with different substances or dry needling in temporomandibular myofascial pain. The study design consisted of a systematic review of randomized clinical trials and research databases consulted were: Pubmed, EMBASE, CENTRAL/Cochrane, Lilacs, Scopus and Web of Science until October 2014. The selection of studies was carried out by two independent reviewers, who applied eligibility criteria to obtain the final sample of primary studies. After application of the inclusion criteria were selected fifteen studies. Due to the heterogeneity of the primary studies it was not possible to perform a meta-analysis. The narrative analysis of the results showed that most of the studies had methodological limitations and biases that have compromised the quality of its findings. Thus, there is a need of conducting further randomized clinical trials, with follow-up and larger samples, to evaluate the real effectiveness of the technique and evaluated substances. / A dor miofascial temporomandibular apresenta um grande desafio diagnóstico dentro das Disfunções Temporomandibulares. Devido às características dessa condição, procedimentos de infiltração intramuscular muitas vezes são necessários para o adequado controle e tratamento dos sintomas. Assim, o objetivo desse estudo é avaliar a efetividade de infiltrações com diferentes substâncias ou agulhamento à seco em dor miofascial temporomandibular. O delineamento do estudo consistiu em uma revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados e as bases de pesquisa consultadas foram: Pubmed, EMBASE, CENTRAL/Cochrane, Lilacs, Scopus e Web of Science no período até outubro de 2014. A seleção dos estudos foi realizada por dois avaliadores independentes, que aplicaram critérios de elegibilidade para a obtenção da amostra final de estudos primários. Após a aplicação dos critérios de inclusão quinze estudos foram selecionados. Devido à heterogeneidade dos estudos primários não foi possível realizar uma meta-análise. A análise narrativa dos resultados mostrou que a maioria dos estudos apresentava limitações metodológicas e vieses que comprometeram a qualidade de seus achados. Assim, existe a necessidade da condução de novos ensaios clínicos randomizados, com tempo de acompanhamento e amostras maiores, para avaliar a real efetividade da técnica e das substâncias avaliadas.