Konstant uppkoppling till internet idag är en självklarhet för många världen över. Internet bidrar till en global förbindelse som aldrig tidigare varit möjligt, vilken kan tyckas vara underbart i många avseenden. Dessvärre kan denna digitala förbindelse missbrukas och användas för ondsinta ändamål vilket har lett till behov av säkerhetslösningar som bland annat nätverks-intrångsdetektionssystem. Ett av de mest omtalade verktygen som är ett exempel på ett sådant system är Snort som studeras i denna studie. Utöver analysering av Snort, evalueras även olika signaturdatabasers detektionsförmåga av angrepp. Totalt exekverades 1143 angrepp från 2008-2019 och dessa utvärderades av tre Snort-versioner daterade 2012, 2016 och 2018. Varje Snort-version analyserade angreppen med 18 signaturdatabaser daterade 2011-2019 från tre olika utgivare. Resultaten visar att det stor skillnad mellan de olika utgivarnas signaturdatabaser där den bästa detekterade runt 70% av angreppen medan den sämsta endast detekterade runt 1%. Även hur Snort konfigurerades hade stor inverkan på resultatet där Snort med för-processorn detekterade omkring 15% fler angrepp än utan den. / For many people all over the world being constantly connected to the Internet is taken for granted. The Internet connects people globally in a way that has never been possible before, which in many ways is a fantastic thing. Unfortunately, this global connection can be abused for malicious purposes which have led to the need for security solutions such as network intrusion detection systems. One prominent example of such a system is Snort which is the subject of evaluation in this thesis. This study investigates the ability of signature databases for Snort to detect cyberattacks. In total, we executed 1143 attacks released between 2008-2019 and recorded the network traffic. We then analyzed the network traffic using three versions of Snort released 2012, 2016, and 2018. For each version, we used 18 different signature databases dated 2011-2019 from three different publishers. Our results show that there are a significant difference between the different publishers’ signature databases, where the best signature database detected around 70% of the attacks and the worst only detected around 1%. The configuration of Snort also had a significant impact on the results, where Snort with the pre-processor detected about 15% more attacks than without it.