Argos est l’un des sites majeurs de la Grèce dont l’occupation n’a cessé depuis le Néolithique jusqu’à nos jours. Cette occupation continue se traduit par un patrimoine anthropologique riche, en partie exhumé par les fouilles de l’École Française d’Athènes. Depuis les premières fouilles de Wilhelm Vollgraff en 1902, Argos a livré plusieurs centaines de tombes dispersées dans la ville moderne. Nous adoptons ici une approche bio-archéologique des sépultures, de l’Helladique moyen à l’époque ottomane, ayant livré des restes anthropologiques, en vue d’apporter un éclairage nouveau sur ce qui pouvaient être les conditions de vie à Argos. Un travail d’identification est tout d’abord réalisé afin de rendre exploitable cette collection, en grande partie issue de fouilles anciennes. Pour les 341 individus dénombrés, on a procédé à une estimation du sexe et de l’âge à travers l’étude anthropologique. Une étude croisée est ensuite réalisée faisant appel à des disciplines variées telles que : l’anthropologie dentaire, l’étude des isotopes stables ou encore la tribologie. Cela nous fournit une carte d’identité unique des individus de cette collection. Notre synthèse illustre l’intérêt de ce type d’approche multidisciplinaire en revisitant notre perception de l’Helladique moyen (2000-1600 BC), La confrontation des données bio-archéologiques et des pratiques funéraires permet de confirmer, ou parfois de nuancer, nos connaissances sur la Grèce mésohelladique parfois qualifiée de “tiers monde” de l’Égée. On y entrevoit un monde certes difficile, mais dans lequel la position d’Argos semble finalement relativement confortable en comparaison des sites voisins. / Argos is one of the major sites of Greece whose occupation has continued since the Neolithic to the present. This continued occupation results in a rich anthropological heritage, partly revealed by the excavations of the French School of Athens. Since the first excavations conducted by Wilhelm Vollgraff in 1902, Argos has revealed hundreds of graves scattered in the modern city. We adopt here a bio-archaeological approach of the burials from the Middle Helladic to the Ottoman period, which delivered anthropological remains, with the intention to shed new light on what could have been the living conditions in Argos. An identification work is first performed to make usable this collection, which largely results from earlier excavations. For the 341 individuals listed, sex, age and stature could be determined through anthropological study. A crossover study was then carried out using a variety of disciplines such as dental anthropology, the study of stable isotopes or tribology. This provides us with a unique description of the individuals of this collection. Our synthesis illustrates the value of this type of multidisciplinary approach by revisiting our perception of the Middle Helladic period (2000-1600 BC). Comparison of bio-archaeological and burial practices data confirms or sometimes nuances, our knowledge of mesohelladic Greece sometimes called the “third world” of the Aegean. It envisions a world that is certainly difficult, but in which Argos finally seems to be in a relatively comfortable position compared to neighboring sites.

Etablir le diagnostic différentiel entre des fractures réalisées sur os frais de celles produites sur os sec permet, quelle que soit la période chronologique considérée, une approche interprétative relative à l’attitude comportementale humaine qu’ils s’agissent des relations au sein d’un groupe ou face à une autre population, ainsi que les gestes réservés aux morts. Ainsi peuvent être envisagés le cannibalisme, des comportements de violence, ou des pratiques funéraires originales. Si certaines méthodes analytiques existaient pour le squelette infracrânien, aucun référentiel permettant de différentier les fractures sur os frais (intentionnelles ou non) des cassures sur os secs n’est actuellement disponible pour le squelette crânien. Notre objectif de recherche s’est donc concentré sur un essai de détermination des critères statistiquement valides de distinction du moment de fracturation sur os fossiles. Une partie importante de ce travail est consacrée aux études expérimentales menées pour tenter de distinguer une différence de comportement mécanique entre une fracture réalisée sur os frais de celle réalisée sur os sec (essais mécaniques, rugosimétrie confocale, microtomographie ou numérisation des pièces osseuses). Puis, les critères de la médecine légale sont discutés à partir d’échantillons osseux provenant de séries archéologiques différentes d’un point de vue chronologique et géographique et relevant de problématiques différentes. Il ressort de ce travail que très peu de critères pris individuellement sont suffisamment pertinents pour différencier fracturation sur os frais et fracturation sur os sec (décollement de la lame corticale). Ils doivent toujours être discutés à l’échelle d’une série archéologique et non sur un échantillon isolé, seul ou sorti de son contexte. Dans le meilleur des cas, ils nous permettent de proposer des hypothèses (cannibalisme, pression des sédiments…) qui devront être corroborées en fonction du contexte archéologique et anthropologique par une analyse interdisciplinaire. / Establishing a differential diagnosis between fresh bone fractures and dry bone fractures allows, whatever the chronological period considered, an interpretative approach relating to the human behaviours within a group or another population, as well as the deaths gestures. Thus, cannibalism, violent behaviours, or original funerary practices can be considered. If some analytical methods existed for the infracranial skeleton, no references allowing for the differentiation between fresh bone fractures (intentional or not) and dry bone breaks were available for the cranial skeleton. Thus, our research objective concentrated on a determination trial of statistically valid criteria that distinguished the fracturing moment on fossil bones. An important part of our work concerned experimental studies undertaken to distinguish a mechanical behavioural difference between fresh bone fractures and dry bone fractures (mechanical tests, rugosimetry, microtomography, or bone pieces digitalization). Forensic medicine criteria was also discussed with osseous samples coming from different archeological series that were taken from chronological and geographical points of view and used to represent each different problem. It appears that there exist very few criteria taken individually that are sufficiently relevant to differentiate fracturing on fresh bone and fracturing on dry bone (delamination). They must always be discussed on an archeological series scale and not on an isolated sample, either alone or taken out of context. In the best of the cases, they enable us to propose assumptions (cannibalism, pressure of the sediments…) that will have to be corroborated according to the archaeological and anthropological context by an interdisciplinary analysis.