Foram estimados custos diretos de diferentes opções de tratamento para artrite reumatóide com base em dados de eficácia obtidos por revisão de literatura. O modelo analítico de tomada de decisão para o tratamento e desfechos durante um período de 48 meses baseado no modelo de Markov foi fundamentado em protocolos clínicos recomendados pela Sociedade Brasileira de Reumatologia, com esquemas alternativos para cinco ciclos de tratamento durante o período de quatro anos. O paciente pode permanecer em algumas das etapas ou migrar entre elas, de acordo com a resposta à terapia. Foram analisados custos diretos (medicamentos, materiais médico-hospitalares e exames laboratoriais). As doses dos medicamentos e o monitoramento foram baseados no Consenso Brasileiro para o Diagnóstico e Tratamento da Artrite Reumatóide, considerando-se o peso médio do paciente de 70 kg. Na comparação entre o custo das cinco etapas de tratamento os resultados mostram que a etapa que usa o medicamento infliximabe tem um custo superior às outras, este causado pelo preço de aquisição do medicamento. O custo do monitoramento tem impacto nas etapas que utilizam os medicamentos com preço de aquisição menor. O ciclo com a menor razão custo/efetividade foi o 1 (respondedor ao MTX). Aquele que usa o biológico desde o início do tratamento é responsável pela maior razão de custo/efetividade. A variação do custo entre os outros ciclos não foi muito grande, mas todas devem ser consideradas quando da escolha do prescritor. Estes resultados se mostraram robustos com a análise de sensibilidade. / The costs of the different rheumatoid arthritis therapy options were estimated and they were compared by cos/efficacy reason, through the development of an analytical model for a 48-month period. For the calculation of these costs, it was developed an analytical decision model based on the Markov Analysis, where five different therapy stages were elaborated based on clinical protocols recommended by the Brazilian Society of Rheumatology, and then five therapy cycles, where patients may continue in some of those stages or shift between them according to the therapy response, for a time horizon of 4 years. Only direct costs with drugs, medical-hospital materials for drug administration and laboratory examinations required for the patient monitoring because of the use of some drugs, were comprised in the analyzed data. The doses of drugs and the monitoring were based on the Brazilian Consensus for the Diagnosis and Treatment of Rheumatoid Arthritis, considering the average patient weight of 70 kg. When comparing the cost of the five treatment stages, the results show that the stage in which the infleximabe drug is used has a cost higher than that of the other stages and that the impact is caused by the drug acquisition price. The monitoring cost impacts the stages that employ drugs with smaller acquisition price. The cost-effectiveness cycle was the number 1 (good response with MTX). When we use de biologic in the beginning, it is responsible for the higher cost-effectiveness reason. The cost variation between cycles 2, 3 and 4 was smaller, but they have to be considered for the decision maker. The sensitivity analysis confirm this results.

Foram estimados custos diretos de diferentes opções de tratamento para artrite reumatóide com base em dados de eficácia obtidos por revisão de literatura. O modelo analítico de tomada de decisão para o tratamento e desfechos durante um período de 48 meses baseado no modelo de Markov foi fundamentado em protocolos clínicos recomendados pela Sociedade Brasileira de Reumatologia, com esquemas alternativos para cinco ciclos de tratamento durante o período de quatro anos. O paciente pode permanecer em algumas das etapas ou migrar entre elas, de acordo com a resposta à terapia. Foram analisados custos diretos (medicamentos, materiais médico-hospitalares e exames laboratoriais). As doses dos medicamentos e o monitoramento foram baseados no Consenso Brasileiro para o Diagnóstico e Tratamento da Artrite Reumatóide, considerando-se o peso médio do paciente de 70 kg. Na comparação entre o custo das cinco etapas de tratamento os resultados mostram que a etapa que usa o medicamento infliximabe tem um custo superior às outras, este causado pelo preço de aquisição do medicamento. O custo do monitoramento tem impacto nas etapas que utilizam os medicamentos com preço de aquisição menor. O ciclo com a menor razão custo/efetividade foi o 1 (respondedor ao MTX). Aquele que usa o biológico desde o início do tratamento é responsável pela maior razão de custo/efetividade. A variação do custo entre os outros ciclos não foi muito grande, mas todas devem ser consideradas quando da escolha do prescritor. Estes resultados se mostraram robustos com a análise de sensibilidade. / The costs of the different rheumatoid arthritis therapy options were estimated and they were compared by cos/efficacy reason, through the development of an analytical model for a 48-month period. For the calculation of these costs, it was developed an analytical decision model based on the Markov Analysis, where five different therapy stages were elaborated based on clinical protocols recommended by the Brazilian Society of Rheumatology, and then five therapy cycles, where patients may continue in some of those stages or shift between them according to the therapy response, for a time horizon of 4 years. Only direct costs with drugs, medical-hospital materials for drug administration and laboratory examinations required for the patient monitoring because of the use of some drugs, were comprised in the analyzed data. The doses of drugs and the monitoring were based on the Brazilian Consensus for the Diagnosis and Treatment of Rheumatoid Arthritis, considering the average patient weight of 70 kg. When comparing the cost of the five treatment stages, the results show that the stage in which the infleximabe drug is used has a cost higher than that of the other stages and that the impact is caused by the drug acquisition price. The monitoring cost impacts the stages that employ drugs with smaller acquisition price. The cost-effectiveness cycle was the number 1 (good response with MTX). When we use de biologic in the beginning, it is responsible for the higher cost-effectiveness reason. The cost variation between cycles 2, 3 and 4 was smaller, but they have to be considered for the decision maker. The sensitivity analysis confirm this results.