11 |
Aplicativo computacional para projetos de biodigestores rurais /Portes, Zara Aparecida, 1973- January 2005 (has links)
Orientador: Helenice de Oliveira Florentino Silva / Banca: Rui Vieira de Moraes / Banca: Ernane José Xavier da Costa / Resumo: Nos últimos anos, o setor agropecuário do Brasil vem se modernizando, e com isto provocando um aumento significativo na demanda de energia, no volume de dejetos animais e nos restos de cultura, ocasionando muitas vezes problemas de ordem sanitária, gerando desconforto e perigo à saúde devido o alto teor de substâncias patogênicas presentes nestes resíduos. Uma alternativa bastante eficiente para estes problemas é a reciclagem controlada destes resíduos em biodigestores, que podem converter os dejetos de animais de um problema em um benefício. Pois, a biodigestão resulta em dois subprodutos: um gás rico em metano denominado biogás e um fertilizante, uma espécie de lodo, que é o resíduo da matéria orgânica depois de fermentada, chamado biofertilizante. Desta forma, os biodigestores podem promover o suprimento de energia e fertilizante para os produtores rurais. Este trabalho enfoca a importância dos biodigestores em áreas rurais, apresenta técnicas que auxiliam tanto os projetistas como também os edificadores e operadores de biodigestores, discute os cálculos dos parâmetros para o projeto e construção de biodigestores, considerando os tipos e quantidades de resíduos presentes na propriedade rural e propõe um programa computacional para facilitar tais cálculos. / Abstract: Lately, the Brazilian farming and cattle rising sector has been improving it self, and hereby, promoting a significant rising on energy demand, on animal screments mass, and a culture residues. It often causes problems of sanitary character, producing discomfort and danger to health due to the strong content of pathogenic substances that appear in these residues. A very efficient alternative is the controlled recycling of these residues in the biodigestors, inverting the problem into benefits, since the biodigestion results in two derivates: an abundant gas in methane, named biogas, and a fertilizer, with a mire aspect, which is the organic matter residue after fermented, named biofertilizer. Thus, the biodigestors may promote energy and fertilizer supply for the agricultural producers. This work focuses on the importance of biodigestors in the field, introduces techniques that help both designers and biodigestor builders and operators. Besides, it discusses the calculus of parameters for the design and building of biodigestors, considering the kind and amounts of residues, which are present at the home farm. Finally, it presents computational software for favoring such calculus. / Mestre
|
12 |
Efeito da fonte protéica e do tratamento físico do concentrado, no desempenho de bovinos em confinamento e impacto ambiental dos dejetos /Ribeiro, Glauco Mora. January 2006 (has links)
Orientador: Alexandre Amstalden Moraes Sampaio / Banca: Atushi Sugohara / Banca: Rymer Ramiz Tullio / Resumo: O ensaio foi conduzido na FCAV/ Unesp, utilizando 16 bovinos machos não castrados da raça Canchim, com peso médio inicial de 315 kg. Os animais foram alojados em baias individuais onde receberam os seguintes tratamentos: SF - concentrado farelado com farelo de soja; SE - concentrado extrusado com farelo de soja; AF - concentrado farelado com farelo de algodão; AE - concentrado extrusado com farelo de algodão. Como volumoso ofereceu-se a silagem de milho numa relação volumoso:concentrado de 50:50 com base na matéria seca. O período experimental foi de 112 dias. Os resultados foram avaliados num delineamento inteiramente casualizado, segundo esquema fatorial 2 x 2 (fontes protéicas x tratamentos físicos). As médias de ganho de peso, ganho em área de olho de lombo e ganho em espessura de gordura de cobertura, para os tratamentos SF, SE, AF e AE foram 1,64; 1,46; 1,35 e 1,35 kg; 20,24; 18,72; 22,88 e 16,21 cm2; 0,67; 0,58; 0,50 e 0,93 mm respectivamente, não apresentando diferença (P>0,05) entre qualquer um dos tratamentos. Na avaliação da conversão alimentar e eficiência protéica a análise estatística detectou diferença apenas entre fontes protéicas (P<0,05) com médias de conversão alimentar de 4,73 e 5,31 kg MS/kg PC e eficiência protéica de 1,78 e 1,59 kg PC/kg PB, respectivamente para os tratamentos com farelo de soja e farelo de algodão. As médias de balanço de nutrientes para MS, FDN e FDA para os tratamentos SF, SE, AF e AE foram 66,2; 66,7; 64,4 e 64,7%; 47,4; 43,3; 45,8 e 38,47% e 51,3; 45,2; 49,0 e 40,0% respectivamente, não apresentando diferença (P>0,05) entre os tratamentos ...(Resumo completo, clicar no acesso eletrônico abaixo) / Abstract: - The present work was carried out in Beef Cattle Setor of FCA V/Unesp, being used 16 males bovines non castrated of the Canchim crossbreed with initial average body weight of 315 kg. The animais were housed in individual stalls where they received the following treatments: GS - grounded concentrate with soybean meal; ES - extruded concentrate with soybean meal; GC - grounded concentrate with cottonseed meal; EC - extruded concentrated with cottonseed meal. The exclusive houghage offered was the com silage in a relationship of 50:50 in the dry matter basis. The experimental period was 112 days, sub-divided in four sub-periods of 28 days, which it was evaluated the variations of the body weight, loin eye area and the backfat. For the data statistical treatment, the arrangement used was the total randomized design, in a factorial scheme 2 x 2 (two protein sources x two physical treatments), being the averages compared by the Tukey test. The averages of daily weight gain, loin eye area and backfat gains, for the treatments GS, ES, GC and EC were 1.64, 1.46, 1.35 and 1.35 kg; 20.24, 18.72, 22.88 and 16.21 cm2; 0.67, 0.58, 0.50 and 0.93 mm respectively, not presenting difference (P>0,05) among the treatments. In the evaluation of the feed conversion the statistical analysis detected differences among protein sources (P<0,05) with averages of 4.73 and 5.31 kg DM/kg BW respectively for the treatments with soybean meal and cottonseed meal. The averages of DMB, NDFB and ADFB for the treatments GS, ES, GC and EC were 66.16, 66.66, 64.43 and 64.72%; 47.36, 43.30, 45.81 and 38.47% and 51.30, 45.24, 49.03 and 39.98% respectively, not presenting difference (P>0,05) among treatments ... (Complete abstract, click eletronic address below) / Mestre
|
Page generated in 0.0663 seconds