The empirical results indicate a strong positive link between three important elements: the duration as CEO, the market capitalization of the company and the non-executive ownership. Our findings also indicate an important but negative impact of two variables on the CEO compensation: the institutional and block holder shareholders. We also observed that there is no CEO pay-performance elasticity for the Total and base salary: the control variables do not have a significant impact on changes in CEO compensation.   These results are in line with the ones of Ozkan (2011, p. 260-285). Those elements would demonstrate the active monitoring of these investors on the top management and especially on their remuneration. Those are also consistent with the paper of Khan et al. (2002, p. 1078-1088), which demonstrates the negative impact on CEO compensation of institutional ownerships when they are concentrated.   Our study didn’t find a strong correlation between the other variables as the board size or sales for example and the level of remuneration of the CEO. That would mean that the number of member of the board doesn’t significantly impact the discussion about the CEO remuneration.

Les marchés financiers occupent, depuis des décennies, une place importante dans notre société. Pourtant, ils présentent des risques accrus auxquels font face la majorité des institutions financières. Les crises, les krachs, les bulles et les turbulences financières jalonnent l’histoire de ces marchés et les déstabilisent fréquemment. En effet, l’existence des anomalies et des biais psychologiques, allant à l’encontre de l’hypothèse d’efficience, remettent en question la théorie financière et révèlent de façon rigoureuse les inefficacités des mécanismes de gestion financière et de contrôle du risque du marché. Confrontés à ces évolutions, le comité de Bâle II recommande la Value at Risk comme une nouvelle vision réglementaire des risques. Ce processus d’innovation financière, introduite par la banque JP Morgan dans les années 90, a connu une grande reconnaissance en finance, mais elle est aussi sujette à des controverses continuelles. Pour surmonter les limites de la VaR, nous proposons un nouveau cadre d’analyse de la VaR basé sur des processus fractals. Tenant compte des anomalies et des facteurs de risques du marché financier, qui induisent des rendements par nature non-gaussiens, nous introduisons la VaR en fonction du modèle multifractal à changements de régime markovien de Calvet et Fisher. L’approche VaR-MSM qui modélise la volatilité multifractale à différentes fréquences constitue un aperçu différent d’évaluation du risque du marché. En appliquant ce modèle sur l’indice boursier français le CAC 40, les résultats obtenus révèlent que la VaR-MSM a surpassé assez nettement les autres modèles d’évaluation de la VaR. / Financial markets occupy an important place in our society. However, they present increased risks to financial institutions. Crises, crashes, bubbles and financial turbulence often destabilize these markets. Indeed, the existence of different anomalies and psychological bias, going against the hypothesis of efficiency, put into question financial theory and present an inefficiency of financial and risk management. Faced with these effects, Bale II committee recommended Value at risk as a new financial instrument of risk management. Value at Risk, introduced by JP Morgan Bank in the 90, have a great recognition in finance, but it is also a subject of controversy. To overcome the VaR limits, we propose a new framework based on fractal process. Taking into account abnormalities and risk factors of financial markets, which induce non-Gaussian returns, we introduce the VaR with a Markov-switching multifractal model proposed by Calvet and Fisher. The VaR-MSM approach presents multifractal volatility at different frequencies. We apply this model to the France CAC 40 stock market index. The results clearly show the advantages of VaR-MSM compared with other models of VaR evaluation.

L'approche traditionnelle des produits dérivés consiste, sous certaines hypothèses bien définies, à construire des stratégies de couverture à risque strictement nul. Cependant,dans le cas général ces stratégies de couverture "parfaites" n'existent pas,et la théorie doit plutôt s'appuyer sur une idée de minimisation du risque. Dans ce cas, la couverture optimale dépend de la quantité du risque à minimiser. Dans lecadre des options, on considère dans ce travail une nouvelle mesure du risque vial'approche de l'utilité espérée qui tient compte, à la fois, du moment d'ordre quatre,qui est plus sensible aux grandes fluctuations que la variance, et de l'aversion aurisque de l'émetteur d'une option vis-à-vis au risque. Comparée à la couverture endelta, à l'optimisation de la variance et l'optimisation du moment d'ordre quatre,la stratégie de couverture, via l'approche de l'utilité espérée, permet de diminuer lasensibilité de la couverture par rapport au cours du sous-jacent. Ceci est de natureà réduire les coûts des transactions associées / The traditional approach of derivatives involves, under certain clearly defined hypothesis, to construct hedging strategies for strictly zero risk. However, in the general case these perfect hedging strategies do not exist, and the theory must be rather based on the idea of risk minimization. In this case, the optimal hedging strategy depends on the amount of risk to be minimized. Under the options approach, we consider here a new measure of risk via the expected utility approach that takes into account both, the moment of order four, which is more sensitive to fluctuations than large variance, and risk aversion of the investor of an option towards risk. Compared to delta hedging, optimization of the variance and maximizing the moment of order four, the hedging strategy, via the expected utilitiy approach, reduces the sensitivy of the hedging approach reported in the underlying asset price. This is likely to reduce the associated transaction costs.