Submitted by Sara Ribeiro (sara.ribeiro@ucb.br) on 2017-08-10T19:04:00Z No. of bitstreams: 1 ThiagoLemosdeAndradeDissertacao2016.pdf: 1232017 bytes, checksum: 57a45d4968fd437f4a5d4ecc50b9713d (MD5) / Approved for entry into archive by Sara Ribeiro (sara.ribeiro@ucb.br) on 2017-08-10T19:04:07Z (GMT) No. of bitstreams: 1 ThiagoLemosdeAndradeDissertacao2016.pdf: 1232017 bytes, checksum: 57a45d4968fd437f4a5d4ecc50b9713d (MD5) / Made available in DSpace on 2017-08-10T19:04:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ThiagoLemosdeAndradeDissertacao2016.pdf: 1232017 bytes, checksum: 57a45d4968fd437f4a5d4ecc50b9713d (MD5) Previous issue date: 2016-11-23 / This work investigates, from an economic perspective, the liability for collective nonpecuniary damages of rulers whose elective mandates are revoked by virtue of committing electoral offense. Underlying the constitutional and legal rules that commands repetition of elections in the event of vacancy in the elected office, there can be seen a trade-off between collective wealth and political representation. Based in these parameters, it is possible to build up a function to assess the deficit of social welfare caused by illegitimately elected candidates taking office and exercising the mandates. This deficit, which corresponds to the economic definition of damages, despite sometimes having a pecuniary component - given the expenses necessary to repeat the elections -, always has a non-pecuniary element, consisting precisely in the partial or total frustration of the political preference for direct democratic representation. As civil liability only fulfills its internalization function in that it promotes perfect compensation, damages payable by the illegitimate officials must encompass a portion to compensate society for that non-pecuniary damages. Moreover, as the collective nonpecuniary damages in discussion, unlike the material damages, has not a fixed amount, but escalates during the time in which the illegitimate officials hold the power - or prevent legitimate ones to hold it -, the compensation also increases due to time. This makes the liability for non-pecuniary damages to have a deterrent effect over purely procrastinatory behavior by defendants in mandate revocation lawsuits. Procrastinatory behavior that, under a regime of civil liability limited to pecuniary damages, is a strongly dominant strategy. / Este trabalho investiga, sob uma perspectiva econ??mica, a possibilidade de responsabilizarem-se por dano moral coletivo os governantes cujos mandatos sejam cassados por cometimento de infra????o eleitoral. Subjacente ??s normas constitucionais e legais que disciplinam a repeti????o de elei????es em caso de vac??ncia nos cargos eletivos majorit??rios, vislumbra-se um trade-off entre riqueza coletiva e representa????o pol??tica. A partir de tais par??metros, constr??i-se uma fun????o capaz de captar o d??ficit de bem-estar social provocado pelo exerc??cio de mandatos por governantes ilegitimamente eleitos. Esse d??ficit, o equivalente econ??mico do dano, malgrado possa eventualmente ter um componente patrimonial ??? dados os vultosos gastos em que o Estado incorre para repetir o pleito ???, sempre tem um elemento n??o pecuni??rio, consistente justamente na frustra????o parcial ou total da prefer??ncia pol??tica por representa????o democr??tica direta. Como a responsabilidade civil, enquanto instrumento jur??dico de internaliza????o dos custos externos de atividades consideradas nocivas, s?? cumpre sua fun????o na medida em que promove perfect compensation, a indeniza????o devida pelo governante infrator precisa compreender uma parcela destinada a compensar a sociedade pelo dano extrapatrimonial (ou moral) por ela experimentado. De resto, como o dano moral coletivo em quest??o, diferentemente do dano material, n??o ?? fixo, agravando-se proporcionalmente ao tempo em que o governante ocupa ilegitimamente o poder ??? ou impede que um governante leg??timo o ocupe ???, a indeniza????o tamb??m aumenta em fun????o desse tempo. Isso faz com que a responsabiliza????o investigada tenha potencial dissuas??rio relativamente a comportamentos processuais puramente procrastinat??rios por parte de governantes infratores sujeitos a a????es judiciais de cassa????o de mandato. Comportamentos procrastinat??rios que, sob um regime de responsabilidade civil limitada ao dano material, configura estrat??gia fortemente dominante.