Qui est l’homme si ce n’est un être en développement permanent ? Quel est ce phénomène appelé développement si ce n’est un principe immanent à l’homme ? Notre travail montre que l’homme est, ontologiquement soi, soi-même comme un autre, tout au long de sa vie. De ce fait, aucune étape de la vie, jeune ou vieillard, malade ou bien portant, ne peut prétendre à avoir plus de valeur d’humanité qu’une autre. Le développement de l’homme n’est pas accumulation de nouvelles compétences pour elles-mêmes mais est perte de ses enveloppes (lat. : de voloper faluppa) de sa toute-puissance. La première partie montre que l’homme doit assumer sa finitude corporelle avec les deuils inhérents à ces pertes. La seconde montre que le sens de la vie s’inscrit invariablement dans l’intersubjectivité entre dons et pardons, où l’homme exprime son historicité en vivant pleinement ses présent-vécus. Ainsi, l’homme doit accepter ne pas se considérer seulement au singulier mais assumer sa singularité riche de ses alliances à retisser quotidiennement, c'est à dire assumer sereinement son interdépendance avec ceux qu’il côtoie dans une société donnée. Etre homme, c’est assumer son Je-suis comme un Je-suis-parceque-en-relation. La loi que le Je pourra dire n’est ni autonomie kantienne ni autodétermination utilitariste, mais bien une loi qui ne peut se dire et se vivre que par, avec et grâce à autrui(s), concept que nous appelons principe de konomie. La troisième partie montre que pour assumer sa position spécifique, l’homme doit donner du sens à son historicité, à sa liberté et au respect qu’il doit à tout autrui. Assumer son principe développement c’est vivre ensemble une anthropoéthique / Who is the man if not a human being in permanent development? But what is this phenomenon called development if not an immanent principle to man? Our present research shows that the human being is ontologically himself, himself as an other, throughout his life. No stage of life, from youth to old age, sickness or health, can be considered to be more human than any other. The development of man is not the accumulation of new competencies for their own sake but rather in order to lose the envelopes (lat.: voloper faluppa) of his omnipotence. The first part of this thesis shows that man must accept his bodily finitude (finiteness) with the mourning inherent in these losses. The second part shows that the meaning of life is invariably found in the intersubjectivity between giving and forgiving, through which man expresses his historicity by living fully in the present. Thus, man must agree not to be considered only in an individual situation but to accept his singularity as one rich in alliances he must re-weave every day. He must cope serenely with his interrelationships with his peers in his given society. To be human is to accept one's "being" as "being-in-relation-to". The principle of development is neither Kantian autonomy nor utilitarian autodetermination, but a law that must be voiced and lived with and thanks to others, a concept that we call conomy. The third part shows that to take his specific position and dignity, man must give sense to his historicity, to his freedom and to the respect that he owes others. To assume this development principle it is to live in an anthropoethic way

L’étude des organisations de l’économie sociale et solidaire est un champ de recherche émergent situé à la croisée des préoccupations des acteurs des réseaux, des pouvoirs publics et du monde académique. Cette recherche doctorale se veut une contribution à l’étude de la structuration de l’ESS, dans un contexte de transition en Tunisie. Elle s‘appuie sur une méthode qualitative combinant deux niveaux d’analyse. Tout d’abord, la construction de ce champ, sous l’angle de ses indicateurs et processus de structuration a été analysée. Ensuite, nous nous sommes intéressés au rôle des réseaux d’acteurs pour enrichir la compréhension de ce processus. La thèse permet de montrer la contribution des pratiques des acteurs à la structuration de l’ESS, dans un contexte d’instabilité institutionnelle. Les résultats accordent une discussion sur le rôle de l’entrepreneur institutionnel dans la construction d’un nouvel ordre institutionnel. Nous montrons également que le lien entre les réseaux et les institutions peut être conceptualisé comme un capital social qui jouerait un rôle déterminant dans la structuration.Mots clés : économie sociale et solidaire, champ organisationnel, isomorphisme, réseau d’acteur, capital social / The study of the social and solidarity economy (SSE) organizations is an emerging field research located across the convergent point for the common concerns of networks actors, public authorities and academic world. This doctoral research is a contribution to the study of the social economy structure in the context of transition in Tunisia. It is based on a qualitative method that combines two levels of analysis. Firstly, we studied the construction of this field, in terms of its indicators and structuring processes. Then, we have moved to study the role of networks actors in order to deeply understand this process. This thesis, leads to highlight the contribution of the practices of actors in the SSE structuring, in the context of institutional instability. Results discuss the role of the institutional entrepreneur in the construction of a new institutional arrangement. We, as well, show that the link between networks and institutions could be conceptualized as a social capital which plays a determinant role in the structuring.Key words: social and solidarity economy, organizational field, network actors, isomorphism, social capital