Submitted by Caroline Falcao (caroline.rfalcao@ufpe.br) on 2017-05-08T18:55:42Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Dissertação Cletiane Medeiros Araújo.pdf: 817504 bytes, checksum: 9e547ad8c99e10e02475f50d56ce9e0a (MD5) / Made available in DSpace on 2017-05-08T18:55:42Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Dissertação Cletiane Medeiros Araújo.pdf: 817504 bytes, checksum: 9e547ad8c99e10e02475f50d56ce9e0a (MD5) Previous issue date: 2012 / Em que medida os escândalos de corrupção impactam na probabilidade de responsabilização dos agentes públicos denunciados? Mobilizando a literatura sobre accountability democrática e relação Executivo-Legislativo, este estudo tem como objetivo analisar quais são os determinantes para a onda de demissão de parte dos ministros do Governo Dilma Roussef ao longo dos dezessetes primeiros meses de mandato. Para isto, foram selecionadas 677 notícias de três jornais de larga circulação nacional, a saber: Folha de S.Paulo; O Estado de S. Paulo; e O Globo. Este trabalho argumenta que a maior intensidade de notícias sobre denúncias de corrupção envolvendo ministros do governo impacta positivamente na probabilidade da saída do agente público da pasta ministerial, destacando assim o papel da mídia no processo de prestação de contas. Quanto às questões que enfocam o processo de negociação de decisões pelos agentes dos Poderes Executivo-Legislativo argumenta-se que o maior número de cadeiras na Câmara dos Deputados pertencentes ao partido do ministro denunciado impacta positivamente na probabilidade de sua saída, caracterizando o comportamento de puxar o tapete em meio a um ambiente de recursos limitados e horizonte temporal curto. Por fim, o fato de o ministro denunciado ser de um partido ideologicamente distante em relação ao partido do presidente lhe confere maior instabilidade no cargo, em outros termos, haveria uma menor tolerância por parte da chefia do Executivo para com os ministros denunciados em escândalos de corrupção quando estes forem membros de partidos mais distantes ideologicamente em relação ao PT. / To what extent corruption scandals impacting the likelihood of accountability of public officials denounced? Mobilizing the literature on democratic accountability and Executive-Legislative relations, this study aims to examine what are the determinants for the wave of resignation from the ministers of the government Dilma Rousseff over the seventeen first months in office. For this, we selected 677 reports of three newspapers of wide national circulation, namely: Folha de S. Paulo, Estado de S. Paulo and O Globo. This paper argues that the greater intensity of news about corruption allegations involving government ministers have a positive impact on the probability of exit from the public official ministerial portfolio, thus underscoring the role of media in the process of accountability. The questions that focus on the process of negotiation of decisions by agents of the Executive-Legislative argued that the largest number of seats in the House of Representatives belonging to the party of the minister denounced a positive impact on the probability of its output, characterizing the behavior of pulling carpet amid an environment of limited resources and short time horizon. Finally, the fact that the minister denounced be a party ideologically distant relative to the president's party gives greater instability in the job, in other words, there would be less tolerance by the chief of Executive to the ministers reported on scandals corruption when they are members of parties more ideologically distant relative to PT.