Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2007-2008. / Nous introduisons deux extensions à un modèle de formation d'accords internationaux en environnement. Nous utilisons un modèle simple avec des agents identiques et des paiements linéaires. Dans la première extension, nous introduisons de l'incertitude et de l'aversion au risque. Nous montrons qu'il existe toujours un traité stable avec action strictement positive. Si l'incertitude diminue l'action des signataires, nous montrons néanmoins qu'elle peut augmenter la participation. De plus, l'incertitude peut générer des équilibres multiples. Un traité avec un niveau de participation élevée et action élevée ainsi qu'un traité avec participation faible et action faible peuvent émerger. Au final, malgré l'aversion au risque, l'impact de l'incertitude sur le bien-être peut être positive. Une réduction de l'incertitude peut être néfaste à la coopération internationale. Dans la deuxième extension, nous introduisons des préférences altruistes. Nous montrons que pour des niveaux d'altruisme modérés, l'altruisme a un effet négatif sur le bien-être. L'altruisme a un effet positif sur l'effort des signataires, mais négatif sur le niveau de participation. Pour les deux extensions, l'effet sur la participation tend à être plus important que l'effet sur l'effort des signataires. / We introduce two extensions to a simple model of formation of international environmental agreements. We consider a simple model with identical agents and linear payoffs. In the first extension, we introduce uncertainty and risk aversion. We show that a stable treaty with positive action always exists. While uncertainty lowers the action of signatories, we find that it may increase participation. In addition, uncertainty may generate multiple equilibria. A treaty with low action and low participation may emerge, and one with high action and high participation. Overall, and despite risk aversion, the impact of uncertainty on welfare may be positive. A reduction in uncertainty may hurt international cooperation. In the second extension, we introduce altruistic preferences. We show that for moderate levels of altruism, the effect on welfare is negative. Altruism has a positive effect on the signatories' action, and a negative effect on participation. For both extensions, the effect on participation tend to be more important than the effect of the signatories' action.