Made available in DSpace on 2016-07-27T13:49:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Claude Valentin Rene Detienne.pdf: 6137168 bytes, checksum: a08610a90e81c490c0dba1ec489d10e5 (MD5) Previous issue date: 2006-08-30 / The objective of the present dissertation was to compare a Jewish commentary (Midrash Rabbah) and two Syriac commentaries (Ephrem s commentary and an anonymous one) on the book of Exodus, especially on Ex 2,23-3,15. The study revealed some similarities that could be explained by a Jewish origin of some Syriac exegetical elements. But on the whole the Syriac commentaries are very different from the Jewish one. The Syriac exegetes, in the line of the Antiochene litteralist and historicist exegetical tradition, seldom show the same richness as the Jewish commentarist. The latter displays both a deep respect for the text in its tiniest details and much freedom to create new meanings from the text. That difference finds an echo in the modern hermeneutic reflection, which tries to find a balance between the intentio auctoris and the intentio lectoris. / Esta dissertação teve por objetivo de comparar um comentário judaico (Midrash Rabbah) e dois comentários siríacos (comentário de Efrém e comentário anônimo) do livro do Êxodo, e particularmente do trecho Ex 2,23-3,15. Embora tenham aparecido alguma semelhanças que poderiam se explicar por uma origem judaica de alguns elementos exegéticos siríacos, os comentários siríacos são muito diferentes do comentário judaico. Os exegetas siríacos, herdeiros da tradição exegética literalista e historicista antioquena, raramente mostram a mesma riqueza criativa do que o comentarista judeu. Este demonstra ao mesmo tempo um profundo respeito pelo texto, nos seus mínimos detalhes, e uma grande liberdade para criar sentidos novos a partir do texto. Dessa diferença parece fazer eco a reflexão hermenêutica moderna, quando tenta achar um ponto de equilíbrio entre intentio auctoris e intentio lectoris.