Syfte - Syftet med detta examensarbete är att studera hur idag två helt skilda verksamheter; SAAB Training & Simulation och SAAB Avionics Systems, arbetar med spedition- och ankomstprocesser. Detta för att undersöka bakgrunden till vad som utformat processerna och för att säkerställa att dessa tillfredsställs då de tillsammans ska bedriva godsmottagning från och med 2017. I studien ingår även att ge förslag på hur godsmottagningen organisatoriskt ska bedrivas vid en integrerad struktur. Metod - En jämförelse av de båda företagens sätt att arbeta utförs genom en flödeskartläggning på vardera företag utifrån principerna för en fallstudie. För att möjliggöra kartläggningen och för att samla fakta har intervjuer genomförts löpande under studiens gång. En litteraturstudie har även genomförts för att kunna koppla verkligheten mot aktuella teorier och ge välgrundade förslag. Resultat - Studien mynnar ut i två processkartor. En för hur SAAB organisatoriskt ska bedriva godsmottagning direkt efter att SAAB Avionics flyttat sin verksamhet och en för hur godsmottagningen organisatoriskt ska bedrivas inom en femårsperiod. Till de båda processkartorna följer rekommendationer och konkreta åtgärdsförslag för hur detta ska gå till och vad som bör beaktas vid utformning av spedition- och ankomstprocesser mellan två företag. Implikationer - Eftersom resultatet är fördelat på två tidsperioder kan de förslag och resultat som avser den första tidsperioden betraktas som applicerbara, dessa resultat har fokuserats till att skapa ett funktionellt flöde. Medans de förslag och resultat som avser den andra tidsperioden kan ses som en förstudie för fortsatt forskning eller vidare fördjupning ifrån företagens sida. Begränsningar - Då en fullständig analys av hur den gemensamma godsmottagningen ska bedrivas är för omfattande, är denna studie begränsad till hur detta organisatoriskt ska bedrivas. Nyckelord - Godsmottagning, verksamhetsflytt, processkartläggning, spedition- och ankomst, kundkrav. / Purpose - The purpose of this thesis is to study how two separate operations; SAAB Training & Simulation and SAAB Avionics Systems, are managing forwarding and arrival processes. This in order to investigate the background of what have framed the processes and thereby enable them to corporate on a common goods reception starting 2017. Further, this study includes organizational suggestions on how the integrated goods reception should be managed. Method - A comparison between the two companies were made by conducting a process map on each of the operations. This approach was conducted in accordance with the principles of a case study. By continuously collecting data throughout in-depth interviews, a clear connection to the purpose was ensured. Further, a literature review was conducted in order to connect reality to current theories, and thereby present legitimate suggestions. Findings - This study propose two process maps. The first one focus on how SAAB should manage their goods reception from an organizational perspective, immediately after SAAB Avionics move their operations. Contrary to the first, the second process map aims to present a solution during a five year-period of time. Both maps include recommendations and concrete suggestions on how this should be done, as well as what companies should take into account when designing forwarding and arrival processes in general. Implications - Because of how the result is distributed between two time periods, the first time frame could only be regarded as applicable, as these are the results that have been used to create a functioning flow. The implications and results regarding the second time frame could thereby be seen as a pre-study, or suggestions for future research on the basis of the company’s own incentives. Delimitations - Due to the exhaustive character of conducting a full analysis of the common goods reception, this study is delimited to how this process should be managed from an organizational perspective. Key terms - Goods reception, moving of an operation, process mapping, forwarding and arrival processes, customer requirements.