Diss.--Universität Freiburg, 1988. / Bibliogr. p. 192-208.

Thesis (Ph. D.)--Ball State University, 2009. / Title from PDF t.p. (viewed on Nov. 11, 2009). Includes bibliographical references (p. 74-86).

No description available.

Thesis (doctoral) -- Tübingen, Univ., 2007. / Includes bibliographical references (p. 390-411).

Dans la section trois du dernier chapitre de la deuxième partie de "Procès et réalité", Whitehead dénonce le mythe d'une existence purement privée. Selon lui, croire qu'il est possible d'isoler des individus valant absolument pour eux-mêmes ne fait pas sens. L'étude que nous présentons ne porte donc pas sur l'individuation proprement dite mais sur le problème qui résulte du fait de renvoyer la « philosophie de l'organisme » au thème traditionnel de l'individuation. Bien que le procès de concrescence fasse apparaître des moments d'unité subjective porteurs de traits individuels, le sens du mot « individu » est généralement indexé sur celui de « substance ». La doctrine whiteheadienne de l'interconnexité réserve en effet aux individus le statut d'abstractions; tout fait identifié comme individuel se voit encadré d'une « relativité essentielle ». Ce statut, qui exclut que les individus puissent être des existants au sens plein du terme, s'explique par une réévaluation des rapports de l'abstrait au concret, qui interdit de confondre individuation et concrescence. En s'intéressant à la genèse d'un acte de perception, Whitehead montre en effet que l'unité réelle est strictement processuelle. Une thèse extrême est défendue : le procès constitutif d'un acte percevant ne laisse, une fois achevé, qu'une combinaison contextualisée de déterminants abstraits. Cependant, l'analyse des phases de l'expérience laisse poindre une explication de la genèse de nos jugements à propos des individus. La formulation du problème de l'interprétabilité de l'expérience, en coordonnant uniformité naturelle, persistance physique et symbolisme perceptif, ouvre sur line possible élucidation des effets d'individualité, d’essentialité et de substantialité observés dans l'expérience. Tout au plus est-il possible d'esquisser à grands traits, en lien avec la question de la réification des objets physiques, ce que pourrait être une théorie de l'individuation biologique articulée à une conception stratifiée de l'univers. / Ln section three of the last chapter of the second part of "Process and Reality", Whitehead denounces the myth of pure privacy. ln his view, the belief that it is possible to isolate individuals, each with an absolute value, does not make sense. The study presented here does not, therefore, address individuation itself but rather. the problem resulting from the association of the "philosophy of the organism" with the traditional theme of individuation. Although the process of concrescence creates moments of subjective unity exhibiting individual features, the meaning of the word "individual" is mostly connected to that of "substance". Indeed. the status reserved to individuals by Whitehead's doctrine of interconnectedness, is that of abstractions : every fact identified as "individual" finds itself framed by an "essential relativity", This status, which precludes individuals being existents in the fullest sense of the term, can be explained by a reassessment of the relationship between the abstract and the concrete, which prevents any confusion of individuation and concrescence. Focussing on the origination of an act of perception in this way, Whitehead makes clear that real unit y is strictly process-relational and transient. An extreme theory is defended : the formative process of an act of perception, once completed, leaves only a contextualized combination of abstract determinants. However, the analysis of the phases of experience leads us towards an explanation of the origination of our judgements concerning individuals. By formulating the problem of the interpretability of experience through a combination of natural uniformity, physical endurance and perceptive symbolism, Whitehead could throw light on the effects of individuality, essentiality and substantiality observed in experience. At the very most, guided by the question of the concretion of physical objects, it would be possible to sketch a rough outline of what might be a theory of biological individuation expressed through a layered model of the universe.

Le thème de l’individuation et de la persistance des entités vivantes constitue l’une des problématiques centrales de la philosophie de la biologie. Dans les sciences du vivant, l’organisme représente traditionnellement l’exemple paradigmatique de l’individu biologique. Toutefois, malgré le lien intuitif entre l’organisme et l’individu, la biologie contemporaine a su faire un usage plus large du concept d’individu. Ainsi, la circonscription de ce qui était appréhendé comme appartenant au vivant a été élargie par la reconnaissance de plusieurs types d’individus biologiques, parmi lesquels nous trouvons non seulement les organismes dits « traditionnels », mais également toute une variété d’entités telles que des protistes, des molécules d’ARN, des prions, des virus et des bactéries de toutes sortes. Par ailleurs, cette nouvelle vision de l’individu biologique a été utilisée afin d’illustrer les différents niveaux de l’organisation biologique. En ce sens, la discussion porte principalement sur le niveau – gènes, cellules, organismes, superorganismes, espèces, écosystèmes – où la sélection agit, dans lequel l’organisme, en tant qu’exemple paradigmatique d’individu, peut être considéré comme un simple niveau entre une diversité de niveaux de sélection. Par conséquent, l’extension des limites de l’ontologie biologique a permis, d’une part, d’interroger le concept d’individu en le libérant de la référence à l’organisme, et d’une autre, de relativiser l’importance de l’organisme au sein du discours biologique. Pourtant, nous soutenons que, pour contribuer au développement de la thématique de l’individu biologique, il faut donner voix à un autre discours sur l’individualité, qui émerge des discussions sur l’ontologie des organismes. C’est vers la tradition systémique qu’il convient de tourner le regard, dans le but d’étendre les recherches sur la nature de l’individualité biologique sous l’angle d’une définition renouvelée de l’organisme. Notre démarche suppose d’établir une distinction importante entre deux tendances biologiques à propos du problème de l’individu biologique : l’individu darwinien et l’individu ontogénétique. Dans une approche ontogénétique, un individu correspond à l’entité qui s’autodétermine au cours de son temps de vie individuel. Ainsi, cette position repose sur une conception davantage physiologique, centrée sur l’organisation biologique. / The theme about individuation and persistence of living entities is one of the central issues in the philosophy of biology. In the life sciences, the organism represents traditionally the paradigmatic example of the biological individual. However, despite the intuitive connection between the organism and the individual, contemporary biology has been able to make wider use of the concept of the individual. Thus, the contours of what was apprehended as belonging to the living world has been enlarged by the recognition of several types of biological individuals, among which we find not only so-called "traditional" organisms, but also a variety of entities such as protists, RNA molecules, prions, viruses and bacteria of all kinds. In addition, this new vision of the biological individual has been used to illustrate the different levels of biological organization. In this sense, the discussion focuses on the level - genes, cells, organisms, superorganisms, species, ecosystems - where selection acts, in which the organism can be considered a simple level between a variety of levels of selection. Consequently, the extension of the limits of biological ontology allowed, on the one hand, to question the concept of the individual by releasing it from the reference to the organism, and on the other hand, to relativize the importance of the organism within the biological discourse. However, we argue that, to contribute to the development of biological individuality theme, we must give voice to another discourse on individuality, which emerges from discussions on the ontology of organisms. It is towards the systemic tradition that we must turn our attention, in order to extend research on the nature of biological individuality in the light of a renewed definition of the organism. Thus, we assumes an important distinction between two non-exclusive biological tendencies about the problem of the biological individual: the Darwinian individual and the ontogenetic individual. In an ontogenetic approach, an individual corresponds to the entity that self-determines during its individual life time. Thus, this approach is on a physiological conception, centered on biological organization.

Deindividuation is a psychological phenomenon that occurs when a given environment reduces the "individuality" or identifiability of a person. These environments may cause a psychological reduction in self-consciousness, potentially leading to violations of sociocultural norms (Festinger, Pepitone, & Newcomb, 1952; Singer, Brush, & Lublin, 1965). The present research sought to empirically test deindividuation theory among automobile drivers utilizing the anonymizing factor of observation. Participants (N = 31) used a driving simulator and were either in the observed condition or an unobserved condition. Analysis of driving data did not reveal significant results, however self-report data had some interesting trends. Though limited in scope, this research begins to shed light on deindividuation of drivers and may provide a foundation for future research.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

none

Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss., 2005