O presente trabalho investigou o efeito de uma história de cooperação sobre a escolha de um participante em cooperar ou trabalhar individualmente, na presença e ausência de custos. Os participantes trabalharam em um computador em uma tarefa para dois participantes, sendo que o computador simulava o desempenho do segundo participante. A cada tentativa, cada participante deveria escolher entre um cartão azul e um verde e a combinação de escolhas definia ganhos iguais ou desiguais para os participantes. Em função dos ganhos, uma resposta cooperativa foi definida como o participante escolher o cartão azul, uma resposta individual foi definida como o participante escolher o cartão verde. Isso porque o uso do cartão azul possibilitava que um dos participantes ganhasse mais em relação a uma matriz de ganhos menores, mas iguais. Os participantes foram expostos a cinco fases: Fase de Equidade, Fase de Iniquidade Favorável sem Custos, Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos, Fase de Iniquidade Favorável com Custos e Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos. O computador escolheu o cartão azul em todas as rodadas e fases do estudo e a escolha do cartão verde produzia 20 pontos para o Participante e para o computador em todas as fases do estudo. Na Fase de Equidade (10 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e para o computador. Na Fase de Iniquidade Favorável sem Custos (16 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e 20 para o computador. Na Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos (16 ou 32 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 20 pontos para o participante e 100 para o computador. Na Fase de Iniquidade Favorável com Custos (16 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e 10 para o computador. Na Fase de Iniquidade Desfavorável com Custos (16 ou 32 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 10 pontos para o participante e 100 para o computador. Os participantes foram divididos em dois grupos, que diferiam quanto a ordem em que foram expostos ao custo. Nos dois grupos, a ultima fase do estudo tinha o dobro de rodadas das demais do estudo. Os resultados indicam que o efeito do custo variou entre participantes e também dependeu da ordem em que ele era introduzido: quanto mais cedo o custo foi introduzido, maior foi efeito em diminuir a escolha pelo cartão azul (cooperar). Os resultados também mostram sinais claros de aversão a iniquidade favorável e desfavorável. Alguns participantes produzem consistentemente a iniquidade desfavorável, o que desafia modelos formais de aversão a iniquidade / The present study investigated the effect of a history of cooperation on the choice of a participant in cooperating or working individually, in the presence and absence of costs. Participants worked on one computer in a two-person task, with the computer simulating the performance of the second participant. At each try, each participant should choose between a blue and a green card and the combination of choices defined equal or unequal gains for participants. Due to gains, a cooperative response was defined as the participant choosing the blue card, an individual response was defined as the participant choosing the green card. This was because the use of the blue card enabled one of the participants to earn more against an array of smaller but equal gains. Participants were exposed to five phases: Fairness Phase, Favorable Iniquity Phase without Costs, Unfavorable Iniquity Phase without Costs, Favorable Iniquity Phase with Costs and Unfavorable Iniquity Phase without Costs. The computer chose the blue card in all rounds and phases of the study and the choice of the green card produced 20 points for the Participant and the computer in all phases of the study. In the Fairness Phase (10 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and for the computer. In the Favorable Iniquity Phase without Costs (16 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and 20 points for the computer. In the Unfavorable Iniquity Phase without Costs (16 or 32 rounds) the choice for the blue card produced 20 points for the participant and 100 points for the computer. In Favorable Iniquity Phase with Costs (16 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and 10 points for the computer. In the Unfavorable Iniquity Phase with Costs (16 or 32 rounds) the choice for the blue card produced 10 points for the participant and 100 points for the computer. Participants were divided into two groups, which differed in the order in which they were exposed to cost. In both groups, the last phase of the study had twice as many rounds as the rest of the study. The results indicate that the effect of cost varied between participants and also depended on the order in which it was introduced: the earlier the cost was introduced, the greater the effect was to decrease the choice by the blue card (cooperate). The results also show clear signs of aversion to favorable and unfavorable iniquity. Some participants consistently produce unfavorable iniquity, which challenges formal models of aversion to iniquity

O presente trabalho investigou o efeito de uma história de cooperação sobre a escolha de um participante em cooperar ou trabalhar individualmente, na presença e ausência de custos. Os participantes trabalharam em um computador em uma tarefa para dois participantes, sendo que o computador simulava o desempenho do segundo participante. A cada tentativa, cada participante deveria escolher entre um cartão azul e um verde e a combinação de escolhas definia ganhos iguais ou desiguais para os participantes. Em função dos ganhos, uma resposta cooperativa foi definida como o participante escolher o cartão azul, uma resposta individual foi definida como o participante escolher o cartão verde. Isso porque o uso do cartão azul possibilitava que um dos participantes ganhasse mais em relação a uma matriz de ganhos menores, mas iguais. Os participantes foram expostos a cinco fases: Fase de Equidade, Fase de Iniquidade Favorável sem Custos, Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos, Fase de Iniquidade Favorável com Custos e Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos. O computador escolheu o cartão azul em todas as rodadas e fases do estudo e a escolha do cartão verde produzia 20 pontos para o Participante e para o computador em todas as fases do estudo. Na Fase de Equidade (10 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e para o computador. Na Fase de Iniquidade Favorável sem Custos (16 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e 20 para o computador. Na Fase de Iniquidade Desfavorável sem Custos (16 ou 32 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 20 pontos para o participante e 100 para o computador. Na Fase de Iniquidade Favorável com Custos (16 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 100 pontos para o participante e 10 para o computador. Na Fase de Iniquidade Desfavorável com Custos (16 ou 32 rodadas) a escolha pelo cartão azul produzia 10 pontos para o participante e 100 para o computador. Os participantes foram divididos em dois grupos, que diferiam quanto a ordem em que foram expostos ao custo. Nos dois grupos, a ultima fase do estudo tinha o dobro de rodadas das demais do estudo. Os resultados indicam que o efeito do custo variou entre participantes e também dependeu da ordem em que ele era introduzido: quanto mais cedo o custo foi introduzido, maior foi efeito em diminuir a escolha pelo cartão azul (cooperar). Os resultados também mostram sinais claros de aversão a iniquidade favorável e desfavorável. Alguns participantes produzem consistentemente a iniquidade desfavorável, o que desafia modelos formais de aversão a iniquidade / The present study investigated the effect of a history of cooperation on the choice of a participant in cooperating or working individually, in the presence and absence of costs. Participants worked on one computer in a two-person task, with the computer simulating the performance of the second participant. At each try, each participant should choose between a blue and a green card and the combination of choices defined equal or unequal gains for participants. Due to gains, a cooperative response was defined as the participant choosing the blue card, an individual response was defined as the participant choosing the green card. This was because the use of the blue card enabled one of the participants to earn more against an array of smaller but equal gains. Participants were exposed to five phases: Fairness Phase, Favorable Iniquity Phase without Costs, Unfavorable Iniquity Phase without Costs, Favorable Iniquity Phase with Costs and Unfavorable Iniquity Phase without Costs. The computer chose the blue card in all rounds and phases of the study and the choice of the green card produced 20 points for the Participant and the computer in all phases of the study. In the Fairness Phase (10 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and for the computer. In the Favorable Iniquity Phase without Costs (16 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and 20 points for the computer. In the Unfavorable Iniquity Phase without Costs (16 or 32 rounds) the choice for the blue card produced 20 points for the participant and 100 points for the computer. In Favorable Iniquity Phase with Costs (16 rounds) the choice for the blue card produced 100 points for the participant and 10 points for the computer. In the Unfavorable Iniquity Phase with Costs (16 or 32 rounds) the choice for the blue card produced 10 points for the participant and 100 points for the computer. Participants were divided into two groups, which differed in the order in which they were exposed to cost. In both groups, the last phase of the study had twice as many rounds as the rest of the study. The results indicate that the effect of cost varied between participants and also depended on the order in which it was introduced: the earlier the cost was introduced, the greater the effect was to decrease the choice by the blue card (cooperate). The results also show clear signs of aversion to favorable and unfavorable iniquity. Some participants consistently produce unfavorable iniquity, which challenges formal models of aversion to iniquity