La tesi doctoral se centra en l'estudi del nacionalisme albanès en el territori de Kosova amb l'objectiu d'analitzar els seus orígens i la seva posterior evolució al llarg de la segona meitat del segle XX i l'inici del segle XXI fins a la proclamació, el 2008, de l'estat kosovar independent, una fita que culmina una etapa de l'evolució recent de la història de Kosova de forma exitosa per als interessos del seu moviment nacional.El territori de Kosova ha estat, especialment al llarg del segle XX, una zona en disputa permanent entre dues sobiranies, la sèrbia i l'albanesa. Des de la seva integració al regne dels eslaus del Sud, el precedent del regne de Iugoslàvia, la població albanesa de Kosova visqué, fins a la fi del conflicte bèl·lic de 1999, sota dominació sèrbia, exceptuant un breu període durant la Segona Guerra Mundial, i l'ocupació nazi i feixista dels Balcans que, paradoxalment, propicià la unificació del territori de Kosova a l'Albània ocupada per les tropes de Mussolini.Kosova ha estat, doncs, un territori en disputa entre dos moviments nacionalistes que han construït bona part del seu discurs en base a la reivindicació d'aquest territori.La història del moviment nacional albanès de Kosova que centra aquest treball és una història d'èxit, que ha conduit aquest territori a esdevenir un estat independent, una situació difícilment imaginable en el moment de la gènesi d'aquest mateix moviment.Un dels objectius principals de la present tesi doctoral és analitzar la gènesi i la posterior evolució del moviment nacionalista albanès a Kosova arribant fins al moment històric en el qual aquest moviment assoleix la fita de proclamar l'estat kosovar. Aquest moviment té les seves arrels en la Lliga de Prizren, constituïda el 1878, esdevenint la primera expressió organitzada del nacionalisme albanès, aleshores amb l'objectiu de desfer-se del jou otomà i construir l'estat independent d'Albània. L'establiment d'una Albània independent, el 1912, que deixà bona part dels albanesos fora de les fronteres del nou estat, propicià el sorgiment d'un nou nacionalisme albanès perifèric, amb epicentre a Kosova, que reclamava la integració dels territoris poblats majoritàriament per albanesos al recentment creat estat d'Albània.La tesi doctoral Kosova. Gènesi i evolució del moviment nacional albanès, de l'autonomia iugoslava a l'estat kosovar independent té com a objectiu fonamental analitzar el naixement i l'evolució del nacionalisme albanokosovar dins de la Iugoslàvia socialista i federal i explicar les causes que acaben conduint aquest moviment nacional a la proclamació d'un estat independent, una fita que culmina bona part de les seves aspiracions. / La tesis doctoral se centra en el estudio del nacionalismo albanés en el territorio de Kosova con el objetivo de analizar sus orígenes y su posterior evolución a lo largo de la segunda mitad del siglo XX y el inicio del XXI hasta la proclamación, en 2008, del estado kosovar independiente, un hecho que culmina una etapa de la evolución reciente de la historia de Kosova de forma exitosa para los intereses de su movimiento nacional.El territorio de Kosova ha sido, especialmente durante el siglo XX, una zona en permanente disputa entre dos soberanías, la serbia y la albanesa. Des de su integración en el reino de los eslavos del Sur, el precedente del reino de Yugoslavia, la población albanesa de Kosova vivió, hasta el conflicto bélico de 1999, bajo dominación serbia, a excepción de un breve período durante la II Guerra Mundial y la ocupación nazi y fascista de los Balcanes que, paradójicamente, propició la unificación del territorio de Kosova a la Albania ocupada por Mussolini. Kosova ha sido, pues, un territorio en disputa entre dos movimientos nacionalistas que han construido su discurso en base a la reivindicación de este territorio.La historia del movimiento nacional albanés de Kosova que centra este trabajo es una historia de éxito, que ha conducido a esta región a convertirse en un estado independiente, una situación difícilmente imaginable en el momento de la génesis de este mismo movimiento.Uno de los objetivos principales de la presente tesis doctoral es analizar el nacimiento y la posterior evolución del movimiento nacionalista albanés en Kosova hasta el momento histórico en el que este movimiento consigue el objetivo de proclamar el estado kosovar. Este movimiento tiene sus raíces en la Liga de Prizren, creada en 1878, la primera expresión organizada del nacionalismo albanés partidaria de deshacerse del yugo otomano y de construir el estado independiente de Albania. El establecimiento de una Albania independiente, en 1912, que dejó buena parte de los albaneses fuera de las fronteras del nuevo estado, propició el nacimiento de un nuevo nacionalismo albanés periférico, con epicentro en Kosova, que reclamaba la integración de los territorios mayoritariamente poblados por albaneses en el recientemente creado estado de Albania.La presente tesis doctoral tiene como objetivo fundamental analizar el nacimiento y la evolución del nacionalismo albanokosovar dentro de la Yugoslavia socialista y federal y explicar las causas que acaban conduciendo a este movimiento a la proclamación de un estado independiente culminando así parte de sus aspiraciones históricas. / The thesis focuses on the study of Albanian nationalism in Kosovo with the aim of analyzing their origins and their subsequent evolution during the second half of the twentieth century until the start of the twenty-first century and the proclamation, in 2008, of an independent Kosovar state, culminating a period of recent developments in the history of Kosova so successful for the interests of their national movement.The territory of Kosova has been, especially during the twentieth century, an area in constant dispute between two sovereignties, the Serbian and the Albanian. Since its integration into the Kingdom of the South Slavs, the precedent of the Kingdom of Yugoslavia, the Albanians of Kosova lived, until the end of the war of 1999, under Serbian domination, except for a brief period during World War II and Nazi-fascist occupation of the Balkans that, paradoxically, unified Kosova and Albania. Kosova has been a disputed territory between two nationalist movements that have built much of his speech on the basis of the claim of that territory.The history of the Kosova Albanian national movement focused in this work is a success story that has led this country to become an independent state, a situation hardly imaginable at the time of the genesis of the movement.A major focus of this thesis is to study the genesis and subsequent evolution of the Albanian nationalist movement in Kosova till the historic moment when this movement proclaims the independent state of Kosova. This movement has its roots in the League of Prizren, founded in 1878, becoming the first organized expression of Albanian nationalism, then with the aim of getting rid of the Ottoman yoke and building the independent state of Albania. The establishment of an independent Albania, in 1912, which left much of Albanians outside the borders of the new state, favoured the emergence of a new peripheral Albanian nationalism, with its epicentre in Kosova, which called for the integration of territories populated mainly by Albanians to the newly created state of Albania.The thesis has the objective of analyze the birth and evolution of Kosovar Albanian nationalism in the socialist federal Yugoslavia and explain the reasons that drove this national movement to the proclamation of an independent state, a goal that ends much of their aspirations. / La thèse se concentre sur l'étude du nationalisme albanais au Kosova dans le but d'analyser leurs origines et leur évolution ultérieure au cours de la seconde moitié du XXe siècle jusqu'au début du XXIe siècle avec la proclamation, en 2008, d'un état kosovar indépendant, une étape qui met la fin à une période de l'évolution récente dans l'histoire du Kosova avec un grand succès pour son mouvement national albanais.Le territoire du Kosovo a été, en particulier au cours du XXe siècle, une zone en litige constant entre deux souverainetés, la serbe et l'albanaise. Depuis son intégration dans le Royaume des Slaves du Sud, le précédent du Royaume de Yougoslavie, les Albanais du Kosova ont vécu, jusqu'à la fin de la guerre de 1999, sous la domination serbe, sauf pour une brève période au cours de la IIe Guerre Mondiale et l'occupation nazie-fasciste des Balkans qui, paradoxalement, a favorisée l'unification du territoire du Kosova à l'Albanie occupée par les troupes de Mussolini. Le Kosova a, donc, été un territoire contesté entre les deux mouvements nationalistes qui ont construit l'essentiel de son discours sur la base de la revendication de ce territoire.L'histoire du mouvement national albanais du Kosova, que ce travail analyse, est une histoire réussite qui a conduit ce pays à devenir un état indépendant, une situation difficilement imaginable au moment de la genèse de ce mouvement.Un des principaux objectifs de cette thèse est d'étudier la genèse et l'évolution ultérieure du mouvement nationaliste albanais du Kosova jusqu'au moment historique dans lequel ce mouvement réussit le but de proclamer l'état kosovar. Ce mouvement a ses racines dans la Ligue de Prizren, fondée en 1878, devenant ainsi la première expression organisée du nationalisme albanais avec le but de se débarrasser du joug ottoman et construire l'état indépendant d'Albanie. La création d'une Albanie indépendante, en 1912, qui laisse beaucoup d'Albanais en dehors des frontières du nouvel état, a favorisé l'émergence d'un nouveau nationalisme albanais périphérique, avec son épicentre au Kosova, qui a appelé à l'intégration des territoires peuplés principalement par des Albanais au nouvel état d'Albanie.La thèse à, donc, pour objectif analyser la naissance et l'évolution du nationalisme albanais du Kosova dans la Yougoslavie fédérale et socialiste et expliquer les raisons qui ont conduit ce mouvement national à la proclamation d'un état indépendant, un objectif qui met la fin à la plupart de ses aspirations.

In the spring of 1999 NATO started the air campaign Operation Allied Force against the Serb president Slobodan Milošević’s dictatorship. Operation Allied Force unfolded during a 78-day long campaign in former Yugoslavia. The aim of the operation was to stop the ethnic cleansing of Kosovar Albanians in the Serb province Kosovo. The operation, that initially was supposed to be over in a week, continued for almost three months. Why did the campaign take such a long time compared to what was predicted? The aim of this study was to analyze Operation Allied Force from a time perspective to be able to tell why the operation became so protracted. The analyze was made by consuming two of the best well-known air power theories written by Robert A. Pape and John A. Warden. The result showed that there were several different factors that contributed to the protracted process. Too strict rules of engagement, few targets, lack of resources and the lack of a unified strategy inside NATO are believed to be the main factors that caused the lengthy process.

The author takes the 20th anniversary of the NATO intervention as a starting point to reflect on the commemorations of 24 March 1999, distinguishing three phases of memory politics: First, the Making of 24 March (1999–2000) by Slobodan Milošević, which initiated a hegemonic narrative of Serbian martyrdom; second, the Long Period of Ambiguity (2001–2014) shaped by the former democratic governments, who pursued a policy of reconciliation without questioning the one-sided memory in relation to the war in Kosovo; and third, the Return of 24 March with Aleksandar Vučić’s rise to power, which describes the 78 days of air raids as a collective trauma of Serbian society, from which, however, strength and defiance can be derived. The author shows that memory politics in Serbia today continue to focus almost exclusively on Serbian sacrifices made due to the bombing, while the war in Kosovo remains silenced.

Ce mémoire vise à comprendre les motivations des États à intervenir militairement dans un autre État pour mettre fin aux violations graves des droits de l’homme tel que le nettoyage ethnique et le génocide. Plus précisément, nous cherchons à comprendre pourquoi il y a eu une variation dans la position américaine face aux cas de génocide au Rwanda en 1994, au Kosovo en 1999 et au Darfour de 2003 à 2008. À partir d’une approche réaliste en Relations Internationales qui met l’accent sur l’intérêt national égoïste comme facteur principal explicatif du comportement des États, nous procédons à l’étude des cas de la position américaine lors de trois crises humanitaires. Plus précisément, nous cherchons à comprendre la non intervention des États-Unis lors du génocide des Tutsis au Rwanda en 1994, l’intervention américaine au Kosovo en 1999, et enfin la non intervention américaine au Darfour de 2003 à 2008. En somme, nos études de cas démontrent que c’est l’intérêt national qui motive les États d’intervenir ou de ne pas intervenir lors des cas de nettoyage ethnique ou de génocide. D’une part, lors du génocide des Tutsis au Rwanda en 1994, les États-Unis ne sont pas intervenus car l’intérêt national interprété comme le repli sur les affaires internes américaines ne serait pas maximisé par l’intervention militaire. Ensuite, l’intervention des États-Unis et de l’OTAN au Kosovo en 1999 est expliquée par l’intérêt national américain dans un contexte de l’après guerre froide d’approfondir son engagement sécuritaire en Europe et de préserver sa position hégémonique et son prestige sur la scène internationale, d’assurer la stabilité régionale et de préserver la crédibilité de l’OTAN. Finalement, l’intérêt national défini en termes de sécurité dans un contexte de la guerre au terrorisme explique la non intervention américaine au Darfour de 2003 à 2008. / This master’s thesis seeks to analyze what motivates a state’s military intervention in another state in order to stop mass human rights violations such as ethnic cleansing and genocide. Particularly, it tries to explain the United States inconsistent behavior towards genocide and ethnic cleansing during the Rwanda 1994, the Kosovo 1999, and the Darfur 2003 to 2008 humanitarian crisis. Using arguments of the realist approach in International Relations, whose main explanatory factor for state behavior is egoistic national self- interest, this paper examines the United States position during these three human rights crisis. Specifically, we seek to understand the United States non intervention during the Tutsi genocide in Rwanda in 1994, the United States intervention in Kosovo in 1999, and finally the United States non intervention during the mass killings in Darfur in 2003 to 2008. These case studies demonstrate that shifting definitions of the national self-interest motivate states to intervene or not intervene in ethnic cleansing and genocide crisis. First, during the 1994 Tutsi genocide in Rwanda, the United States chose to not intervene because the national interest, defined as the concentration on domestic affairs, would not be maximized by a military intervention. Secondly, the United States and NATO military intervention during the Kosovo crisis in 1999 can be explained by the pursuit of national self-interest maximization: in the post cold war context, the United States seek to strengthen their security engagements in Europe, to preserve their position and prestige in the international arena, to ensure regional stability as well as the NATO credibility. Finally, it will be argued that the national security self-interests motivated the United States non intervention in Darfur 2003 to 2008.

Ce mémoire vise à comprendre les motivations des États à intervenir militairement dans un autre État pour mettre fin aux violations graves des droits de l’homme tel que le nettoyage ethnique et le génocide. Plus précisément, nous cherchons à comprendre pourquoi il y a eu une variation dans la position américaine face aux cas de génocide au Rwanda en 1994, au Kosovo en 1999 et au Darfour de 2003 à 2008. À partir d’une approche réaliste en Relations Internationales qui met l’accent sur l’intérêt national égoïste comme facteur principal explicatif du comportement des États, nous procédons à l’étude des cas de la position américaine lors de trois crises humanitaires. Plus précisément, nous cherchons à comprendre la non intervention des États-Unis lors du génocide des Tutsis au Rwanda en 1994, l’intervention américaine au Kosovo en 1999, et enfin la non intervention américaine au Darfour de 2003 à 2008. En somme, nos études de cas démontrent que c’est l’intérêt national qui motive les États d’intervenir ou de ne pas intervenir lors des cas de nettoyage ethnique ou de génocide. D’une part, lors du génocide des Tutsis au Rwanda en 1994, les États-Unis ne sont pas intervenus car l’intérêt national interprété comme le repli sur les affaires internes américaines ne serait pas maximisé par l’intervention militaire. Ensuite, l’intervention des États-Unis et de l’OTAN au Kosovo en 1999 est expliquée par l’intérêt national américain dans un contexte de l’après guerre froide d’approfondir son engagement sécuritaire en Europe et de préserver sa position hégémonique et son prestige sur la scène internationale, d’assurer la stabilité régionale et de préserver la crédibilité de l’OTAN. Finalement, l’intérêt national défini en termes de sécurité dans un contexte de la guerre au terrorisme explique la non intervention américaine au Darfour de 2003 à 2008. / This master’s thesis seeks to analyze what motivates a state’s military intervention in another state in order to stop mass human rights violations such as ethnic cleansing and genocide. Particularly, it tries to explain the United States inconsistent behavior towards genocide and ethnic cleansing during the Rwanda 1994, the Kosovo 1999, and the Darfur 2003 to 2008 humanitarian crisis. Using arguments of the realist approach in International Relations, whose main explanatory factor for state behavior is egoistic national self- interest, this paper examines the United States position during these three human rights crisis. Specifically, we seek to understand the United States non intervention during the Tutsi genocide in Rwanda in 1994, the United States intervention in Kosovo in 1999, and finally the United States non intervention during the mass killings in Darfur in 2003 to 2008. These case studies demonstrate that shifting definitions of the national self-interest motivate states to intervene or not intervene in ethnic cleansing and genocide crisis. First, during the 1994 Tutsi genocide in Rwanda, the United States chose to not intervene because the national interest, defined as the concentration on domestic affairs, would not be maximized by a military intervention. Secondly, the United States and NATO military intervention during the Kosovo crisis in 1999 can be explained by the pursuit of national self-interest maximization: in the post cold war context, the United States seek to strengthen their security engagements in Europe, to preserve their position and prestige in the international arena, to ensure regional stability as well as the NATO credibility. Finally, it will be argued that the national security self-interests motivated the United States non intervention in Darfur 2003 to 2008.

Iraq, 2003 : une coalition menée par les États-Unis et le Royaume-Uni engagea une action militaire juridiquement fondée sur une autorisation de recourir à la force implicitement contenue dans la résolution 1441 (2002) du Conseil de sécurité. Ce fondement fut également mis en avant au Kosovo (1999) ou encore au Liberia (1992).Ces trois cas illustrent l'application d'une pratique qualifiée d'autorisation implicite en matière de recours à la force. Alors que l'autorisation de recourir à la force doit résulter d'une mention explicite du Conseil de sécurité, l'autorisation implicite repose sur une interprétation entre les lignes des résolutions du Conseil afin d'y mettre en évidence une telle autorisation. Les États qui y recourent n'ont guère manqué de préciser qu'un précédent ne saurait se révéler de cette pratique en marge de la légalité internationale. Malgré son caractère controversé, ce moyen juridique tend cependant à devenir le support privilégié des États en l'absence d'une autorisation explicite.D'où, un paradoxe de l'autorisation implicite dont il nous reviendra d'en évaluer la légalité en examinant les modalités de son élaboration et de son application. Les difficultés à trancher la question de sa validité en droit international nous amèneront notamment à dépasser ce standard de légalité pour lui substituer celui de conformité, plus souple, dans un cadre juridique original : la légalité d'exception. Nous verrons enfin que l'approche téléologique de l'autorisation implicite souffre de lacunes substantielles au point de réaffirmer la double exigence du mandat clair ainsi que du contrôle des résolutions du Conseil de sécurité autorisant le recours à la force. / Iraq 2003: a coalition led by the United States and the United Kingdom undertook military action based on a legal authorization to use force implicitly contained in Security Council Resolution 1441 (2002). This argument was also highlighted in Kosovo (1999), and Liberia (1992).These three cases illustrate the application of a practice known as the implied authorization for use of force. While the authorization for use of military force must result from explicit Security Council Resolution, the implied authorization is based on an interprÉtation between the lines of Security Council Resolutions in order to highlight such an authorization. The States that had recourse to it made it abundantly clear that a precedent cannot result of this practice on the sidelines of international legality. However, despite its controversial nature, it tends to become the privileged support of the State in the absence of an explicit authorization.Hence a paradox of the implied authorization which we will assess the legality, by examining the modalities of its elaboration and its application. The difficulties by resolving the question of its validity under international law will lead us to overcome this particular standard of legality by substituting it for that of conformity, more flexible, in an original legal framework: the legality of exception. We shall finally see that the teleological approach of the implied authorization suffers substantial gaps so that we will reaffirm the dual requirement of the clear mandate and the control within the Security Council Resolutions authorizing use of force.