Jeté dans un univers qui semble sans ordre ni cohérence, dans le récit de filiation le destin du narrateur semble tragiquement insignifiant. Entre paroles empêchées et paroles tues, le passé peine à se reconstruire et la vie se transforme en une épreuve douloureuse sous l'emprise d'un héritage indéchiffrable et lourd à porter. Les récits de Gwenaëlle Aubry, Michel Del Castillo, Pierre Bergounioux et Pierre Michon soulèvent la même interrogation existentielle concernant l'héritage et la liberté. De ces expériences, nous ne relevons pas que des similitudes car, dans ses limites ainsi que dans son aspiration à la liberté, l'homme peut se nuancer différemment. L'analyse que nous avons menée des diverses formes de réminiscences ainsi que des différents moyens mobilisés pour la quête du sens nous montre que la définition de l'homme ne dépend pas seulement des accidents de l'histoire individuelle ou collective. Elle est tributaire de cette force de raison et de liberté. Nous avons proposé une analyse qui présente une approche différente de ce qui se fait couramment pour les récits de filiation, une analyse qui se libère de la lecture limitée qui ne prend en compte que les déterminismes familiaux, sociologiques, politiques et historiques. Notre travail permet de prendre conscience du témoignage à la fois raisonné et passionné qu'est le récit de filiation. Au-delà de leurs différences, les histoires personnelles que nous avons étudiées se rejoignent dans la lutte qui substitue à l'angoisse première un optimisme qui justifie l'être et l'action. / Thrown into a world that seems without order or coherence, in the story parentage fate of the narrator seems tragically insignificant. Prevented between words and words kill, past struggles to rebuild and life becomes a painful ordeal in the grip of an indecipherable and legacy to wear. The stories of Gwenaëlle Aubry, Michel Del Castillo, Pierre Bergounioux and Pierre Michon raise the same existential question about the heritage and freedom. From these experiences, we do not note that because of the similarities in its limits and in its aspiration to freedom, man can qualify differently. The analysis we have conducted various forms of reminiscences and different resources mobilized for the search for meaning shows that the definition of man depends not only on accidents of individual or collective history. It depends on the force of reason and freedom. We have proposed an analysis that presents a different approach to what is commonly done for parentage stories, an analysis that is released from the limited reading that takes into account family determinism, sociological, political and historical. Our work raises awareness of testimony both reasoned and passionate about what parentage story. Beyond their differences, the personal stories we studied are joined in the struggle that replaces the first anguish optimism that justifies the being and action.

Au sein de ce mémoire, nous analysons la contribution du théologien, scientifique et philosophe Joseph Priestley (1733-1804) aux débats des Lumières anglaises portant sur la question de la liberté humaine et sur le déterminisme. Nous procédons à l’exposition de l’ensemble des textes dans lesquels Priestley développe son nécessitarisme, notamment «The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated» (1777), et de ceux dans lesquels il répond aux critiques formulées par ses contemporains à l’égard de sa doctrine. Nous présentons et analysons les principaux arguments employés par Priestley pour inférer la vérité du nécessitarisme (et, du même coup, la fausseté de la doctrine du libre arbitre). Les arguments que nous identifions sont formulés à partir (1) de la considération des relations causales, (2) de la compréhension priestleyenne du fonctionnement de la volonté, (3) du matérialisme et (4) de la doctrine de la prescience divine. Nous expliquons qu’une compréhension adéquate du discours nécessitariste de Priestley requiert une compréhension de son effort d’importer, en philosophie morale, la méthodologie employée dans ses travaux de philosophie naturelle, et qui est fortement inspirée par les «regulae philosophandi» de Newton, dont il admire la fécondité. L’importance du rôle joué par l’associationnisme de David Hartley et par la théorie de la matière-force de Roger Boscovich dans l’élaboration du nécessitarisme priestleyen est aussi soulignée. Tout au long de notre étude, les particularités de la pensée de Priestley sont mises en évidence à l’aide de comparaisons faites principalement avec les écrits de David Hume, David Hartley, Richard Price et Thomas Reid.

Les libertés universitaires sont fondamentales pour assurer la pérennité des sociétés démocratiques : sans elles, l’enseignement supérieur ne peut remplir son rôle qui est de dé-battre des connaissance acquises et d’en découvrir de nouvelles, ainsi que de les transmettre aux générations futures. Pour exercer cette double mission de recherche et d’enseignement, les universitaires doivent être libres de mener des investigations et d’en publier les résultats ; libres de choisir le contenu et la forme de leurs cours ; indépendants de tout pouvoir politique ou économique. Avec ces libertés, viennent cependant des responsabilités : les libertés universitaires ne pourraient conserver leur légitimité si elles ne s’accompagnaient pas du respect des exigences résultant de la déontologie universitaire. En France, les libertés universitaires sont singulières. Elles se distinguent de la définition qu’en proposent le droit allemand – à travers le concept de Wissenschaftsfreiheit – et le droit anglo-saxon – qui a consacré la liberté académique. Cette spécificité devrait permettre de répondre à la contradiction entre la soumission des enseignants-chercheurs français au statut général de la fonction publique – qui encadre les libertés individuelles des fonctionnaires – et la nécessité pour eux d’exercer leurs fonctions universitaires sans entraves. Cependant, les libertés universitaires telles qu’elles sont consacrées en France ne semblent pas, dans un contexte largement renouvelé, en mesure d’opérer efficacement cette conciliation : il convient, dès lors, d’étudier leur contenu et leurs sources. L’approche comparée mettant en perspective trois modèles différents – allemand, américain et britannique – permet d’envisager des possibilités d’évolution du droit universitaire français. / Academic freedom is fundamental to ensure the longevity of democratic societies: whithout it, higher education cannot play its part, which is to question acquired knowledge, to discover more and to transmit it to the next generation. To fulfil this double mission of inquiry and teaching, faculty should be free to investigate and to publish the results of their research; free to choose the contents and the form of their courses ; independant from politic and economic powers. However, with this freedom come some responsabilities: the academic freedom would not be legitimate if faculty did not respect the requirements of professional ethics.In France, academic freedom is singular. It is different from the definition stemming from the German law – at the origin of the concept of Wissenschaftsfreheit – and from English legal tradition – that created the concept of « academic freedom ». This specificity should overcome the contradiction between the compliance of the french university professors to the civil servant Act – which limits the individual freedoom of the state employees – and the need for them to exercise their academic functions freely. Nevertheless, academic freedom as defined in France does not seem able, in an innovative context, to ensure this conciliation, so that it becomes necessary to study its content and its sources. The comparative approach will allow to propose some possibility of evolution for French higher education law.

Ayant vécu les grands désastres des deux guerres mondiales, trois dramaturges de cultures et d’horizons très divers, Eugène Ionesco, le Roumain, Samuel Beckett, l’Irlandais et Arthur Adamov, l’Arménien, se fraient un chemin à part dans lepaysage théâtral des années 1950, exprimant leur sentiment d’aliénation face à un monde incompréhensible et irrationnel où l’homme vit l’expérience irrémédiable de l’absurde. Peignant, chacun à sa manière, la condition de l’être jeté dans le tourbillon existentiel, condamné à mener une existence absurde qui le dépossède de lui-même, ils construisent,en même temps, un théâtre « nouveau », métaphysique, symbolique et allégorique, basé sur une réutilisation de procédés esthétiques et dramatiques très anciens, au service d’une réflexion philosophique neuve, moderne, très proche de la philosophie existentialiste. L’hypothèse d’interprétation du caractère allégorique de ce « nouveau théâtre» interroge l’existence comme acte d’une possible liberté éprouvée dans la confrontation avec l’aliénation et l’absurde, capable de l’éclairer et de lui donner un sens, à travers l’analyse de ses strates successives : les fondements philosophiques et dramatiques, la perception de l’espace théâtral qui fait découvrir des êtres dépersonnalisés aux propos désarticulés, présentés dans une durée déstructurée, par le jeu de pulsions premières. / Having lived through the tremendous disasters of the two world wars, three playwrights from different cultural backgrounds with different views, Eugene Ionesco the Romanian, Samuel Beckett the Irish and Arthur Adamov the Armenian opened up a new way in the 1950’s theatrical scenery, by expressing their feeling of alienation in an incomprehensible and irrational orld where human beings live the incurable experience of the Absurd. Exposing, each one in his particular manner, the condition of the human being thrown into the abyss of life, condemned to a meaningless existence which leads inevitably to strangement, the three playwrights are also building a “new”, metaphysical, symbolic and allegorical theatre, based on old raditional aesthetic and artistic procedures, yet serving a modern philosophical approach, profoundly related to existentialism. The interpretative hypothesis of this new allegorical theatre questions human life as a possible act of liberty tested in its confrontation with the feelings of alienation and absurd, capable of enlightening it by giving it meaning, throughout the analysis of each and every one of its successive strata: the philosophical and dramatic basis, the perception of the theatrical space, unveiling estranged human beings using distorted speech, presented in a devastated duration by the means of primary urges.

Il s'agit ici de comprendre comment un paysan pourrait avoir du pouvoir sur sa propre activité, sa propre vie. Le Plateau de Millevaches où fleurissent de nombreuses initiatives et alternatives à la société de consommation peut donner certaines pistes. Les paysans sont abordés par le biais d'entretiens non directifs. Le choix quant à sa façon d’être paysan, celui de privilégier une identité de filière, professionnelle, ou bien celui d’affirmer son identité locale est lié à diverses manières de concevoir et d’utiliser le pouvoir. En effet, le pouvoir ne se résume pas à la domination, propres aux relations hiérarchiques dans lesquelles sont plongés les paysans suivant un modèle institutionnel, mais il se compose aussi de l’influence ou de la création qu’utilisent des paysans qui revendiquent leur appartenance locale. A travers le pouvoir, c’est notre liberté et nos choix éthiques de vie qui sont mis ici à l’épreuve. / How a farmer can have some power on his activity, on his life? To find several levels of power used by farmers, I'm travelling the "Plateau de Millevaches"(Limousin, France) where are growing several original initiatives. Farmers are approached by qualitative interviews. Concerning the way of being farmer, there’s a choice: to privilege a sectorial and professional identity, or to affirm a local one; and this choice is link to several way to conceive and use power. Indeed, power is not restricted to domination, proper to hierarchical relations in which farmers, following an institutional model, are plunged, but power also consists in influence or creation, used by farmers who claim their local ownership.Through power, liberty and our ethical choices are challenged

Liberté de l'information et de la communication considérée comme la pierre angulaire d'autres libertés fondamentales garanties dans toutes les sociétés qui favorisent la consolidation de la «règle de droit» et «démocratie». Cette donne n'a pas laissé indifférents les états noirs d'Afrique, qui ont proclamé cette liberté fondamentale garantie dans leurs constitutions nationales. L'étude sur la prévention et la répression des violations de la liberté de l'information et de la communication dans les Etats de Afrique noire francophone fait partie d'une perspective de droit comparé. Il s'agit de la mise en œuvre de mécanismes de prévention et de répression au niveau international, régional et dans chacun des États concernés. En effet, les attaques contre les citoyens et les acteurs des médias sont nombreuses : les agressions physiques et les assassinats perpétrés, les violences contre les journalistes, la censure et l'interdiction de paraître, les dommages à la propriété des médias et de la communication. Mais aussi les atteintes à l'honneur, la considération des autres et des affaires publiques sont souvent commises dans l'exercice de la liberté de l'information et de la communication. Par conséquent, il est nécessaire d'assurer la protection des victimes et des lecteurs multimédias portant loyalement sur leur travail social et professionnel. Cette protection implique à l'échelle internationale, la mise en place des organes de contrôle créés par les instruments internationaux de caractère universel, culturel et régional. Entre les Etats africains, il s'agit de la mise en œuvre des mécanismes et des mesures visant à assurer la prévention et la répression des infractions appropriées. L'analyse des mécanismes mis en place pour protéger cette liberté conduit au problème de leur efficacité et leur efficience. Cependant, il semble que les mécanismes et les mesures prévues comportent des aspects positifs et négatifs qui ont besoin d'envisager des réformes essentielles. Ce qui implique une meilleure prévention et à la répression des violations de l'exercice de cette liberté dans les États de l'Afrique noire francophone. Cette étude est divisée en deux grandes parties centrées dans une perspective analytique première porte descriptive et compréhensive sur la prévention des violations de la liberté de l'information et de la communication (première partie), puis la répression des infractions à l'exercice de cette liberté (Partie II). / Freedom of information and communication considered the comerstone of other essential freedoms guaranteed in all societies that promote the consolidation of the "role of law "and" democracy." This gives did not leave indifferent the black states of Africa, who have proc1aimed this fundamental freedom guaranteed in their national constitutions. The study on the prevention and punishment of violations of freedom of information and communication in the states of black francophone Africa is part of a comparative law perspective. It involves the implementation of preventive and repressive mechanisms at international, regional and each of the States concerned. Indeed, attacks on clt1zens and media players are numerous: physical and assassinations perpetrated violence against journalists, censorship and prohibition of forthcoming; damage to property and communication media. But also attacks on the honour, consideration of others and public affairs are often committed in the exercise of freedom of information and communication. Therefore, it is necessary to ensure protection of victims and media players loyally carrying their social and professional job. This protection implies intemationally, setting in motion mechanisms of the monitoring bodies established by international instruments of a universal character, cultural and regional. Among African states, it involves the implementation of appropriate mechanisms and measures to ensure the prevention and punishment of offenses. The analysis of the mechanisms established to protect this freedom leads to the problem of their effectiveness and efficiency. However, it appears that the mechanisms and measures planned abound positive and negative aspects that need to consider essential reforms, better prevention and suppression of violations of the exercise of that freedom in the states of black Francophone Africa. This study is divided into two parts centred in a descriptive and comprehensive analytical perspective first door on the prevention of violations of freedom of information and communication (First Part), and then the punishment of offenses the exercice of this freedom (Part II).

Dans la plupart des sociétés, le mariage est l'alliance d'un homme et d'une femme. mais la conception du mariage diffère d'un pays à un autre. ainsi en France outre le mariage religieux, le mariage doit être célébré par un officier d'état civil: c'est un mariage civil. En revanche, au Liban seul le mariage religieux au possible sur le territoire libanais, mais on reconnait certes les mariages civils à l'étranger. dès lors se pose la question de savoir comment le concept de liberté se décline en droit français et libanais dans le mariage. ainsi les libertés de se marier ou de ne pas se marier ou encore de choisir librement son conjoint, sont elles préservées? de la même façon de religion, d'opinion, d'expression par exemple? connaissent elles ou non des restrictions et des entraves en la matière dans les droits français et libanais? ce sont autant de questions auxquelles cette thèse se propose de répondre. / In most societies, marriage is an alliance of a man and a woman. But marriage conception differs from one country to another. In France, marriage is solemnized by a civil status official: This is a civil marriage. In Lebanon, civil marriage is authorized, but on the other hand, it is limited as it concerns citizens who have solemnized their civil marriage outside Lebanon. But, on the Lebanese territories, only religious marriage is possible. It is a comparative study between two types of societies, and each society follows a different juridical language. The French society is a lay society. Marriage is governed by the French Civil Code. While the Lebanese society is composed of different communities, every one of them having their own beliefs and organization.And marriage is governed by a confessional system, therefore it is pluralist.There is an important contradiction between the French law and the various Lebanese religious laws. This raises the question of how liberty declines in the French law and the Lebanese law in marriage. Thus is the freedom to marry, or not to marry, or to choose the spouse still preserved? What about individual liberties in marriage? For example, the liberty of spirit, the professional liberty, the sexual liberty, the body liberty… Are they protected against damage that could be brought by marriage? Do they know or not the restrictions in this matter in the French and Lebanese rights? These are all questions that this thesis aims to answer.

La haine a laissé dans nos sociétés de douloureuses cicatrices à travers les siècles. L'explosion du terrorisme et l'essor des tensions communautaires laissent craindre le retour d'une déstabilisation durable de notre société. C'est notamment au droit pénal qu'il appartient d'être en mesure d'endiguer ce phénomène, mais une telle entreprise n'est pas sans difficultés. En premier lieu, celle de comprendre et définir la haine, tant dans ses effets sur le psychique que sur les formes multiples de ses manifestations. Les vecteurs modernes de transmission de la haine sont étroitement liés à la capacité de la haine à avoir de l'emprise sur les plus vulnérables. La maîtrise d'internet est une des clés de cette lutte mais est loin d'être chose aisée. La complexité technologique et juridique de ce contrôle ralentit considérablement le travail du législateur. Cet obstacle, associé à l'explosion du terrorisme, place les juridictions pénales dans une situation particulièrement ardue. Si le seul moyen de désamorcer la haine est d'intervenir avant qu'elle n'atteigne un point de non retour, sa prévention est une tâche complexe. L'équilibre avec le respect des libertés publiques est extrêmement précaire, la liberté d'expression étant bien souvent la première à être altérée. Sanctionner les propos incitant à la haine ou encore négationnistes conduit pourtant nécessairement à censurer des propos. Les modalités de cette censure font l'objet de multiples débats et se confrontent souvent à des fortes oppositions. La place des institutions régionales et internationales est en l'espèce fondamentale, notamment pour orienter un droit français vieillissant. La législation en matière de haine est en effet encore largement enfermée dans le droit de la presse alors que la haine utilise de nos jours bien d'autres moyens de se propager. L'éducation et le renseignement sont les deux clés qui permettront de se projeter dans un futur où la haine sera suffisamment maîtrisée, à la condition bien entendu que l'ensemble des acteurs de la lutte contre la haine travaillent de concert, tant sur le plan national qu'international. / Hate left painful scars in our societies that will never be forgotten. The rise of terrorism and the growing tensions among communities raise concerns about a possible long term instability of our society. Criminal law is the one able to stop this phenomenon but such a task is not without difficulties. The first of them is to understand and define hate, both on its effects on the mind and the shaped of its demonstrations. The modern means of hate transmission are tightly tied to the hate ability to have a strong hold on the most vulnerable people. The control of internet is one of the key to succeed but is far from an easy thing. The complexity of it, both technological and legal, slows down the legislator work. This obstacle, associated with the wave of terrorism, put the criminal courts in a tough situation. If the only way to prevent hate is to stop it before reaching the point of non return, preventing it is complex. The balance with the fundamental liberties is very delicate and the freedom of speech is often the first one hurt. Punishing incitement to hatred or denial of crimes against humanity leads necessarily to censorship. The conditions of this censorship are the subject of many debates and strong oppositions. In this case, the role of regional and international institutions is fundamental, especially to direct the aging french law towards the right direction. The criminal law regarding hate is indeed still widely limited to the press legislation while hate now used many different means to spread. The legislator and justice need to work together in order to create new offenses, improve the already existing offenses and prevention, always respecting fundamental liberties. Globally, it is all the countries together that must face together these new threats.

In this dissertation we propose to study the identification of the productive imagination with reason within Schelling's aesthetic idealism, an identification which leads us to propose, in what follows, an "inverted" philosophical reading of the power of aesthetic judgement of the Critique of the power of judgement (1790) of Kant, based on the monist- immanent metaphysics of Schelling's System of Identity (1801-1804). This approach to Kant's third Critique also demonstrates the originality of this dissertation, since the traditional reading of the Critique of the power of judgement with German idealism has underlined, from Hegel to Lukacs or Hartmann, the centrality of the teleological part of the work of 1790. The authors of German idealism and romanticism mainly saw teleological judgment as a factor of unity between the theoretical and practical domains. This point of the Kantian argument can be seen as a link between Spinoza and Hegel regarding the concepts of organism, totality and reciprocal action, which Hegel mainly brings into play in his conception of a system. In this dissertation, we will travel a more winding and heterodox path, less explored, which focuses on the objective potential of the aesthetic phenomenon, as well as on its scope and limits, in the reverse transition that we...

Ce travail s’interroge sur le projet, commun à Fichte et à Hegel, de réaliser la philosophie comme système. Pour eux, la philosophie doit se résigner à n’être qu’une curiosité, ou devenir une science. Faut-il pour cela qu’elle imite les mathématiques, les sciences expérimentales ? Ou peut-on faire l’hypothèse qu’il existe un objet qui par nature échappe au savoir des sciences, et en conséquence, un autre savoir que celui des sciences particulières ? Pour Fichte comme pour Hegel, la philosophie a pour tâche d’explorer ce que les sciences ne peuvent pas connaître, d’être une science des « évidences » ou des « préjugés » qui demeurent présupposés dans les autres domaines du savoir. Mais une science absolue est un savoir qui ne présuppose rien, qui ne s’appuie sur aucun fait donné, qui ne tient aucun objet pour assuré. Que reste-t-il alors ? Pour Fichte, rien d’autre que ce qu’il appelle le Moi, c’est-à-dire la pensée ou la conscience en tant qu’activité libre, autonome, activité qui, dans le savoir philosophique, doit se démontrer comme étant la source créatrice du monde objectif qui nous entoure et que nous considérons spontanément comme indépendant de notre conscience. Voilà l’objet ou le savoir « absolu » dont s’occupe en particulier la Doctrine de la science. C’est pourquoi l’exigence d’absoluité de la philosophie ne peut être satisfaite que dans la figure d’un savoir circulaire, qui reprend et justifie à la fin ce qui semblait n’être à son début qu’un présupposé arbitraire. Pourtant, le système de Fichte a ceci de particulier qu’aussi impeccable que soit la chaîne de ses déductions, il débute par une fêlure qui, loin de se résorber dans la suite, est si bien assumée et travaillée, qu’elle prend finalement la forme d’une contradiction fondamentale qui est à la source de toute notre vie consciente : l’activité libre, qui doit se démontrer comme productrice d’objectivité, est en même temps ce qui par essence est le plus impossible à objectiver… / This work examines the project, common to Fichte and Hegel, to establish philosophy as a system. For them, philosophy must either resign itself to being a mere curiosity, or become a science. Should it then imitate mathematics, experimental sciences? Or can we make the assumption that there is an object that by nature remains beyond the realm of scientific knowledge, and consequently, another knowledge than that of particular sciences? For Fichte as for Hegel, philosophy has the task of exploring what science cannot know, to be a science of “truisms” or “preconceptions” that remain assumed in other areas of knowledge. But an absolute science is a knowledge that assumes nothing, that is not based on any particular fact, that does not regard any object as certain. What is left, then? For Fichte, nothing but what he calls the Ego, that is to say, thought or consciousness as a free, autonomous activity, which in philosophy must be proven as the creative source of the objective world that surrounds us and that we spontaneously consider as independent of our consciousness. That is the object or the “absolute” knowledge that the Doctrine of Science specifically deals with. Therefore the requirement of philosophical absoluteness can only be satisfied through the figure of a circular knowledge, which reproduces and in the end justifies what initially appeared to be nothing more than an arbitrary assumption. However, Fichte’s system is unique in that, as flawless as its chain of deductions can be, it starts with a crack which, far from disappearing thereafter, is so completely accepted and elaborated, that it finally takes the form of a fundamental contradiction which is at the source of our entire conscious life: free activity, which has to be proven as a producer of objectivity, is at the same time, by essence, that which is most impossible to objectify…