SAMMANFATTNING   Syftet med denna litteraturstudie har varit att pröva den antroposofiska rörelsens vetenskaplighet. Jag har då valt att göra detta genom att studera deras medicin, deras bild av människan, deras syn på hälsa, sjukdom samt läkemedel och sedan göra en jämförelse med dagens skolmedicin. Resultatet visar att det föreligger klara skillnader i begreppet vetenskaplighet mellan skolmedicinen och antroposofin. Skillnader som idag inte har överbryggats. Den naturvetenskapliga evidensbaserade medicinen forskar för att få fram mätbara reproducerbara fakta. Antroposoferna talar istället om en andevetenskap vilken alla kan få tillgång till genom att följa den antroposfiska kunskapvägen. Skolmedicinens läkemedel är kemiskt framställda för att påverka processer eller organ i kroppen till det bättre medan antroposoferna hävdar att allt i naturen från människa till sten är besläktat med och påverkar varandra. Utifrån detta sysätt har antroposoferna valt ut vilka växter och metaller som ska användas som läkemedel och de använder sig sedan av en potentieringsprincip och ett rytmiskt skakande i framställningen av läkemedlen, principer vilka skolmedicinen helt förkastar. Ur skolmedicinsk naturvetenskaplig synvinkel är inte antroposofin en vetenskap och har därför inget vetenskapligt värde.   Nyckelord: antroposof*, människobild/människosyn, kunskapsväg/utveckling, hälsa och sjukdom/läkekonst/medicn.