On assiste en Géorgie, entre 1989 et 1994, à deux conflits civils couplés d’une violence politique majeure. L’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, soit deux des trois régions dotées d’un statut autonome à l’intérieur de la Géorgie pendant la période soviétique, sont le théâtre de ces conflits. Les affrontements violents sont par ailleurs évités dans le cas de l’Adjarie, cette troisième région dotée d’un statut autonome. Les raisons de cette relative paix adjar ne sont pas évidentes à saisir à prime abord, surtout lorsqu’on observe la situation chaotique dans laquelle se trouve la Géorgie au moment de la chute de l’URSS. Il apparaît ainsi adéquat de se pencher plus spécifiquement sur l’Adjarie, en tant que région de la Géorgie, qui a certes entretenu de fortes tensions avec l’État géorgien nouvellement indépendant, mais sans pour autant que ces tensions politiques ne basculent en un conflit ouvert. Étant donné la similarité qui caractérise les territoires de l’Abkhazie et de l’Adjarie, les arguments géopolitiques ou encore les arguments concernant les structures institutionnelles n’apportent qu’une explication partielle. C’est plutôt un argument identitaire mettant de l’avant la relation entre les groupes qui apparaît déterminant pour expliquer l’absence de conflit en Adjarie. / Between 1989 and 1994, two civil conflicts occurred in Georgia together with major political violence. South Ossetia and Abkhazia, two of the three regions with autonomous status within Soviet Georgia, are the scene of these conflicts. Clashes are otherwise avoided in the case of Adjaria, the third region with an autonomous status. The reasons of this relative adjar peace are not obvious at first glance, especially when considering the chaotic situation in which Georgia is at the time of the USSR collapse. It seems appropriate then to further address the Georgian region of Adjaria, a region that certainly has experienced strong tensions with the newly independent Georgian state, although without turning into an open conflict. Because of the similarity between Abkhazia and Adjaria, the geopolitical arguments, or those concerning institutional structures, can only provide a partial explanation. It is rather an argument based on identity and putting forward relations between groups that appears to be determinant to explain the absence of conflict in Adjaria.

On assiste en Géorgie, entre 1989 et 1994, à deux conflits civils couplés d’une violence politique majeure. L’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, soit deux des trois régions dotées d’un statut autonome à l’intérieur de la Géorgie pendant la période soviétique, sont le théâtre de ces conflits. Les affrontements violents sont par ailleurs évités dans le cas de l’Adjarie, cette troisième région dotée d’un statut autonome. Les raisons de cette relative paix adjar ne sont pas évidentes à saisir à prime abord, surtout lorsqu’on observe la situation chaotique dans laquelle se trouve la Géorgie au moment de la chute de l’URSS. Il apparaît ainsi adéquat de se pencher plus spécifiquement sur l’Adjarie, en tant que région de la Géorgie, qui a certes entretenu de fortes tensions avec l’État géorgien nouvellement indépendant, mais sans pour autant que ces tensions politiques ne basculent en un conflit ouvert. Étant donné la similarité qui caractérise les territoires de l’Abkhazie et de l’Adjarie, les arguments géopolitiques ou encore les arguments concernant les structures institutionnelles n’apportent qu’une explication partielle. C’est plutôt un argument identitaire mettant de l’avant la relation entre les groupes qui apparaît déterminant pour expliquer l’absence de conflit en Adjarie. / Between 1989 and 1994, two civil conflicts occurred in Georgia together with major political violence. South Ossetia and Abkhazia, two of the three regions with autonomous status within Soviet Georgia, are the scene of these conflicts. Clashes are otherwise avoided in the case of Adjaria, the third region with an autonomous status. The reasons of this relative adjar peace are not obvious at first glance, especially when considering the chaotic situation in which Georgia is at the time of the USSR collapse. It seems appropriate then to further address the Georgian region of Adjaria, a region that certainly has experienced strong tensions with the newly independent Georgian state, although without turning into an open conflict. Because of the similarity between Abkhazia and Adjaria, the geopolitical arguments, or those concerning institutional structures, can only provide a partial explanation. It is rather an argument based on identity and putting forward relations between groups that appears to be determinant to explain the absence of conflict in Adjaria.

俄羅斯聯邦是一個多民族國家，共有一百多個不同的民族生活在俄羅斯這塊土地上。這些少數民族有著自己的語言與文化，一有機會即想脫離俄羅斯獨立。尤其是車臣與韃靼斯坦這類文化差異較大的民族，一心渴望擁有自己主權。除了少數民族的獨立要求外，俄羅斯聯邦仍必須應付境內的地方主義聲浪。主要是因為俄羅斯的聯邦體制是由民族聯邦與區域聯邦結合而成的，境內有以民族為基礎的聯邦主體，同時也有以行政區域為劃分基礎的主體。 蘇聯晚期，俄羅斯總統葉爾欽為了與戈巴契夫爭權，喊出「你能夠拿多少主權就拿多少」的口號，各加盟共和國紛紛通過國家主權宣言，俄羅斯聯邦境內亦興起分離獨立氣氛。為了解決問題，葉爾欽於1992年3月與各聯邦主體分別簽署了3個聯邦條約，開始對中央與地方的權利義務關係作了說明。隨著政治情勢的變化，俄羅斯聯邦於1993年12月12日通過新憲法，明確的規範了中央與地方各自的權力，自此權力的行使有了依循的標準；1994年發生車臣戰爭，突顯出憲法無法解決所有問題，於是依據各主體需要簽訂的雙邊條約出現了，首先是俄韃條約，謂之「韃靼模式」。至此俄羅斯的聯邦體制大致完成。 俄羅斯聯邦體制的運作仍然存在許多問題，不論是在政治方面、經濟方面，甚或法律制度方面尚有不夠完善的地方。再加上地方主體的種類繁多，經濟條件、政治情況及文化取向差異甚大，影響著主體對聯邦關係的看法。因此要解決聯邦問題，就必須從制度上的缺陷及地方主體的態度來著手進行。 / Russian federation is a multi-national state, there are more than one hundred kinds of races. These minority races have their own culture and language, they desire to be independent from Russian federation, especially Chechenya and Tarstan. Besides independent demand, there still have localism in Russian federation. In Russian federation, there are two kinds of federal subject. One is ethno subject which based on races different from Russian, the other is territorial subject. Late years in Soviet Union, Russian president Yeltsin in order to struggle with Gorbachev, he said：“swallow what you can get”. Meanwhile, the Union Republics declare their sovereignty. The atmosphere in Russian federation is chaotic. To solve the problem, Yeltsin sighed three federal treaty with all subjects and define the right between center and subjects. Then 1993 passed the Russian Constitution, 1994 Chechen war exploded, that means constitution not suitable for every subject. Yeltsin decided to sign bilateral treaty with subjects, first one is Tartarstan Republic, called “Tartarstan Model”. Russian federal system still has several problems in politic, economic, and law, institution. Besides 89 subjects are so distinguished, their political condition, economic situation, culture are so different, all this affect their perception about federal relation.