Made available in DSpace on 2016-12-12T17:32:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 BRUNA DA CUNHA ESTIMA LEAL.pdf: 18856650 bytes, checksum: b16dc862bd361990ba33fe1a48ff311f (MD5) Previous issue date: 2014-05-27 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Fluoroscopy is considered the most reliable method for evaluating diaphragmatic mobility, yet most existing methods for measuring diaphragmatic mobility using fluoroscopy are complex. Thus, this study proposes a new way to measure diaphragmatic mobility. The objective of this study was to evaluate the validity and reliability of the evaluation method of diaphragmatic motion using fluoroscopy by digital radiography; and to compare diaphragmatic mobility on the right side to the left side and diaphragmatic mobility between male and female subjects. 26 adults between 20 and 47 were evaluated, according to the parameters: anthropometry, pulmonary function test and diaphragm mobility. The evaluation of diaphragm mobility by means of the fluoroscopy by digital radiography method was conducted randomly by two raters (A and B). Concurrent validity was analyzed by Pearson coefficient correlation (r) ando the intraclass correlation coefficient (ICC[2,1]) and with confidence interval of 95% (CI) to evaluate the relationship and agreement between digital diaphragmatic mobility (MDdig) and distance (MDdist). Intra and interraters reliability of the diaphragmatic motion measurement was determined using the ICC and with CI 95%. The Bland & Altman plot for better visualization of the data was used. The high correlation was found between DMdig and DMdist for mobility of the right hemidiaphragm (RH) (r = 0.97, p = 0.00) and the left (LH) (r = 0.88, p = 0.00). There was good reliability for mobility in both hemidiaphragms (RH: ICC[2,1] = 0.98, CI95% = 0.96 to 0.99; LF: ICC[2,1] = 0.93, CI95% = 0.84 to 0.97). The first assessment of interrater reliability showed a high correlation for right hemidiaphragm mobility and moderate correlation for left hemidiaphragm mobility (ICC[2,1 = 0.89, CI95% =0.76 to 0.95 and ICC[2,1 = 0.73, CI95% = 0.48 to 0.87 respectively). The second assessment, showed a good reliability for right and left hemidiaphragm mobility for rater A (ICC[2,1 = 0.83, CI95% = 0.66 to 0.92 and ICC[2,1 = 0.86, CI95% = 0.70 to 0.93, respectively) and for the rater B (ICC[2,1 = 0.89, CI95% = 0.76 to 0.95) (ICC[2,1 = 0.83, CI95% = 0.65 to 0.92) respectively. There was no statistically significant difference in the mobility measured between the right and left hemidiaphragms, and between mobility measured in men and women. The evaluation of diaphragmatic motion using fluoroscopy for digital radiography proved to be a valid and reliable method. / A fluoroscopia é considerada o método mais confiável para avaliar a mobilidade diafragmática, contudo a maioria dos métodos existentes para mensurar a mobilidade diafragmática por meio da fluoroscopia é complexo. Diante disso, este estudo propõe uma nova forma para mensurar a mobilidade diafragmática. O objetivo do estudo foi avaliar a validade e a confiabilidade de um novo método de avaliação da mobilidade diafragmática utilizando a fluoroscopia por radiografia digital e comparar a mobilidade diafragmática do lado direito com a do lado esquerdo e a mobilidade diafragmática entre os indivíduos do sexo masculino e feminino. Foram avaliados 26 adultos, entre 20 e 47 anos, segundo os parâmetros: antropometria, prova de função pulmonar e mobilidade do diafragma. A avaliação da mobilidade diafragmática por meio do método da fluoroscopia por radiografia digital foi realizada, de forma aleatória, por dois observadores (A e B). A validade concorrente foi analisada pelo coeficiente de correlação de Perason (r) e pelo coeficiente de correlação intraclasse (CCI) e com intervalo de confiança de 95% (IC) para avaliar a relação e a concordância entre as mobilidades diafragmática digital (MDdig) e distância(MDdist). A confiabilidade inter e intra-observadores da mensuração da mobilidade diafragmática foi determinada pelo CCI e com IC 95%. Foi utilizada a disposição gráfica de Bland-Altman para melhor visualização dos dados. Foi encontrada alta correlação entre a MDdig e a MDdist (r= 0,97, p= 0.00) e boa confiabilidade na mobilidade dos hemidiafragmas dos dois métodos (Hemiafragma direito: CCI[2,1] = 0,98, IC95% = 0,96-0,99; Hemidiafragma esquerdo: CCI[2,1] = 0,93, IC95% = 0,84-0,97). Houve boa confiabilidade interobservador na mobilidade do hemidiafragma direito (CCI = 0,89, IC95% = 0,76-0,95) e moderada no esquerdo (CCI = 0,73, IC95% = 0,48-0,87) na 1ª avaliação. Na 2ª avaliação, houve boa confiabilidade nos hemidiafragmas direito (CCI = 0,84, IC95% = 0,68-0,93) e esquerdo (CCI = 0,78, IC95% = 0,56-0,89), respectivamente. Houve boa confiabilidade intraobservador na mobilidade dos hemidiafragmas direito (CCI = 0,83, IC95% = 0,66-0,92) e esquerdo (CCI = 0,86, IC95% = 0,70- 0,93) para o observador A e para o observador B (CCI = 0,89, IC95% = 0,76-0,95) e (CCI = 0,83, IC95% = 0,65-0,92), respectivamente. Não houve diferença estatisticamente significante para a mobilidade mensurada entre os hemidiafragmas direito e esquerdo, e entre a mobilidade aferida nos homens e nas mulheres. A avaliação da mobilidade diafragmática utilizando a fluoroscopia por radiografia digital demonstrou ser um método válido e confiável.