Denna uppsats undersöker nyttan som uppfylls i bytesmedlet Bitcoin i förhållande till densvenska kronan i allmänhet och de makroekonomiska konsekvenserna av sådannyttouppfyllelse i synnerhet. Undersökningen utgår från att nyttan som kan härledas urpengar kommer av dess inneboende kvalitéer, främst i form av dess möjligheter att bevaravärde i samt dess möjligheter att generera låga transaktionskostnader. Undersökningenfinner att det finns möjligheter för Bitcoin att generera högre nytta än den svenska kronanunder vissa omständigheter. Detta främst i avseendet värdelagring till följd av denregelföljda penningmängdsutveckling som Bitcoin karaktäriseras av och i tider där densvenska kronans monetära bas expanderas när penningpolitik förs och inflation uppstårsom följd. I sådana tider finner undersökningen att Bitcoins ökade nytta i jämförelse medden svenska kronan skapar incitament för individer att byta valuta från den svenskakronan till Bitcoin om vinsterna i nytta är stor nog. I detta uppkommer den centralaanalysen om huruvida Bitcoin och dess användning introducerar systemrisker i denmakroekonomiska politiken. Om det finns en god och lättillgänglig möjlighet att bytavaluta när penningpolitik skapar inflation i den svenska kronan kan också risk finnas attpenningpolitiken misslyckas. Detta till följd av det köpkraftsbortfall som sker i densvenska kronan när dess efterfrågan minskar om människor byter valuta. Undersökningenfinner att resultatet beror på vilket teoretiskt perspektiv som anläggs i analysen och att detfaktiskt råder tydliga systemrisker av Bitcoin i ett keynesianskt perspektiv, medanmotsatsen, att systemriskerna finns inneboende i den svenska kronan och att Bitcoin kanvara en väg från dessa systemrisker, är slutsatsen av en analys utgående från denösterrikiska konjunkturcykelteorin. Trots de uppfattade systemriskerna med enkeynesiansk syn, föreslås reformer för att Bitcoin ska kunna samexistera medkeynesianska penninginstitut för att kunna ta vara på den nytta som kan resultera avBitcoins användning som bytesmedel. / This paper investigates the fulfillment of utility in the currency Bitcoin in relation to the Swedish krona in general andthe macroeconomic consequences of such fulfillment of utility in particular. The paper starts with the assumption thatthe utility generated by money is deduced from its qualities, mainly the quality in storage of value and the currency´spossibilities of generating low transaction costs. The investigation finds that there are possibilities that Bitcoin maygenerate a higher utility for its users than the Swedish krona under some circumstances. This mainly from Bitcoinsqualities in storage of value due to its predetermined change in money supply and in times when the Swedish krona´smonetary base is expanded by monetary policy and its subsequent inflation. In such periods when monetary expansionis undergoing in the Swedish krona, the investigation finds that the expected higher utility in Bitcoin in relation to theSwedish krona may cause a change of individuals incentives for currency, away from the Swedish krona and towardsBitcoin, if the profit gained from such change for an individual is great enough. From this, the central analysis ofBitcoins consequences on macroeconomic level follows. If there is an opportunity to change currency, which causesutility profits for individuals, there is also risk that the stimulus in monetary policy fails. This due to the decrease ofpurchasing power in the Swedish krona due to the lower demand of the currency in question subsequent to its loss init’s quality of storage of value. The analysis finds that depending on which theoretical perspective that is used, systemicrisks stemming from Bitcoin usage can be found in an analysis made with the Keynesian perspective. This while theopposite, that the systemic risks are introduced in the economy with the Swedish krona, is the result of an analysis madewith the Austrian theory of business cycle. Even with the systemic risks identified in the Keynesian analysis, reformsare suggested so that Bitcoin is able to co-exist with Keynesian monetary institutions to be able to take care of the utilitygained on the microeconomic, individual level that may result from Bitcoins usage as means of trade.