This thesis, exploring the rule of law for international rules, offers a human bond of common good between determinacy of substance and legitimacy of structure of rules in order to evaluate international obligations of States in international law on foreign investment. In an in-depth exposition of the theoretical underpinnings and practices underlying the normative structure of rules in international law, the thesis critically questions the legal reasoning embedded in—and the authority of rules borrowed from—principles and precedents or moral and political evaluations by arbitrators in interpretation of States' contractual, customary, and treaty obligations in investment arbitrations. With crucial moral, political, social and economic ramifications for the constitutional functions of States and concomitant interests of their human members implicated in the concept of expropriation in international law, the thesis provides a framework of legitimacy in a common good approach with structural criteria of recognition and coherence for the interpretation of States' obligations in investment arbitration. Coherence brings to the fore conflicting demands of justice requiring fresh evaluation divesting a general rule of its authoritative force, and recognition brings to the fore the validation of the power to engage in moral and political evaluation. Together, these structural criteria offer a common good approach of legitimacy to test the authority of States' obligations and the power of arbitrators in hard cases. By virtue of these criteria, the thesis characterizes the nature of substantive property rights of corporations and corresponding obligations of States in foreign investment as contingent and consensual in contrast with the absolute and constitutional rights of human beings in human rights. Through coherence and recognition, the thesis also portrays a supreme status for customary international law for the normative structure and substance of States' contractual or treaty obligations in the interpretation of hard cases in international law on foreign investment. The thesis espouses a new horizon for legal reasoning in foreign investment arbitration that eschews the lex lata veneer for lex ferenda propositions manufactured from precedents and principles, on the one hand, and the sheen of law for the conception of justice of investor-State arbitrators, on the other, in cases of hard confrontation between the demands of justice. / Cette thèse, en explorant l'état de droit pour les règles internationales, présente un lien de la déterminabilité de la substance et la légitimité de la structure des règles en vue de bien commun des êtres humains afin d'évaluer les obligations internationales des États en droit international concernant les investissements étrangers. Dans un exposé profond des fondements théoriques et des pratiques qui sous-tendent la structure normative des règles internationales, cette thèse conteste le raisonnement juridique et l'autorité des règles qui sont fondés sur principes et les precedents, ou des évaluations morales et politiques par les arbitres, dans l'interprétation des obligations contractuelles, conventionnelles, et coutumières des États en arbitrages d'investissement. Étant donné les ramifications morales, politiques, sociales et économiques pour les fonctions constitutionnelles des Etats et leurs peuples impliquées dans la notion d'expropriation en droit international, cette thèse fournit un cadre de légitimité dans une approche de bien commun avec les critères structurels de la reconnaissance et la cohérence pour l'interprétation des obligations des États en arbitrages entre les États et d'investissement les investisseur étrangers. La cohérence concerne des exigences de la justice pour une évaluation nouvelle d'une règle générale, et la reconnaissance concerne la validation de le pouvoir pour exercer une évaluation morale et politique. Ces critères structurels offrent une approche de la légitimité en vue de bien commun pour tester l'autorité des obligations des États et le pouvoir des arbitres dans les cas difficiles. Avec ces critères la thèse caractérise la nature des droits de propriété des entreprises et des obligations correspondantes des Etats dans le domaine d'investissement étranger comme contingente et consensuelle distingué de droits absolus et constitutionnel des êtres humains dans le domaine de droits de l'homme. Grâce à la cohérence et la reconnaissance, la thèse décrit aussi un statut suprême du droit international coutumier pour la structure et substance normative des obligations des États dans l'interprétation des cas difficiles dans le droit international concernant les investissements étrangers. La thèse adopte un nouvel horizon qui rejette la prétention de lex lata pour les propositions de lex ferenda fabriqués par des précédents et des principles, d'un côté, et la prétention de loi pour la conception de la justice des arbitres en arbitrages d'investissement, de l'autre côté, dans l'interprétation des cas difficiles de la confrontation entre les exigences de la justice.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.103465 |
| Date | January 2011 |
| Creators | Falsafi, Alireza |
| Contributors | Armand De Mestral (Internal/Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Doctor of Civil Law (Faculty of Law) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0233 seconds