The question whether judicial decisions can be reviewed on constitutional grounds in Colombia has given rise to a long-lasting conflict between the Colombian Constitutional Court, on the one hand, and the Colombian Supreme Court of Justice and Council of State on the other. The Constitutional Court claims to have the authority to review judgments of the other two high courts, while these courts claim to have exclusive authority over ordinary and administrative law. This simultaneous claim of authority has lead to disobedience of the Constitutional Court's judgments by the other two high courts. I argue that this conflict is an example of state legal pluralism. State legal pluralism, I claim, is a coexistence of authority-claiming institutions that: takes place within the governmental structure of the state; includes two or more public institutions; and involves a hierarchically irresoluble tension between or among these institutions over a decision on the same subject matter. I also assert that in all cases of legal pluralism, state legal pluralism included, there is a correlation between the coexistence of authority-claiming institutions and the lack of obedience. I claim, moreover, that disobedience and mere compliance are subspecies of the lack of obedience. A form of mere compliance can be accommodation of authority-claiming institutions and one way in which this accommodation can manifest itself is through inter-institutional dialogue. I argue that dialogue between coexistent authority-claiming state institutions is possible if their claim of authority is made against private parties only. Finally, I state that dialogue would be possible between the Colombian high courts if, based on the Colombian constitutional clause of harmonious collaboration, these courts claimed authority against private parties only. / En Colombie, la question du contrôle de la constitutionnalité des décisions judiciaires a donné lieu à un conflit de longue durée opposant, d'une part, la Cour constitutionnelle de Colombie et, d'autre part, la Cour suprême de justice et le Conseil d'État. La Cour constitutionnelle prétend avoir l'autorité nécessaire pour réviser les arrêts des deux autres hautes juridictions, alors que celles-ci considèrent avoir l'autorité exclusive sur le droit privé et administratif respectivement. Cette concurrence de prétentions à l'autorité a débouché sur la désobéissance des deux hautes cours face aux décisions de la Cour constitutionnelle. Nous défendons la thèse en vertu de laquelle ce conflit constitue un exemple de pluralisme juridique étatique. Nous affirmons que le pluralisme juridique étatique correspond à la coexistence d'institutions ayant prétention à l'autorité; coexistence qui se produit a l'intérieur de la structure de l'État, qui inclut au moins deux institutions publiques, et qui implique une insoluble tension hiérarchique parmi ou entre lesdites institutions au sujet d'une décision qui porte sur la même matière. Nous avançons par ailleurs que dans toutes les occurrences de pluralisme juridique, ce qui inclut le pluralisme juridique étatique, il y a corrélation entre la coexistence des institutions prétendant à l'autorité et le défaut d'obéissance. De plus, nous soutenons que la désobéissance et la conformité formelle sont des sous-catégories du défaut d'obéissance. Une expression de la conformité formelle pourrait être l'accommodement des institutions prétendant à la compétence, notamment au travers du dialogue interinstitutionnel. Nous avançons que le dialogue entre les institutions prétendant à l'autorité est possible si leurs prétentions à l'autorité ne concernent que des parties privées. Enfin, nous affirmons que la possibilité du dialogue entre les hautes cours colombiennes serait possible si, tenant compte de la disposition constitutionnelle relative à la collaboration harmonieuse, lesdites cours prétendaient avoir autorité uniquement contre les parties privées.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.106457 |
| Date | January 2012 |
| Creators | López Cuéllar, Nelcy |
| Contributors | Evan Fox-Decent (Internal/Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Doctor of Civil Law (Faculty of Law) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.2113 seconds