<p>Projektet har med uppdrag av WSP utförts i syfte att testa och utvärdera ett nytt tillvägagångssätt för volymbestämning av vanligtvis terrestert inmätta objekt. Det nya konceptet innebär att med hjälp av fotogrammetriprogramvaran PI-3000 och, på lämpligt sätt, insamlat digitalt flygbildsmaterial utföra volymbestämningar på objekt av intresse. Detta i syfte att ersätta den normalt terrestert utförda metoden för att göra framförallt tids- och kostnadsbesparingar. I syftet ingick även att jämföra skillnader i resultat av framtagna 3D-modeller och dess beräknade volymer vid användandet av två olika flygburna system. Dessa utgjordes dels av en traditionell variant i form av ett vanligt Cessnaflygplan och dels av en UAV (Unmanned Aerial Vehicle) vid namn Microdrone md4-200.</p><p>För att kunna utföra jämförelserna genomfördes ett mätprojekt där två stenhögar i en bergtäkt utgjorde testobjekt. Volymbestämningarna utfördes med både nytt och gammalt koncept för att kunna jämföras mot varandra med avsikt på skillnader i tid, kostnad och noggrannhet.</p><p>Resultatet av volymjämförelserna påvisar en god noggrannhet från PI-3000 som, i kombination med "traditionella" flygfoton, gav en felavvikelse på mindre än 1,5 % jämfört med den terrestra metodens resultat. Volymjämförelser med bilder tagna från Microdronesystemet gick tyvärr inte att utföra då testflygningen inte gick bra.</p><p>För att uppnå bästa möjliga noggrannhet vid volymberäkningen är det av högsta vikt att man placerar ut den tänkta bottennivån med avsikt att efterlikna den verkliga markytan så bra som möjligt.</p><p>Beräkningarna visar att det nya konceptet ger stora tidsbesparingar jämfört mot det gamla, oavsett vilken flygmetod som används till insamlingen av det digitala fotomaterialet.</p><p>I kostnadsjämförelserna visade sig Microdronemetoden vara knappt hälften så kostnadskrävande jämfört med såväl Cessnametoden som den terrestra. Detta framförallt beroende på att sammanlagd arbetstid med Microdronemetoden blir betydligt kortare jämfört mot den terrestra varianten, samtidigt som den inte har några kostnader för fotograferingen som i Cessnametodens fall. Kostnadsjämförelsen bör dock betraktas med en viss försiktighet då inköpspriset för Microdronesystemet inte tagits med i beräkningarna.</p><p> </p> / <p>This project has been assigned by WSP carried out in order to test and evaluate a new concept with purpose to determine the volume of usually terrestrial measured objects. The new concept involves the use of the photogrammetry software PI-3000 and, in an appropriate way, collected digital aerial photographs in order to determine the volume of objects of interest. This in order to replace the usually terrestrial performed method to mainly achieve time and cost savings. The purpose was also to compare differences in the result of 3D-models and its calculated volumes with the use of two different airborne systems. They consisted of one traditional aerial photography-method using an ordinary Cessna aircraft, and one with use of a UAV (Unmanned aerial vehicle) called Microdrone md4-200.</p><p>In order to make the comparisons we carried out a survey project where two heaps of stones in a stone well figurated as test objects. To determine the differences in time, costs and accuracy, the volume of the two geometric bodies had to be calculated using both the new and the old concept.</p><p>The result of the volume comparisons shows a good accuracy from the PI-3000 which, in combination with "conventional" aerial photographs, gave a declination of less than 1,5 % compared to the result of the terrestrial method. Unfortunately were the photos taken by the Microdrone system during the test flight not good enough to use for volume calculations.</p><p>In order to achieve the best possible accuracy when calculating the volume, it is very important to deploy the imagined ground level with the intent to simulate the real ground level as good as possible.</p><p>The calculations shows that the new concept offers great timesaving's compared to the old one, regardless of which method of flight being used for the collecting of digital photos.</p><p>In the comparison of costs the method using Microdrone proved to be barely half as expensive compared to the terrestrial as well as the Cessna method. This is due primarily to that the working time for the Microdrone method is much shorter compared to the terrestrial method, and at the same time, it has no costs for the aerial photographing as in the case of the Cessna method. The cost comparison should be taken under consideration because of the fact that the purchase price of the Microdrone system has not bee included in the calculations.</p><p> </p>
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA/oai:DiVA.org:kau-2842 |
| Date | January 2008 |
| Creators | Billinger, Christian, Backeborn, Johan |
| Publisher | Karlstad University, Faculty of Social and Life Sciences, Karlstad University, Faculty of Social and Life Sciences |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, text |
Page generated in 0.0024 seconds