El presente trabajo tiene por finalidad revisar y valorar los argumentos jurídicos dados por el
Tribunal Constitucional con motivo de la sentencia 0008-2018-PI, la misma que determinó en última
instancia que la no reelección de alcaldes era constitucional. A través de este informe, intento
demostrar como los argumentos esgrimidos por el Tribunal pueden ser cuestionados a la luz de un
enfoque legal menos paternalista que el utilizado por el Tribunal. Señalaré que es correcta la
interpretación dada que permite que una norma de reforma constitucional pueda ser cuestionada
en el fondo por el Tribunal y, utilizando la propia lógica empleada por el TC en su argumentación,
se presentan vacíos y posiciones jurídicas que no debieran ser. Así, propondré también la fórmula
que debió ser utilizada en todo caso, haciendo una valoración más acorde con la finalidad de la ley
y el momento histórico en que se da la norma. A mi entender, la norma debió haberse entendido
como inconstitucional por cuanto afectaba directamente el derecho fundamental a la participación
política, no existiendo, en ningún momento, un derecho no fundamental a la reelección. Asimismo,
argumento que la norma afecta la soberanía popular y el estado democrático y que ello, sin un bien
jurídico determinado como contrapeso, resulta en una afectación desmedida. En todo caso, el
Tribunal debió evaluar la ley de reforma valorando los bienes jurídicos en su real naturaleza,
determinado que la afectación era excesiva.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/21518 |
| Date | 04 February 2022 |
| Creators | Simón Misad, Diego Sebastián |
| Contributors | García Chávarri, Magno Abraham |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0167 seconds