La protección jurídica de los animales es un tema que cada vez se hace más
visible a nivel internacional y nacional; ya sea a través de la normativa o la
jurisprudencia.
La categoría jurídica de los animales y, los derechos o principios asignados para
estos seres vivos son algunos temas de debates que tienen en cuenta un
aspecto en común: el bienestar animal.
Pero, ¿qué sucede cuando la protección y el bienestar animal se confronta con
otros derechos fundamentales que tienen las personas? En este informe jurídico
se analizará la sentencia recaída en el Expediente N° 00022-2018-PI/TC en el
cual se solicita la inconstitucionalidad de la Primera Disposición Complementaria
Final de la Ley N° 30407 - Ley de Protección y Bienestar Animal. En esta
disposición se realiza una excepción, porque los animales que participan en la
tauromaquia, gallística y demás actividades que sean declaradas culturales por
el Ministerio de Cultura quedan fuera de su protección legal.
De esta manera, se analizará la normativa constitucional y legal relacionada a la
protección jurídica de los animales, se interpretará diferentes pronunciamientos
jurisprudenciales y se utilizará doctrina para determinar si dicha excepción es o
no inconstitucional. Específicamente, se abordarán temas sobre (i) el status
jurídico de los animales en el Perú, (ii) el desarrollo del derecho a la identidad
cultural como sustento de la excepción de la Ley N° 30407, y (iii) el desarrollo
normativo de la tauromaquia y gallística para determinar si existe compatibilidad
y relación con el bienestar animal. / The legal protection of animals is a topic that is becoming more and more visible
at the international and national level; either through regulations or jurisprudence.
The legal status of animals and the rights or principles assigned to these living
beings are some of the subjects of debates that have a common aspect in count:
animal welfare.
But, what happens when animal protection and welfare is confronted with other
fundamental rights that people have? This legal report will analyze the judgment
handed down in Case No. 00022-2018-PI/TC in which the unconstitutionality of
the First Final Complementary Provision of Law No. 30407 - Animal Protection
and Welfare Law is requested. An exception is made in this provision, because
animals participating in bullfighting, cockfighting and other activities that are
declared cultural by the Ministry of Culture are excluded from its legal protection.
In this way, the constitutional and legal regulations related to the legal protection
of animals will be analyzed, different jurisprudential pronouncements will be
interpreted and doctrine will be used to determine whether or not such exception
is unconstitutional. Specifically, we will address issues on (i) the legal status of
animals in Peru, (ii) the development of the right to cultural identity as a basis for
the exception of Law No. 30407 and, (iii) the regulatory development of
bullfighting and poultry to determine whether there is compatibility and
relationship with animal welfare.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28337 |
| Date | 25 July 2024 |
| Creators | Valdelomar Martinez, Danae Estefania |
| Contributors | Araujo Meloni, Jean Pierre |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0017 seconds