Submitted by Geandra Rodrigues (geandrar@gmail.com) on 2018-10-24T11:18:18Z
No. of bitstreams: 1
lethiciagomesdearaujopiazzi.pdf: 1213094 bytes, checksum: 56c827d52258a2402cb0411d70ccbce8 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2018-10-24T15:47:36Z (GMT) No. of bitstreams: 1
lethiciagomesdearaujopiazzi.pdf: 1213094 bytes, checksum: 56c827d52258a2402cb0411d70ccbce8 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-10-24T15:47:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1
lethiciagomesdearaujopiazzi.pdf: 1213094 bytes, checksum: 56c827d52258a2402cb0411d70ccbce8 (MD5)
Previous issue date: 2018-07-24 / Esta revisão sistemática foi realizada para avaliar qual material, cerâmico ou resinoso, possui melhor desempenho biomecânico para restaurações endocrown. A busca dos artigos foi realizada até março de 2018 em cinco bases de dados: PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Clinical Trials e Scopus. Foram incluídos apenas estudos que compararam diferentes materiais para restaurações endocrown. Um total de 436 estudos foram obtidos, dos quais 11 estudos in vitro foram incluídos na revisão. A meta-análise foi realizada para os valores de resistência à fratura de oito estudos. Foi realizada uma comparação de efeito sumário final entre endocrowns cerâmicas e resinosas, com modelos de efeitos aleatórios a um nível de significância de p< 0,05. Análises de subgrupos foram realizadas para analisar a resistência à fratura de endocrowns cerâmicas em comparação com aqueles de resinas, considerando a posição dos dentes (anterior / posterior) e a profundidade de preparo das endocrowns na câmara pulpar (curta / longa). As endocrowns cerâmicas apresentaram maior resistência à fratura comparadas as resinosas (p< 0,0001) na análise global e na análise de subgrupo para os dentes anteriores (p= 0,0007). Não houve diferença significante na resistência à fratura entre endocrowns cerâmicas e resinosas com relação à profundidade de preparo (curta: p= 0,37 / longo: p= 0,05). A literatura in vitro parece sugerir que o uso de materiais cerâmicos pode proporcionar melhor desempenho que os resinosos em relação à resistência à fratura de endocrowns, no entanto, o modo de falha das restaurações deve ser considerado na interpretação dos
resultados. Os materiais resinosos forneceram melhor ajuste interno e adaptação
marginal em comparação à cerâmica. O desempenho biomecânico das restaurações
endocrowns cerâmicas e resinosas foi dependente da composição do material e
ambos mostraram resistência à fratura, ajuste interno e adaptação marginaladequados. No entanto, ensaios clínicos devem ser conduzidos para
esclarecer qual material seria o mais indicadopara confecção de restaurações endocrown. / This systematic review was conducted to evaluate which material, ceramic or composite, has better biomechanical performance for endocrown restorations. The
search for the studies was performed and updated in March 2018in five databases:
PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Clinical Trials and Scopus. Only studies
that compared different materials for endocrown restorations were included. 436
articles were selected by 2 independent reviewers, in which 11 in vitro studies were
included in thereview. The meta-analysis was performed for the fracture strength
values of 8 studies. A overall comparison was performed between ceramic and
composite endocrowns, with random-effects models at a significance level of p <
0.05. Subgroupanalyses were performed to analyze the fracture strength of ceramic
endocrowns compared with those of compositeconsidering the position of teeth
(anterior/posterior) and the depth of endocrown preparations in the pulp chamber
(short/long). The ceramic endocrowns had higher fracture strength than composite
types (p<0.0001) in the overall analysis and in the subgroup analysis for anterior
teeth (p=0.0007). There was no significant difference in the fracture strength between
ceramic and composite endocrowns, irrespective of the preparation depth (short:
p=0.37/long: p=0.05). The use of ceramic materials may provide better performance
than composites relative tothe fracture strength of endocrowns, however, the failure
mode of restorations should be considered wheninterpreting the results. The
composite materials provided better internal fit and marginal adaptation compared to
with ceramics. The biomechanical performance of ceramic and composite
endocrowns was dependent on material composition and both showed adequate
fracture strength, internal fit and marginal adaptation. However, clinical trials should
be conducted to select which material would be more suitable for endocrown
restorations.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/7925 |
| Date | 24 July 2018 |
| Creators | Piazzi, Lethicia Gomes de Araújo |
| Contributors | Carlo, Fabíola Galbiatti de Carvalho, Sotto-Maior, Bruno Salles, Carlo, Hugo Lemes, Martins, Carolina de Castro |
| Publisher | Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF), Programa de Pós-graduação em Clínica Odontológica, UFJF, Brasil, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFJF, instname:Universidade Federal de Juiz de Fora, instacron:UFJF |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0017 seconds