nÃo hà / Este trabalho foi feito com objetivo de qualificar o tipo de crescimento do Brasil, regiÃes e unidades da federaÃÃo no perÃodo FHC (1995-2002), Lula (2002-2008) e perÃodo todo (1995- 2008), sob a Ãtica de ser em favor dos pobres, nÃo pobres ou o chamado Trickle-Down, que nada mais à do que o crescimento com reduÃÃo de pobreza com aumento na desigualdade. Para isto foram utilizadas 3 metodologias, quais sejam: (i) Elasticidade crescimento e desigualdade da pobreza de acordo com Ravallion e Datt (1999) e decomposiÃÃes propostas por Besley, Burgess e Volart (2005); (ii) Poverty Growth Curve de acordo com Son (2003); e (iii) Ãndice de crescimento-pobreza de Kakwani e Pernia (2000), posteriormente à decomposiÃÃo de Shapley proposta por Shorrocks (1999). Utilizou-se as PNADâs como base
de dados, sob a Ãtica dos domicÃlios. Desta forma, analisou-se crescimento e distribuiÃÃo da renda domiciliar per capita entre os domicÃlios, bem como a pobreza domiciliar. Embora nÃo
seja objetivo especÃfico do trabalho, verificou-se uma convergÃncia de resultados das trÃs metodologias, no sentido de qualificar o crescimento da regiÃo Nordeste (e de seus estados) como menos efetividade em reduzir os indicadores de pobreza analisados â FGT(0), FGT(1) e FGT(2) â, ao comparar com as demais regiÃes do paÃs (e de seus estados). Fato este que explica o porquà da regiÃo e seus estados terem sido os que menos reduziram esses Ãndices em
relaÃÃo aos demais do paÃs. / This work intends to classify the growth of Brazil, regions and states of the nation during FHC (1995-2002) and LulaÂs government (2002-2008), and the whole period (1995-2008),
from the perspective of being in favor of the poor, not poor or so called Trickle-Down, which is nothing more than growth with poverty reduction and an increase in inequality. Three methodologies were used: (i) growth elasticity of poverty and inequality, according to Datt
and Ravallion (1999) and decompositions proposed by Besley, Burgess and Volart (2005), (ii) Poverty Growth Curve, according to Son (2003), and (iii) the Pro-poor Growth Index, according to Kakwani and Pernia (2000), after the Shapley decomposition proposed by Shorrocks (1999). It was used the PNAD's as data base, from household perspective. Thus, this work analyzes growth and income distribution among the households, as well as householdâs poverty. Although not a specific objective of the study, it was noticed a convergence of results of the three methods in order to describe the growth of the Northeast
(and their states) as less effective in reducing poverty indicators analyzed â FGT (0), FGT (1) and FGT (2) â comparing to other regions of the country (and their states). This fact explains why the region and its states least reduced these rates in relation to the rest of the country.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.teses.ufc.br:3834 |
| Date | 25 March 2010 |
| Creators | Jonathan de Souza Matias |
| Contributors | FlÃvio Ataliba Flexa Daltro Barreto, JoÃo MÃrio de FranÃa, Luiz Ivan de Melo Castelar |
| Publisher | Universidade Federal do CearÃ, Programa de PÃs-GraduaÃÃo em Economia - CAEN, UFC, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | RAR |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFC, instname:Universidade Federal do Ceará, instacron:UFC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0018 seconds