Orientador: Juliano Pelim Pessan / Coorientador: Alberto Carlos Botazzo Delbem / Banca: Rogério de Castilho Jacinto / Banca: Douglas Roberto Monteiro / Banca: Daniela Rios / Banca: Thiago Cruvinel da Silva / Resumo: O objetivo do presente estudo foi realizar uma revisão sistemática e meta-análise (MA) sobre o desempenho clínico do cimento de ionômero de vidro (CIV) comparado ao de resina composta (RC) em restaurações classe II em dentes decíduos. Foi realizada uma busca abrangente nas bases PubMeb, Scopus, Web of Science, LILACS-BBO, Cochrane Library, Clinical Trials e OpenGrey, sem restrições de data ou idioma. Foram utilizados termos Mesh, sinônimos e palavras chave, adaptados para cada base de dados. Também foi feita busca manual na lista de referências dos artigos selecionados. Foram incluídos 5 ensaios clínicos controlados e randomizados e 3 estudos clínicos não randomizados, que compararam o desempenho clínico, avaliado pela presença de lesões de cárie secundária, descoloração marginal, adaptação marginal, forma anatômica e retenção e desgaste do material restaurador de restaurações de classe II realizadas com CIV em comparação com restaurações de RC em dentes decíduos. Quinze estudos completos foram lidos na íntegra, dos quais 8 foram incluídos na síntese qualitativa (risco de viés) e quantitativa (meta-análise). A heterogeneidade variou de baixa a moderada nas 12 MAs realizadas dos 8 estudos, com acompanhamento de 6 a 48 meses (38 a 73%), não havendo diferença significativa entre os dois materiais na análise final (overall effect). A diferença de risco (intervalo de confiança 95%; valor de p) entre RC e CIV quanto a falhas foi de -0,03 (-0,11 - 0,05; p= 0,41); quanto a adaptação ... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) / Abstract: The aim of the present study was to perform a systematic review and meta - analysis (MA) on the clinical performance of glass ionomer cement (GIC) compared to composite resin (CR) in class II restorations in deciduous teeth. A comprehensive search was performed on the PubMeb, Scopus, Web of Science, LILACS - BBO, Cochrane Library, Clinical Trials and OpenGrey databases, without dat e or language restrictions. Mesh terms, synonyms and key words were used, adapted for each database. Manual search was also performed on the list of references of the selected articles. Five randomized controlled trials and three non - randomized clinical tr ials comparing the clinical performance (assessed by the presence of secondary caries lesions, marginal discoloration, marginal adaptation, anatomical shape, and retention and wear of restorative material) were included in class restorations II performed w ith GIC compared to RC restorations in deciduous teeth. Fifteen complete studies were read in full, of which 8 were included in qualitative (risk of bias) and quantitative synthesis (meta - analysis). The heterogeneity ranged from low to moderate in the 12 M As from the 8 studies, with a follow - up of 6 to 48 months (38 to 73%), with no significant difference between the two materials in the final analysis (overall effect). The risk difference (95% confidence interval, p value) between RC and GIC for failure wa s - 0.03 ( - 0.11 - 0.05; p = 0.41); for marginal adaptation was - 0.01 ( - 0.06 - 0.05; p = 0.8); for marginal discoloration it was 0.07 ( - 0.11 - 0.26, p = 0.44), and for the anatomical form it was 0.00 ( - 0.04 - 0.05; p = 0.84). Regarding the presence of seconda ry caries lesion, the corresponding value was 0.07 (0.02 - 0.12; p = 0.01). The overall risk difference for clinical performance was 0.03 ( - 0.01 - 0.06, p = 0.17). For all the analyzed...(Complete abstract click electronic access below) / Doutor
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UNESP/oai:www.athena.biblioteca.unesp.br:UEP01-000880069 |
| Date | January 2016 |
| Creators | Dias, Ana Giselle Aguiar. |
| Contributors | Universidade Estadual Paulista (Unesp) Faculdade de Odontologia |
| Publisher | Araçatuba, |
| Source Sets | Universidade Estadual Paulista |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | text |
| Format | 71 f. |
| Relation | Sistema requerido: Adobe Acrobat Reader |
Page generated in 0.013 seconds