Made available in DSpace on 2015-04-14T13:30:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1
448696.pdf: 2282582 bytes, checksum: 7c398437cf626c64872877b57644c8d8 (MD5)
Previous issue date: 2013-03-20 / Introduction : The aim of this study was to evaluate, in vitro, the effects of different surface treatments and aging on the shear bond strength of metal orthodontic brackets bonded to prefabricated resin denture teeth. Methods : One hundred and ninety two upper central incisors (Dentsply) were randomly divided into two groups according to whether or not the aging of the teeth. The aging occurred by immersion in distilled water and incubation teeth at 37?C during 90 days. Each group was randomly divided into four subgroups, according to the surface treatment rendered: no treatment (control), roughening with diamond bur, drilling with diamond bur and sandblasting with aluminum oxide 50μm. Brackets were bonded equally in all groups with Transbond XT (3M Unitek, Monrovia, CA, USA). After one week of storage in distilled water at 37?C, the specimens were taken to a universal testing machine (Emic DL 2000 ?) and subjected to shear load, in an occluso-gingival direction at a crosshead speed of 0.05 mm / min. The types of fractures were classified according to the Adhesive Remnant Index (ARI). Data were analyzed by ANOVA, Tukey and Kruskal-Wallis tests. Results : The surface treatment increased the bond strength, however, only sandblasting with aluminum oxide and drilling with drill promoted clinically acceptable values for orthodontic purposes (p<0,05). The aging of the teeth did not alter significantly the bond strength. There was a predominance of adhesive failures, i.e. between the tooth surface and the adhesive. Conclusions : bonding brackets to prefabricated resin denture teeth only resist to orthodontic and chewing forces if the surface of the teeth is sandblasted with aluminum oxide or drilled with a bur to create mechanical retention, independent of aging of the teeth. / Introdu??o : O objetivo deste estudo foi, atrav?s de teste in vitro, avaliar os efeitos de diferentes tratamentos de superf?cie e do envelhecimento de dentes artificiais de acr?lico na resist?ncia de uni?o ao cisalhamento de br?quetes ortod?nticos met?licos colados a este tipo de superf?cie. M?todos : Cento e noventa e dois incisivos centrais superiores de acr?lico (Dentsply) foram distribu?dos aleatoriamente em dois grupos conforme o envelhecimento ou n?o dos mesmos. O envelhecimento ocorreu atrav?s da imers?o em ?gua destilada e incuba??o dos dentes em estufa de cultura a 37?C durante o per?odo de 90 dias. Cada grupo foi subdividido aleatoriamente em quatro, conforme tratamento na superf?cie dos dentes: sem tratamento (controle), asperiza??o com broca diamantada, perfura??es com broca diamantada, e jateamento com ?xido de alum?nio 50μm. O procedimento da colagem dos br?quetes deu-se igualmente em todos os grupos com resina Transbond XT (3M Unitek, Monrovia, CA, EUA). Ap?s uma semana de estocagem em ?gua destilada a 37?C, os corpos de prova foram levados ? m?quina de ensaio universal (Emic DL 2000?) e submetidos ? tens?o de cisalhamento, no sentido ocluso-cervical, ? velocidade de 0,05mm/min. Os tipos de fratura foram classificados de acordo com o ?ndice de Adesivo Remanescente (IAR). Os dados foram analisados pelos testes de ANOVA, Tukey e Kruskall-Wallis. Resultados : O tratamento mec?nico influenciou no aumento da resist?ncia de uni?o, entretanto, somente o jateamento com ?xido de alum?nio e as perfura??es com broca promoveram valores clinicamente aceit?veis de uni?o (p<0,05). O envelhecimento dos dentes n?o alterou de forma significativa a resist?ncia de uni?o. Ocorreu uma predomin?ncia de falhas adesivas, ou seja, entre a superf?cie dent?ria e o adesivo. Conclus?es : o tratamento de superf?cie em dentes de acr?lico aumentou a resist?ncia de uni?o ao contr?rio do envelhecimento que n?o influenciou na colagem de br?quetes a estes dentes. Tratamentos superf?cies como jateamento com ?xido de alum?nio e perfura??o da superf?cie dent?ria promoveram resist?ncia de uni?o aceit?vel para a colagem ortod?ntica.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/1218 |
| Date | 20 March 2013 |
| Creators | Cumerlato, Marina L?cia |
| Contributors | Lima, Eduardo Martinelli Santayana de |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia, PUCRS, BR, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -8096554818733665164, 500, 600, 4673435736271820140 |
Page generated in 0.0019 seconds